Объективная оценка игр и почему о ней так сложно говорить

Большая часть мыслей взята из видео ниже, и является попыткой перенести позицию автора видео на игровую индустрию:

В закладки

Can You Judge Art Objectively? The first 500 people get 2 months of Skillshare for free: https://skl.sh/justwrite8 Support this… youtu.be

Система баллов

Думаю, для многих уже стала нормальной ситуация, когда мнение об игре строится из оценки параметров игры. Зачастую это сюжет (кат-сцены, наличие штампов и клише), геймплей-общий (зачастую это мнение человека, который неспециалист или не любитель определенного жанра), геймплей-жанровый (смотрят на наличие и реализацию обычных для жанра вещей), персонажи, графика (хотя уже начинают оценивать дизайн) и аудио. Конечно, мы редко говорим: "Сюжет здесь на 5 из 10", или "Геймплей где-то на 8 или 9". Это фразы заменены на шкалу от ужасно до великолепно с различными вариациями. Оценивается все зачастую в стиле: “Ну здесь сюжетная дыра- скинем балл, а здесь не хватает обычной для жанра фичи, но она ведь реализуется легко и есть в других играх- скинем балл геймплею". Дальше все складываем и умножаем на коэффициент франшизы и жанра. Итоговый балл получен!

Так в чем же проблема?

Игра как целостное произведение

Иногда не очень хорошие элементы удивительным образом работают вместе

Transistor это одна из неоднозначных игр, потому что она смогла получить довольно неплохие отзывы, даже несмотря на то, что посредственна почти по всем оценкам. Сюжет подается в странной форме и его мало, геймплей позволяет пройти всю игру одним билдом, графика не вызывает восторга, только персонажи и саундтрек вышли запоминающимися. Так почему же она вышла такой горячо обожаемой? Как мне кажется, все дело в работе всех частей между собой. Персонажи дополняют геймплей и их биографии открываются как-раз через различные билды, саундтрек вместе с геймплеем и артами дополняют сюжет и выходит трогательная история про платоническую любовь. Кажется, очевидно, как одно влияет на другое, но при оценке других игр подобное редко услышишь.

Игры как способ донести мысль

Плохие оценки- интресные мысли

Metro Exodus получило не лучшие оценки, её ругают за геймплей, сюжет, постановку, клюкву и тд. Но есть и люди, которым Метро полюбилось своим подходом к понятию доброты и героизма. Пилантий и его культ нужны что бы спасать людей, Барона и его рабство не остановишь простым бунтом и освобождением рабов, о чем говорит диалог в самой игре и тд.

Как и в Transistor у истории есть второе дно( у Transistor, как мне кажется, это размышление об искусстве, которые видно в визуально одинаковых врагах и их цели сделать весь город одинаковым, основных источниках способностей-деятели искусства, основной механике игры-комбинации этих самых способностей и тд), и игра пытается своей историей и дизайном его раскрыть, но увы, за попыткой найти дыры в сюжете и проблемы в механике- этого не заметишь.

Игры как отличный способ отдохнуть после работы

Казалось бы, здесь система оценок должна блистать, ведь посыл очевиден, а сюжет банален, так что стоит только разобраться в геймплее и графике. Вот только как оценивать геймплей? В большинстве обзоров есть такие параметры как "веселый", "разнообразный", "соответствующий стандарту жанра". Чем веселее и, разнообразнее-тем лучше, но перебор механик, простота боев в угоду веселью и другие факторы- вызывают сложность и скуку. Взяв все это в расчет и сделав поправку на франшизу и жанр можем смело оценивать геймплей. Вот только стоит посмотреть сначала на геймплей Persona 5, в котором одних только социальных механик очень много, а они, в свою очередь, связаны не только между собой, но и с геймплеем в бою, которые так же связаны с социальным геймплеем. Социальный стат Guts нужен для определенных реплик в диалогах и простой возможности поговорить с персонажем, поговорив с ним вы, скорее всего, сформируете связь, эту связь можно прокачивать что бы получить доступ к набору социальных и боевых механик, но сам факт наличия этой связи дает больше опыта вашим Персонам, а опыт и наличие у вас определенной Персоны позволяет вам лучше прокачивать социальные навыки и отношения с персонажами. И это только одна из механик, а подобных вариантов провести свой день в Персоне очень много, причем время в игре продвигается с каждым вашим действием.

Хорошо, можно сделать сложно и интересно, но ведь все знают и примеры простых и интересных игр, а что с играми, в которых геймплея почти нет, но и за ними можно убить вечер? Какой тогда у геймплея критерий качества? Причем сами параметры "веселье" и "разнообразие" довольно субъективны.

И самое главное, как мне кажется, посыл в Persona 5 раскрывает как раз геймплей и дизайн, а не диалоги и сюжет, вот только его не увидишь, если оценивать геймплей по шкале от 1 до 10.

Итог

Критика игр все таки нужна, хоть я и не говорил об этом в статье. Вот только не критика, которая основанна на 5-6 параметрах, которые вы пытаетесь оценить у каждой игры, а скорее критика в стиле "Делает-ли игра, то, что обещает сделать? И чему я могу научиться даже если у нее не выходит?"

UPD:Думаю нужно уточнить, что проблема не сколько в наличии системы оценок, а в восприятии этой системы как абсолютной характеристики игры, которая позволяет принять решение относительное какой-то игры без попыток разобраться в самой игре.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Никита Мозговой", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 93, "likes": 15, "favorites": 39, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 48468, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 29 Apr 2019 13:27:12 +0300" }
{ "id": 48468, "author_id": 112444, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/48468\/get","add":"\/comments\/48468\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/48468"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 87855, "last_count_and_date": null }

93 комментария 93 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
40

Объективная оценка игр и почему о ней так сложно говорить

Потому что само наше восприятие априори субъективно

Ответить
3

Почему же? Как и в случае с фильмами при оценке игр можно опираться на вопиюще огромное количество параметров. Оптимизацию легко измерить. Качество подключения к серверам - тоже. И анимацию. И работу "оператора". И дизайн уровней. И многое, многое другое. Нельзя измерить душевность, но почти все остальное - можно.

Ответить
0

почти все остальное - можно

Как измерить атмосферу и эстетические соответствия? А ведь это поважнее коннекта к серверам и оптимизации.

Ответить
0

А что вы вообще подразумеваете под эстетическими соответствиями?

Ответить
0

Ну то как визуальный стиль игры совпадает с твоими представлении о стиле, дизайне, звуковому сопровождению. Это в принципе неизмеримые величины из которых и вытекает невозможность объективно оценивать творческие работы.
Игру можно оценивать по геймплею, это верно.
Можно оценивать по продолжению, по системным требованиям, даже по графике.

Но по самой сути- по "душе" ее оценить невозможно, потому что для для одного "душа", для другого скука смертная и посредственность. И наоборот.

Ответить
3

Ну то как визуальный стиль игры совпадает с твоими представлении о стиле, дизайне, звуковому сопровождению.

О, ну это легко. Дело не в МОЕМ, а в общепринятом представлении. Тут должны совпадать и предпосылки, и общее направление дизайна и многое остальное. В целом не сложно отличить игру со стилем, от игры без него.

Ответить
0

Всё субъективно в итоге, потому что при оценке оптимизации мы ориентируемся либо на своё, либо на чьё-то железо. Тоже самое с качеством подключений к серверам - это будет формировать субъективный опыт, который нельзя без потерь перенести на публику. Про работу оператора, дизайн уровней и анимацию вообще молчу - это неизмеримые понятия. Можно лишь выразить то, как именно ты относишься к этому, но это твой опыт, который основан на других играх/фильмах/книгах. Объективности нет. Тот, кто говорит слово "объективно" ничего не знает об объективности.

Ответить
0

По оптимизации - объективные проблемы это просадки кадров в секунду, вылеты, баги. Если они есть на конфигурации выше минимальной - это плохая оптимизация. Все предельно очевидно.

По соединению - для европейской части России, не говоря уже о Беларуси или Украине, подключение в Питере и каком-то Ростове будет отличаться на 10-15 пинга. Остальное будет примерно одинаково. Тоже объективно.

Ну а про дизайн уровней вообще смешно. Хоть кто-то считает дизайн уровней в DMC V хорошим? То-то же! Это все объективные параметры, если обзорщик достаточно эрудирован в своей области.

Ответить
0

Сам выбор этих параметров - уже субъективность, т.к. вы их предлагаете только благодаря своему опыту. Предложил бы эти параметры абсолютный новичок в играх? Далеко не факт.

Ответить
0

Каких 'этих'? Я перечислил лишь малую часть. Поймите, и кино, и картины, и музыку, и игры можно и нужно рассматривать в том числе и с полностью объективной технической стороны. И я вам ответственно заявляю, что техническая сторона составляет большую часть оценки. Вот и все. Вы сейчас пытаетесь натянуть сову на глобус.

Ответить
0

И я вам ответственно заявляю, что техническая сторона составляет большую часть оценки

Небось, объективно заявляете?)

Ответить
0

Небось вы слились. Попробуйте сначала сделать обзор хотя бы один, и поймёте что ваши заявления про "субъективное" - очень далеки от реальности.

Ответить
0

Вот у вас есть ваше субъективное мнение о том, что техническая сторона составляет большую часть оценки. Но я не могу с этим согласиться, потому что есть забагованные, кривые игры, которые не хватают звёзд с неба как графически, так и со стороны оптимизации, и при этом они получают хорошие оценки именно за сюжет, постановку или геймплей. Разе это технические стороны? Опять таки, я могу потерпеть некоторые баги ради хорошей истории или интересного геймплея. И... внезапно, так много кто делает. Да, снижают немного оценку за баги, но гляньте на тот же Days Gone - во всех рецензиях пишут про то, что игра ведёт себя нестабильно, но собранные оценки вполне себе хороши.

Вы просто не можете принять, что любой обзорщик, который пишет от себя, априори не может быть объективным. Более того, мало кому это вообще надо.

Ответить
0

Вы просто не можете принять, что любой обзорщик, который пишет от себя, априори не может быть объективным. Более того, мало кому это вообще надо.

Пруф что это мало кому надо.

Вот у вас есть ваше субъективное мнение о том, что техническая сторона составляет большую часть оценки.

Это не мое мнение, это ответ на то, почему игры можно оценивать объективно. Мало того, в критике кино регулярно проводят анализ и разбор в том числе и технической части картины. И это общепринято.

Days Gone - во всех рецензиях пишут про то, что игра ведёт себя нестабильно, но собранные оценки вполне себе хороши.

72% Metacritic

Horizon Zero Dawn

89% · Metacritic

У вас там 20 баллов по метакритику потерялось на технических огрехах, ага.

> оценки именно за сюжет, постановку или геймплей. Разе это технические стороны

Сюжет - нет, постановка и геймплей - исключительно технические стороны.

Короче, вы просто не понимаете что такое обзор игры. С вами нет смысла спорить, потому что вы даже не хотите осознать точку зрения, отличную от своей.

Ответить
0

Короче, вы просто не понимаете что такое обзор игры. С вами нет смысла спорить, потому что вы даже не хотите осознать точку зрения, отличную от своей.

Кто бы говорил xD

Ответить
0

то, что можно измерить, в самой меньшей степени влияет на конечную оценку.

Ответить
0

Оптимизация слишком отличается на всех платформах. А уж если говорить о пк, то придется затрагивать кучу конфигов чтобы проверить ее. Подключение к серверам зависит от того где они и где ты. Тоже не особо объективно. Анимации вообще может не быть, если это визуальная новелла, без нее хуже игра не станет. Работа оператора? Мы вроде про игру. Ну а дизайн уровней так же субъективен. Люди могут балдеть от коридора в новом год оф вор, а мне вот дизайн уровней вообще нисколько не понравился.

Ответить
0

Обычно указывается платформа на которой делают обзор. Подключение справедливо в определенных случаях, я уже описал каких, жаль что вы полезли спорить до того как прочитали. Анимации действительно может и не быть, тогда очевидно что ее для оценки учитывать не нужно (вот это поворот блин). Работа оператора была в кавычках, но она есть например в катсценах. Один и тот же диалог с разными углами камер создаёт разное впечатление. Дизайн уровней - объективная штука. Вы можете не любить коридоры, но они от этого технически плохими или хорошими быть не перестают.

Ответить
32

Меня сейчас больше всего в игровых оценках "радует" то, что игра, оцененная на 7/10 - это, скорее всего, лютый трешак, а 9/10 - это супер хит. То есть 95% игр получают 7/10, 8/10 и 9/10, остальных 7 баллов как будто для обзорщиков не существует.

Ответить
5

Потому лучше оценивать игры типо +/-/= , где "+" это советую к игре , "-" не советую и "=" можно попробовать. Ну, как делает Stopgame.

Ответить
10

У стопгейма вроде 4-ех бальная система:
Мусор, Проходняк, Похвально, Изумительно.

Собственно рейтинг в Стиме всегда более показателен. Да, можно спорить про "миллионы мух не могут ошибаться", но вероятность, что вам понравится игра с высоким рейтингом (и большом количеством оценок) выше.

Ответить
1

Так-то да, но агрегаторы в итоге все приводят к 100-бальной системе, и вот там уже все получается все на 7-9/10

Ответить
5

Это по большей части не в обзорщиках дело. Индустрия выросла, индустрия понимает как делать игры минимум на 7. Оценки ниже 7 стали получать проекты, где в какой то момент что то шло не так, где внезапно заканчивались деньги и нужно было выпускать хоть что то и подобные случаи.

Можно конечно вспомнить инди, но их просто слишком много - и до обзорщиков доходят лишь лучшие представители типо того же транзистора. Само собой и тут получая 8/10, 9/10

Ну и всякий мусор обзорщики просто не рассматривают нынче.

Ответить
0

Это не много не то, что я имел в виду. Я хотел сказать, что игра на 7/10 мне, скорее всего, не понравится, хотя это и оценка "хорошо". А игра на 9/10, скорее всего, понравится
Про всякий мусор ниже 6 и говорить нечего, тут все ясно

Ответить
1

Люто солидарен, тоже самое и с фильмами. В моей какой-то условной шкале оценок допустим пятёрка (из десяти), это, опять же, условно говоря средняк, но на каких-нибудь там кинопоисках фильмы с оценкой пять это скорей всего будет уже что-то не среднее, а слабосмотримое нечто ))

Вот и получается что да, нормальные фильмы это 7,8 , а всё остальное почему-то почти говно .

Ответить
4

Ну с фильмами, на мой взгляд, ситуация чуть лучше - я оцениваю, что посмотреть примерно так: если 7 или 8 - скорее всего понравится, 6 - может понравится, но какая-то деталь, скорее всего, все испортит. Все, что ниже, понятно, трешняк для "ценителей" жанра

Ответить
0

Хехх, значит моя категория видимо ценитель жанра не редко бывает ибо порой диву даюсь как фильмы которые, казалось бы, достаточно не плохие, или может даже хорошие, оказываются с достаточно низкой оценкой ))

Ответить
1

Ну так игры, заслуживающие более низких оценок большой частью находятся на периферии информационного поля.

Ответить
0

Самое смешное, что переход от десятибальной к пятибальной тоже не выход. Тогда все оценки будут от 3,5 до 5 баллов. Опять пропадают 1-3 баллы

Ответить
0

Это потому что на игры которые получили бы 1-5 баллов обычно и обзор писать не нужно потому что это мусор вроде симулятора туалетной бумаги. Такие вещи пишутся только на хайповые игры которые очень сильно провалились.

Ответить
0

вот да, есть два вида чумы
либо оценки херовых игр это минимум 6, обычно 7, а уже 9 - это что-то легендарное
либо что-то легендарное это 8-10, а игра которая имеет по мнению оценивающего хотя бы пару серьезных косяков - 0/10

Ответить
16

Основная цель игровой журналистики - рекламировать игры, она с самого начала была создана для этого - не секрет в том, что большинство ранних изданий фокусировались на играх определенных платформодержателях (можно вспомнить любимый на западе Nintendo Power) - кто деньги платит, того и рекламируем. Сейчас мало что изменилось.

Балловая система нужна лишь для того, чтобы сами игроки носились с этими баллами и спорили друг с другом сначала на обеде в школьной столовой, а потом уже и в интернете.

Впрочем, старых игроков можно понять - не было возможности посмотреть игру за два клика мышки (или тапаньем по смартфону) - поэтому приходилось верить на слово "рецензиям".

Сейчас можно легко открыть видео на ютубе и самому оценить ту или иную игру, решить для себя - стоит ли в это попробовать играть или нет. А игровая журналистика все по инерции ставит оценки и играет на публику.

Критика игр не нужна.

Подробный анализ игр - вот что полезно, и занимаются этим совсем другие люди.

Ответить
5

Оценка игры пользователями это как статистика. Безусловно объективной быть не может, но приблизительное качество формирует.

Ответить
3

Ну средний игрок вообще нихуя не понимает в играх и в том, как их оценивать, так что ну вообще хуй знает.

Ответить
10

"Критики отличаются от обычных людей, оставляющих отзывы, только тем, что им платят за ту хуйню, которую они несут"

Ответить
0

Эм, и?

Ответить
0

и получается вот:

Ну средний критик вообще нихуя не понимает в играх и в том, как их оценивать, так что ну вообще хуй знает.

Ответить
0

Ну да, и?

Ответить
1

что и?
законченная мысль, расходимся

Ответить
0

Я не понимаю какое отношение это имеет к тому, что средний игрок не разбирается в играх.

Ответить
1

Критики отличаются от обычных людей, оставляющих отзывы, только тем, что им платят за ту хуйню, которую они несут

поскольку отличий практически нет, заменяем игрока на критика. Значит критик тоже в них не разбирается

Ответить
0

Ну да, но это не объясняет к чему вообще уточнение про критиков тут.

Ответить
–2

Толсто. Именно по этому в отзывах в стиме лишь рекомендуешь или нет, палец вверх или вниз. Нахрена заставлять каждого игрока оценивать каждый аспект отдельно, поэтому таких полей и нет. И эта система вполне работает, игры с 85%+ положительных отзывов почти всегда играбельны, игры со смешанными почти всегда нет.

Ответить
8

Хуйня это. Средний игрок оценивает на уровне "ыы прикольно" или "ыы неприкольно". Таким "мнениям" грош цена.

А деконструировать игру и разобраться, почему охуенно или почему говно — они или не могут, или не хотят. Или и то, и другое.
Чтоб адекватно игры оценивать, нужно иметь хоть какие-то представления о том, как игры делаются, о жанре и, самое главное, понимать свои вкусы — а это тоже умение.

Какому-то конкретному человеку могут не нравиться какие-то игры, даже сделанные качественно, с целостным видением и с пониманием жанра. Это нормально и в этом нет ничего плохого, но другим людям от такой оценки отталкиваться невозможно — в конце концов, кто-то может любить игру за те же самые признаки, за которые кто-то другой её ненавидит.

Ответить
1

То есть ты не согласен с тем что игры с высоким количеством пальцев вверх подойдут большинству и наоборот? Им и не нужно оценивать объективно, поэтому снобистские высеры про представления о том как игры делаются идут мимо.

Ответить
2

У Секиро в том же самом Стиме высокие оценки. У MK11 — смешаные.

Что из этого подойдёт "большинству"?

Ответить
2

У МК такие оценки из-за технических проблем. То есть, и теоретически и по факту все правильно, у тебя есть средний шанс отхватить тех же проблем и охуеть.
А на счёт оценок каких-то специфических игр, то в них и играет специфическая аудитория и она из же и оценивает, все ок.

Ответить
0

Если б я говорил про специфические игры, я б вспомнил Dwarf Fortress, у которого зелёный метакритик.

Ну и на счёт технических проблем: на метакритике у версии MK11 для PS4 вообще 2.6 юзерскор, а там, насколько мне известно, технических проблем нет.

Ответить
1

Большинству фанатов жанра подойдет Секиро. Естественно не самый массовый продукт оценивается только своей аудиторией.
Так же как и аниме новеллы с очень высокими оценками не подойдут АБСОЛЮТНО КАЖДОМУ левому челу который их каким то образом увидел. Не надо утрировать.

Ответить
0

Хуя себе не массовый продукт. Это игра, про которую трубили изо всех щелей, если что.

Ну и окей, даже если так.
Вот, предположим, я нихуя не понимая, что такое игры Фромов и ничего не слышав про позицию Миядзаки покупаю секиру и меня там ебут и пиздят. И иду оставлять негативный отзыв на почве бомбёжки, конечно же. Этот отзыв будет полезен хоть кому-то? Очень уж вряд ли.

Зато вот если я сяду, разберусь в своих эмоциях и пойму, что игра-то может и заебись и вся целиком заточена на то, чтоб давать мне опыт игры за хитрого шиноби-мастера меча, хотя мне лично она не понравилась — ну, тогда может быть будет какая-то польза. Но для этого необходимы а) желание б) знания, чем не все располагают, да и не обязаны.

Ответить
0

Этот отзыв будет полезен хоть кому-то? Очень уж вряд ли.

Ну почему же - он предупредит таких же как ты о том, что игра для них совершенно не подходит.

Ответить
0

Но не имеет ли такая деконструкция игры смысл лишь для разрабов (как высший вид обратной связи) и небольшой прослойки ценителей?

А мнение "заебумба"/"не заебумба" сделано от тех, кто так оценивает для тех, кто оценит так игру при покупке

Ответить
0

А "заебумба"/"не заебумба" у всех разная. Чтоб понять, полезен ли мне чей-то обзор, мне надо знать по каким критериям этот человек оценивал игру.

Ответить
0

тащемта да
хотя у меня для такого есть компания товарищей по играм с примерно одинаковыми интересами

Ответить
0

Ну не смотря на это всякое говно все равно тонет в рейтингах.

Ответить
0

Поправка: при достаточно большой выборке.

Ответить
0

Метакритика хватает

Ответить
3

А тут уже скорее слишком большая :)

Ответить
1

Мне больше всего нравится подход StopGame: четырех балльная система, каждой шкале которой присвоено ярко выраженное оценочное значение. Крайне лаконично.

Ответить
12

думал так же,до того как увидел оценку "Похвально" для Mafia 3. А потом вообще начался полный пиздец,дают делать обзоры людям, которые в игру наиграли 2-3 часа либо вообще не играли. Видимо в игровой журналистике ты либо умираешь героем,либо живёшь,пока не станешь Антоном Логвиновым

Ответить
1

Ну чемоданы никто не отменял, да и stopgame не обзорами едиными

Ответить
6

трудности перевода изжили себя и закрылись
история серии - выходит раз в десятилетие под красной луной если принести пару девственниц в жертву

Ответить
2

Чтоб девственницу найти надо тоже пару жертв девственниц принести...

Ответить
3

"подход StopGame"

Вы про Тоха-журналистику, утром чемоданы, вечером изумительно?

Ответить
2

Но при этом и зрителям не всегда нравятся эти четыре оценки и видно как сами обзорщики вроде игру хвалят, но "похвально" дать не могут и поэтому ставят "проходняк" только из-за чего-то там негативного . Чувствуется как они заперты в этих четырёх позициях и порой кажется (по-крайней мере мне и некоторым людям) , как иногда в обзорах вымучивают оценки ))

Ответить
1

И часто люди попросту смотрят на оценку и отталкиваются от нее, совершенно не придавая значения самому обзору аспектов игры

Ответить
1

Совершенно верно.
И бывает такое что кто-то в игре не разберётся толком и захуесосит, а потом вся эта инфа как лавина накрывает других и они начинают прям штампами мыслить о каких-то играх и тоже обсирать их, даже толком не вникнув и скорей всего даже и не поиграв.
Обзорщики сейчас как рупоры, если пять обзорщиков начнут хуесосить за что-то игру, то и простолюдины (то есть все Мы, кто не обзорщики ))Ну, точнее не все Мы..ай..Ты понял думаю что имею ввиду) начнут им вторить.

Сейчас может быть будет не самый лучший пример, но вот мой знакомый наслушался в интернетах что Зака Снайдера надо поносить и тоже поносит, даже до того, как сам фильм выйдет в прокат ибо "апять беблейские атцилки пастаяна будут!11!1" и даже толком и пояснить не может где и какие именно он там библейские отсылки нашёл ))
Стоп, это ж Снайдер библейские отсылки вроде как пилит или это про кого-то другого говорят? Я забыл уже ахахах))

Ответить
3

Обзорщики сейчас как рупоры, если пять обзорщиков начнут хуесосить за что-то игру, то и простолюдины начнут это делать.

Это называется конформизм. Врожденное поведение, характерное для социальных животных. Именно поэтому люди раз за разом голосуют за одного и того-же политика(ни на что не намекаю), потому что - "Ну, все ведь проголосовали, чем я хуже?" Или покупают один и тот-же товар, ведь его все покупают. И верят в бородатого мужика, который сидит на небе. Ориентироваться на других проще, для этого не нужно думать самому.

Любопытно, кстати, то, что восприятие одной и той-же вещи сильно зависит от контекста. Например, если вещь хорошая, а все вокруг сказали, что она плохая, то человек будет подсознательно выискивать в ней недостатки и в конце концов найдет их. И наоборот - бывает, что безвкусная и неудобная дрянь восхваляется миллионами, становится переоцененной, ведь людям неудобно идти против мнения большинства и опять-же, они подсознательно ищут в ней достоинства.

Ответить
0

Совершенно согласен!
Разве что добавлю ещё что это чутка и в другую сторону работает когда, например, человек слышит о чём-то только негатив, сам это дело "пробует" и не понимает откуда такой негатив, если это не плохо даже ))
Сам , по-сути, такой же как раз. Далеко не всегда и во всём, но тем не менее.

Ответить
0

Очень уродливая система оценок, очень часто там бывает что автор разрывается между изумительно и похвально. Ну и между проходняком и похвально тоже бывают игры.

Ответить
4

Мог бы и получше качество найти :)

Ответить
1

Лично мне - 10 шакалов при виде этой картинки.

Ответить
4

На мой взгляд, объективными могут быть только оценки отдельных аспектов игры, в отрыве от всего остального. Например: графика реалистичная или бедная, крутой арт дирекшн или простой, дизайн персонажей, дизайн локаций, основной сюжет, второстепенные задания, геймплей, саундтрек, звук и т.д.

А вот общее впечатление от игры не может быть объективным и не должно быть таким. Потому что на общее впечатление влияют не только все аспекты игры вместе, но и личность самого игрока. Если вы фанат фэнтези и эльфов, то вероятно, будете в восторге и от средненькой игры в любимом сеттинге. Другой пример, когда посредственный основной сюжет может задеть ваши личные переживания, и вам он покажется очень трогательным. Гениальная игра про вторую мировую может вообще вам не понравится только потому, что вам надоели игры на эту тему. И это совершенно нормально.

И здесь я прихожу к тому, что хорошая рецензия должна совмещать в себе как беспристрастное описание всех важных игровых аспектов (графика, музыка, сюжет, геймплей и т.д.), так и личное, общее впечатление автора. При чем важно, что бы автор четко разграничивал эти вещи и уточнял на чем основывается его личное впечатление.

В тоже время, благодарный читатель должен понимать где дается оценка отдельным аспектам игры, а где описано личное мнение автора. И желательно это личное мнение уважать, а также иметь собственное.

TLDR: стоит оценивать только отдельные аспекты игры, и не стоит оценивать общее впечатление.

Ответить
1

На мой взгляд, объективными могут быть только оценки отдельных аспектов игры, в отрыве от всего остального. Например: графика реалистичная или бедная, крутой арт дирекшн или простой, дизайн персонажей, дизайн локаций, основной сюжет, второстепенные задания, геймплей, саундтрек, звук и т.д.

Кому-то нравится сел-шейдинг, кто-то считает его блевотной массой. Кому-то нравится минималистичный стиль артов, кто-то скажет что "слишком бедно". У кого-то развита эмпатия и драма в сюжете ему зайдёт, а кто-то скажет "сопли ни о чём". Половина того, что вы перечислили - чистая субъективщина.

Ответить
4

Для себя в критике выделяю вот что:
- Авторитет автора. Если это пишет/снимает журналист, который меня еще не обманул, я поверю. Если это пишет ноунейм, которого я не знаю, а он еще и явно ошибается в обзоре — дальше ему вряд ли поверю.
- Чем короче отзыв, тем лучше. Дайте мне самую суть! И главное без спойлеров.
- Оценки, баллы... всё это не имеет значения, это всего лишь формат подачи.

Ответить
3

Я слышал или читал мысль о том что игроки обычно ставят либо от 1 до 3 либо от 7 до 10, то есть всегда возводят впечатления от игры в абсолют. Бывают и иные случаи когда игра попросту скучна, тогда только ставят эти 4-6

Ответить
3

Поэтому система цифр в принципе диструктивна

Ответить
1

По этой причине многие переходят в оценки понравилось/не понравилось (например Steam), либо в 3 категории, понравилось/не понравилось/прохладненько (например кинопоиск).

Ответить
0

Итого покрывается весь спектр от 1 до 10.

Ответить
0

Читаете мысли чужих людей?xD

Ответить
2

Берём игрового журналиста. Добавляем совесть в пропорции один к одному. Тщательно перемешиваем на медленном огне, до образования однородной массы.
Получившийся состав выливаем в форму критика.
Дальше даём ему немного остыть, и сажаем писать обзор.
Теперь, если совесть не отслоилась, наш продукт сможет разглашать свои предубеждения там, где знает о них. И, с накоплением опыта, приблизит свою оценку к объективной за счёт минимизации субъективных искажений.
Работа выполнена.

Ответить
1

Хороший вкус еще добавить не забудьте. А то у некоторых и F76 вызывает искренний восторг без всяких чемоданов.

Ответить
0

Получится Джим Стерлинг или Сергей Цилюрик :)

Ответить
2

насчет оценки игр ничего не скажу, но оформление этой статьи оценю - 10 ебучих шакалов из 10

Ответить
1

Мне нравится пятибалльная система оценки videogamedunkey: либо игра плохая (0-2), в нее можно поиграть и даже пройти (3), игра хорошая (4), либо KNACK 2 BABYYYY!!! (masterpeace, 5 out of 5)

Ответить
1

Притом там у него получается нормальное распределение, где большинство игр среднячки, а остальные либо реально хорошие, либо реально плохие, а не так, что мода смещена куда-то в район семёрки.(по 10 бальной шкале)

Ответить
0

А что же будет когда выйдет Knack 3

Ответить

Комментарий удален

0

Кинь ссылку на акк, может чего вкусного найду

Ответить

Комментарий удален

0

Оффтоп - ну что за "шакалистые" картинки?

Ответить
0

Сложно потому что ничего объективного нет) Законы природы объективны а мнение на что угодно уже нет)

Ответить
0

Вот вам пример офигенной оценки: игра отличная, но нет русского языка, поэтому 2.

Ответить
0

Transistor

графика не вызывает восторга

Чего?) Там шикарно нарисовано, композиция, цвет, освещение переданы - конфетка. Узнаваемый цельный стиль есть, в отличие от того же Метро.

Ответить
–1

Дизай -конфетка, но качество моделей, проработка окружения и текстуры-довольно обычные,ИМХО

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
EA анонсировала DLC для DLC
для аддона для спин-оффа
Подписаться на push-уведомления