Почему Outer Worlds так плохо оценен критиками?

Всем привет, недавно закончил прохождение этой великолепной игры. Да, под конец было немного скучновато, но первые 30 часов я залип так, что буквально не мог оторваться от монитора, хотелось играть еще и еще. Немного позже зашел на metacritic и увидел там следующее:

Обычно я доверяю этому сайту, когда выбираю следующую игру для прохождения. К слову, Игромания поставила TOW заслуженную оценку "шедевр". Решил посмотреть оценки еще нескольких игр и, честно говоря, увиденное шокировало меня:

Как можно было одинаково оценить одну из лучших РПГ за все время New Vegas и Fallout 4 от Беседки, который выделяется только никому не нужным строительством и безумной зачисткой локаций. А Fallout 3 с городом детей и поселением вокруг атомной бомбы даже получил плашку "must-play".

На мой взгляд, происходящее можно объяснить довольно просто. Очевидно, что Bethesda имеет огромное влияние на игровую прессу. Почему бы им не воспользоваться? Скорее всего они оказывают давление на рецензентов, и те скручивают оценки проектам Obsidian. Из разных источников поступала информация о конфликте между Obsidian и Bethesda после невыплаты полагавшейся по контракту премии за разработку New Vegas. Также, немногие знают, что Bethesda могла приложить руку к уходу Криса Авеллона из Obsidian, о чем он говорит в своем интервью.

На конфликты между студиями накладываются личные качества основных действующих лиц. Тодд Говард очень самолюбивый в плохом смысле человек, взять хотя бы его фразу, ставшую мемом "Who's laughing now?". Он, очевидно, не может смириться с тем, что Fallout от Obsidian затмил все остальные части этой серии.

Что же, будем надеяться, что под крылом Microsoft Obsidian будут получать более справедливые оценки для своих игр.

Хочу выразить глубочайшее уважение Игромании, которая решила не продаваться и написала объективную рецензию.