MacBook Air с процессором M1 появился в Geekbench — его производительность на уровне Ryzen 5600X

И мощнее мобильных Core i9 и Ryzen 9 в однопоточных задачах.

MacBook Air с процессором M1 появился в Geekbench — его производительность на уровне Ryzen 5600X
11 показ
19K19K открытий
22 репоста

Этот коммент для людей которые не верят в то что ARM может быть быстрее x86. 

За годы разработки x86 оброс таким кол-вом костылей что ни один живой человек не расскажет вам как он работает в целом. Это монстр с несколькими слоями эмуляции, процессором внутри процессора, и внутренней памятью. 

x86 мешает быть быстрее не жадность Intel, а предельная сложность. x86 уперся в масштабирование сложности.

ARM процессоры от Apple намного моложе, проще и никогда не костылились под конкретное железо, потому что железо собиралось и тестировалось вместе с процом всегда. 

Apple просто отмасштабировали то, что и так хорошо работает.

Я думаю что уход x86 как явления это вопрос времени. Лет 10 или 20.

Ответить

Винда вместе со всей архитектурой IBM PC когда-то взлетела потому, что она была открытой и универсальной. Кто угодно мог собрать ПК, поставить туда х86 процессор и Винду и оно после этого работало, Винду можно было обновить на следующую версию или даунгрейднуть, и оно продолжало работать, процессор можно было заменить, и оно все равно продолжало работать. Я не уверен, что у арм есть такая гибкость, пока что я вижу, что почти для каждого устройства на арм идёт огромная устройствоспецифичная обвязка (прошивка), которую вот так по-простому нельзя заменить на другую (или даже просто обновить). И с этой точки зрения смена х86 на арм это не какой-то переход с одной запчасти в ПК на другую, это смерть ПК как класса в том виде, в котором мы видим, это переход к быстроустаревающим программно-аппаратным комплексам.

Ответить

Вы забываете об одной небольшой детали. x86 процессоры по сравнению с arm и другими - охуенно быстрые в плохо распараллеливаемых задачах. Какой смысл в экономии ватов энергии, если потолок мощности на ядро всё равно дико низок. Сейчас загуглил, и самая большая работая частота что была достигнута на arm - 3.3 ггц. В то время как x86(по крайней мере интелы) уже лет пять как в лёгкую ~5ггц ядро могут(у меня  самого >4.5ггц в бусте). И незнаю как у вас, но в реальности большинство тяжёлых проф. приложений для большинства своих рядовых операций утюжат одно ядро и пикрелейтед был и будет актуален ещё неизвестно сколько лет, потому что распараллеливание - это очень сложно, и далеко не всегда возможно.
Собственно убедиться в слабости arm легко на примере консольных эмуляторов на arm(dolphin к примеру). Даже на самых топовых arm процессорах, они выдают результат сравнимый со средним x86 десктопом. А разгадка одна, в лучшем случае двухъядерная работа. Ну и конечно адоби уже десяток лет не могущая задействовать больше 4 ядер, и то далеко не везде.
И это заметьте, без упоминания каких бы то нибыло инструкций и систем предсказания, которые так сильно в своё время обеспечили огромный буст линейке sandy bridge.

Ответить

Ога, тут хронический вендекапец десятелетиями всё случиться не может, а вы про какие-то уровни эмуляции. Не железо решает, а софт. А софт штука крайне инертная.

Ответить

арм тоже древний как хз что 

Ответить

В х86 есть куча полезных инструкций, которые позволяют получить прирост производительности в специализированных задачах (в тех же играх) и постоянно появляются новые инструкции. Быстрое выполнение примитивных инструкций - обычно не самая эффективная стратегия, гораздо эффективнее бывает медленнее сделать меньше специализированных инструкций.

Ответить

А можно пруф этого утверждения? С системой комманд x86 работает небольшой (относительно всего процессора) блок декодирования комманд, далее они исполняются RISC-ядрами. И я уже много раз слышал утверждение, об "огромном оверхэде", но никто не подтвердил его фактами.

Ответить

30-40-50.

Ответить