Ахиллесова пята QD-OLED: Как неправильные замеры создали миф о превосходстве над WOLED. Разбор технологий с доработанными методиками тестирования! [Мини-лонг с пруфами]

QD-OLED принято считать превосходными дисплеями в вопросах цветопередачи, но что если я вам скажу что обзорщики все это время врали Вам, пускай и не намерено? Даже если вы не верите мне сейчас, в начале этого текста, в его финале Вы будете знать всю правду.

Драматическое снижение стоимости OLED мониторов уже реальность. Сегодня стоимость на них уже стартует всего с 40 тысяч рублей! Это делает их интересным выбором для все большего числа пользователей, которые тут же спотыкаются об классическое: "что выбрать? VA или IPS? Ой простите. QD-OLED или WOLED?"

КНОПКА

Woled от компании LG стал первым и единственным вариантом коммерческим доступных олед дисплеев для крупных домашних экранов. На этом рынке они были безоговорочным монополистом целых десяти лет. Все изменилось когда Samsung вышли на рынок со своим вариантом олед технологии под названием QD-OLED.

Забавно то что на протяжении всего периода монополии LG в области OLED дисплеев, Самсунг строил свою пиар-компанию вокруг "выгорания", позиционируя свои QLED дисплеи как более надёжный вариант, они не чурались самых грязных приемов против конкурентов. Когда же миру был представлен QD-OLED от SAMSUNG, плевок в водоем вернулся в стакане.

Естественно главные амбассадоры квантовых точек в области дисплеев не могли обойтись без них в своем новеньком OLED дисплее. Собственно приставка QD и означает - Quantum Dot, или по-русски, квантовые точки. Устройство QDOLED довольно простое: в нем три суб-пикселя, все синего цвета, однако два из них имеют слой квантовых точек изменяющих диапазон свечения с синего, на зелёный и красный соответственно.

WOLED дисплеи от LG обходятся без квантовых точек, вместо них используются три органических светодиода основных цветов (красный, зелёный и синий) и в дополнение к ним идёт белый суб-пиксель. За прошедшие годы (особенно после появления конкурента в лице Samsung) LG внесла множество изменений в свои OLED дисплеи. Загибаем пальцы: Смена расположения белого суб-пикселя для улучшения читаемости шрифтов, переход на светодиоды с дейтериумом, добавление слоя микролинз и наконец, самое важное: переход на тандемную структуру.

Я не зря отослался к IPS и VA матрицам в самом начале. У OLED технологий образовался схожий паритет. Какая из OLED матриц соотносится с какой LCD матрицей - решайте сами, а я перейду к сути.

Во первых начнем с того что их объединяет. Обоим технологиям OLED матриц не хватает яркости. В этом вопросе LCD с качественной подсветкой даст прикурить любому OLED дисплею. А еще им обоим присуще то самое, пресловутое - "выгорание". Пока я просто обозначу эти недостатки, разбираться с ними будем в конце.

Ключевые различия происходят от структуры суб-пикселей. Наличие белого пикселя в одной и использование квантовых точек в другой обуславливают сильные и слабые стороны каждой из них. Использование классической структуры RGB в совокупности с квантовыми точками даёт QD-OLED матрицам лучшую в классе работу с цветом: цветовой охват шире, а за счёт классической структуры суб-пикселей и цветовая глубина, как следствие, тоже выше при должной яркости. У WOLED есть белый суб-пиксель и он их дар и проклятие. Благодаря ему эти панели ярче своих конкурентов, особенно если нужно отобразить много белого или близкого к нему цвета в кадре, а такое в реальном контенте сплошь и рядом. Сцена из матрицы в белой комнате, пролеты в облаках в TOP GUN или та самая сцена из властелина колец передают привет. Но в то же время яркие сочные цвета для этого типа OLED даются сложнее.

Все домашние дисплеи на органических светодиодах имеют алгоритм ABL - Automatic Brightness Limiter.(Автоматический ограничитель яркости). Этот алгоритм служит предохранителем вашего экрана. Дело вот в чем: чем ярче светиться пиксель, тем больше он потребляет ток и тем больше тепла выделяет. И чем больше пикселей на матрице светиться тем больше ее общее потребление электроэнергии и выделение тепла. У каждой панели есть лимит и на то и на другое. И ABL служит эдаким постовым, зорким глазом следящий что бы эти лимиты не были превышены. Таким образом если весь экран абсолютно черный и только его центральная часть светиться, то ABL позволит этим пикселям светиться на полную, выдавая максимально возможную яркость. Но при увеличении количества светящихся пикселей, их яркость будет неумолимо снижаться, что бы не превысить лимиты установленные производителем.

Обратите внимание что на определенных участках графика WOLED 3-го поколения умудряется обходить своего конкурента в лице топовой панели четвертого поколения от Самсунг! Но что важнее, большую часть графика они идут бок о бок, а серьезное преимущество QD-OLED наблюдается лишь до 15% APL! А ведь измерения показателей при тестах проводятся именно на небольших участках изображения, что и объясняет огромные различия в яркости отдельных цветов и общей глубине цвета между двумя типами OLED.

И по этому параметру QD-OLED действительно обгоняли WOLED вплоть до нынешнего, четвертного поколения, с выходом которого они сравнялись в показателях.

Как и писал выше с QD-OLED нам подойдет все что старше второго поколения, так как качественного роста у этих панелей пока не происходит. Топовое 4ое поколение Вам необходимо в случае если Вас интересует сверхвысокая герцовка или вы хотите 4К в 27ми дюймовом мониторе.

А вот в случае с WOLED мы обязательно стремимся взять дисплей на топовой матрице четвертого поколения. Да, номинально яркость панели третьего поколения так же весьма велика, но дьявол в деталях. В ней яркость повышалась с помощью слоя микролинз, который добавлял не мало проблем, но что важнее, не улучшал работу панели с цветом. Однако в новых Primary RGB Tandem мы получили лучший цветовой охват, выше яркость, более верное распределение спектра и лучший цветовой объем. Да, на мелких участках QD-OLED все еще выигрывает, но в реальной сцене разница уже совсем крошечная.

Этот нюанс более важен чем кажется.

Обратите внимание на то как матовое покрытие ухудшает глубину черного при внешнем освещении. Лучшее покрытие с этой точки зрении это глянец. Особенно такой как на телевизорах LG. Именно такое покрытие ASUS маркирует как "TrueBlack Glossy". Лично мне оно нравиться неимоверно, сам пользуюсь LG CX и кайфую. Но могу понять тех кто предпочитает матовые или полу-матовые покрытия. Просто учитывайте их особенности.

И да, у QD-OLED все еще есть проблема с уровнем черного при высоком внешнем освещении. На графике отчетливо видно, что при внешнем освещении выше 250 LUX уровень черного на QD-OLED проигрывает матовому экрану с VA матрицей.

В идеальных условиях, в темной комнате обе матрицы имеют отличный уровень черного, вне зависимости от покрытия. Однако матовое покрытие так же может давать кристаллический эффект.

"HDR1000 то не настоящий!"

Пристегните ремни, сейчас будет сложно. У множества мониторов на рынке есть интересная особенность. Они дают Вам выбор между двумя стандартами: HDR TrueBlack 400/500 и HDR1000. И вот Вы уже кричите мне через экран что первый абсолютно точно не нужен, вы выберите второй и горя знать не будете. Но тесты показывают, что все же будете.

В результате вы получаете режим HDR400 в котором яркие сцены зачастую выглядят ярче чем в режиме HDR1000, но при этом максимальная яркость ограничена теми самыми 400 ниттами. В результате ночные сцены выглядят хуже, а хайлайты светят значительно тусклее чем могли бы.

При переключении на режим HDR1000 эта проблема делает яркие сцены более тусклыми чем они должны быть. А учитывая что отображение ярких сцен это давняя проблема OLED дисплеев в принципе, то ситуация становиться ещё хуже.

Да, некоторые из Вас скажут что проблема не столь существенна. И я даже от части соглашусь.

"Да, яркость так себе, особенно в некоторых сценах, но в целом экран отличный." Да, отличный. Но этот нюанс как капля фекалий упавшая в бочку с вином, вроде бы спирт же, да и чуть чуть упало, но пить уже совсем не хочется.

Во первых, в режиме HDR400 вы теряете динамический диапазон. Во вторых, вы теряете детали в спекулярах. Дело в том что в большинстве мониторов HDR400 идеально следует за эталонной PQ вплоть до 400 нит, где резко заворачивает. Такая идеальная калибровка просто портит детали в ярких участках. Ну и 400 нит, это 400 нит. Такой себе это HDR, прямо скажем.

Если и брать QD-OLED, то либо экономить по-полной и брать варианты от гиги и мси, с фиксами, либо уже брать телевизоры или мониторы от Самсунг, в них эта проблема либо отсутствует, либо сведена к минимуму. По хорошему стоит подождать новых панелей QD-OLED с лейблом HDR TRUEBLACK 500. Их яркость выше, а значит и ABL менее агрессивен. Но тут только тесты покажут.

Что касается лагеря WOLED, то и здесь позиция ждуна вновь приветствуется. Сегодня с тандемной WOLED панелью на рынке есть только 27ми дюймовые QHD дисплеи с матовым покрытием и телевизор LG G5 гигантских размеров и цены. Ни ультра-вайдов, ни 4К мониторов, ни даже банального QHD с глянцем пока нет (правда последние два уже на низком старте). Лично я очень жду LG C-серию с этими панелями, тут уж LG меня точно прогреют.

Вместо длинного послесловия на последок оставлю Вам путеводитель по моим статьям об HDR и дисплеях. Если что-то не нашли в этом полотне текста, стоит посмотреть в других.

#lg #samsung