Northman

Я просто веду к тому, что в таком случае этот проект стоило бы назвать RDR: Miami, а не ГТА 6, раз он больше наследует именно РДР, а не пятой части ГТА

Что дальше? Сделать шутер в котором нельзя стрелять? Сделать стелс, где нельзя будет стелсить?

Что дальше? Сделаем шутер в котором нельзя будет стрелять? 😁

Ну этот хейт будет (если он действительно будет) вполне себе обоснован, потому что когда средний потребитель идёт покупать игру из серии ГТА, он ожидает получить геймплей из серии ГТА, а не из РДР. У них уже был такой эксперимент де-факто: когда они четвертую часть выпускали, и у нее уровень продаж был несколько ниже чем у Сан Андреаса, потому что вместо улучшения СА во всех аспектах, получилась весьма душная игра с заявкой на псевдореализм. Насчёт РДР2 кстати тоже похожая ситуация - боссов из Take-Two не устроил ее уровень продаж

Многие конечно посчитают механики душными

Да вопрос не в том, что эти механики душные или не душные, а в том, что одном случае мы имеем дело с РДР, а в другом с ГТА. РДР относительно своего сеттинга, отличная игра с отличными механиками, но, очевидно, на любителя. В ГТА же другой сеттинг и другой геймплей, где очень многие механики РДР будут просто неуместны.
Тут просто действует банальная логика: когда я покупаю ГТА, я хочу поиграть в ГТА, а не в РДР

Ну почему бы и нет, в принципе имеет смысл. Просто для меня главное, это именно понимание того, что
1) Четверка тоже не была реалистичной
2) Игры и не должны стремиться к реализму, поэтому если в ГТА 6 будет аркданое управление, я наоборот это поддержу, но это вкусовщина, не навязываю

Да, не это-то понятно. Просто имхо это калечная логика немного. Типо по хорошему, реалистичной физикой может условно называться только собственно сама реалистичная физика, или хотя бы практически ей идентичная. А вот гипертрофированную физику скорее так называть не следовало бы.
Если объяснять мою позицию более просто, то можно представить себе числовую прямую, где у реализма будет значение 0, а у аркадности значение 1. Так вот у физики ГТА 4 было бы значение -1. То есть она нереалистична ровно в такой же степени как физика условной ГТА СА и ГТА 5, только с другой стороны, ну как мне кажется

А какое там тогда управление, просто интересно, Я его не тестил?

Есть такое, и это мы ещё не говорим про мотоциклы (там вообще тихий ужас). И самое интересное, что я то не против если такой физон кому-то нравится- да, он на любителя, но почему бы и нет.
Мне просто непонятно, почему:
1) Его называют реалистичным, когда он таковым не является?
2) Почему мы вообще исходим из пресуппозиции, что "реализм" (вне зависимости от качества реализации) вообще является чем-то самоценным и крутым, и поэтому обязателен для добавления?

Насчёт разрушения - отчасти согласен, отчасти нет. Там действительно автомобиль реагирует на разрушение сильнее, просто это не всегда хорошо работает, потому что там иногда его прям очень сильно корежит, что аж голова персонажа сквозь капот может вылезать.

Тут основная проблема в том, что в четвертая часть по большей степени была экспериментальной игрой, где многие вещи не обкатали ещё, и с физикой было тоже самое. Если не ошибаюсь, то даже какой-то из разработчиков ГТА 4 потом говорил, что в они в четверке переборщили с физикой. То есть получили не "реализм", а "гипертрофированный реализм".

Насчёт именно вождения машины тоже самое- сильно гипертрофированно. Кстати на четверку вроде бы есть даже мод под названием realistic car driving, который, что интересно, делает управление машиной похожим на ГТА 5