Евгений Поздняков
Возможно) в любом случае фильм неплохой и крайне достойный, но все же он очень сильно опирается именно на сюжетный поворот с Уиллисом. Твист крутой - спору нет, но, мне кажется, во второй раз при просмотре он работает хуже.
А, "Гладиатор" - да, победил в 2001)
А Вы случаем не о фильме 1967 года говорите?
Нас их мучили на кафедре востоковедения) честно говоря, как их осилить полностью я не представляю, все-таки это буквально книги "из другой вселенной" - написаны с 14 по 18 век да ещё и в Китае. Они, конечно же, важны с культурно-исторической точки зрения, но меня гораздо больше привлекает литература Китая с конца 19 и по наше время. Здесь уже и проблемы ставятся более понятные современному читателю, и меньшее влияние языковых метафора, которые мешали полному восприятию 4 великих романов иностранным взглядом. Да и подинамичнее сюжеты становятся)
Современные романы (20-21 вв.) + это вкусовщина.
Да, у них прям огромные проблемы с первыми арками - там и столбы текста, и сюжеты странные. Вот ближе к середине (20-25 выпуски) обе линейки разгоняется достаточно хорошо.
Она не входила в первую четверку тайтлов издания Bubble. Здесь мы поговорили именно о стартовых сериях, а про "Тагар" напишем обязательно, если этот материал покажется читателям интересным)
Вы бы знали, сколько раз я слышал эту шутку)
Чичикова*. Простите, оговорился
Спасибо за теплый отзыв! Про затерянность - каждому свое) думаю и дальше периодически писать небольшие рецензии об интересных фильмах - буду рад еще раз повстречаться здесь с Вами)