Иван Голунов
Неизвестный журналист-расследователь, профессиональный ixbtолог в отставке. Аккаунт не имеет отношение к журналисту с таким же именем и фамилией.
Ну Эминема слушают, а я считаю что Эминем большая звезда, чем Канье.
Здесь я "расследую" только враньё игровых блогеров.
А ещё автор пишет про технологии, не прикладывая никаких сравнений с аналогами (потому что все эти тесты будут не в пользу отечественных технологий), но он ни слова не пишет про скандалы и уголовные дела, которые преследуют всех, кто связаны с российскими процессорами. Ох, чувствую там всех скоро пересажают.
О чём автор умолчал или что скрыл
1. Катастрофическое отставание в производительности
В статье нет ни одного конкретного сравнения с современными процессорами Intel, AMD или даже ARM. Если бы такие цифры были приведены, стало бы ясно: даже флагманский «Эльбрус-16С» (16 нм, 2 ГГц) по однопоточной производительности уступает бюджетным чинам 5-летней давности, а по многоядерной — не дотягивает до средних серверных решений. Причина — не только VLIW, но и слабый компилятор, низкие частоты, отсутствие современных технологий (SMT, продвинутая кэш-иерархия и т.п.).
2. Проблемы производства и санкционная реальность
Статья упоминает «паузу, связанную с ограничениями на поставку компонентов» и возобновление поставок в 2026 году, но не говорит главного:
Производство «Эльбрусов» осуществлялось на тайваньской TSMC. После 2022 года TSMC прекратила сотрудничество с МЦСТ.
Возможности переноса производства на российские фабрики (например, «Микрон») ограничены: там нет технологий уровня 16–28 нм, а «Эльбрус-2С3» как раз 28 нм, но объёмы мизерные.
Стоимость одного процессора в условиях санкций и малых тиражей может быть в десятки раз выше западных аналогов, что делает системы на «Эльбрусе» экономически бессмысленными для массового рынка.
3. Экосистема ПО — лишь витрина
Упомянутые ALT Linux, Astra, Postgres Pro — это хорошо, но:
Нет ни одного популярного коммерческого приложения (Microsoft Office, Adobe, 1С в полной мере, САПР, графические редакторы и т.д.).
Двоичная трансляция x86 не спасает: многие программы просто не запускаются из-за отсутствия необходимых системных библиотек или из-за ошибок транслятора.
Разработка нативного ПО под e2k затруднена из-за слабой поддержки современных стандартов языков в компиляторе LCC. LLVM-бэкенд экспериментален и не покрывает всех возможностей.
Объём портированного открытого ПО в репозиториях ALT исчисляется тысячами пакетов, но для сравнения: в Debian/Ubuntu их десятки тысяч. Практически любое сложное приложение требует доработки.
4. Компилятор LCC — ахиллесова пята
Статья говорит, что «производительность зависит от компилятора», но не раскрывает, что:
LCC имеет ограниченную поддержку C++ (нет полной поддержки C++17/20), проблемы с шаблонами, исключениями, многопоточностью.
Качество генерируемого кода часто низкое: оптимизации не дотягивают до GCC/LLVM, что дополнительно снижает производительность.
Разработчики вынуждены использовать специфические прагмы и ассемблерные вставки, что делает код непереносимым.
5. Историческая точность: «первая коммерческая суперскалярность»
Утверждение, что «Эльбрус-1» (1980) была одной из первых коммерческих машин с суперскалярностью, спорно. Элементы суперскалярности были в CDC 6600 (1964) и IBM System/360 Model 91 (1966). «Эльбрус-1» действительно имел несколько функциональных устройств и мог выполнять более одной операции за такт, но называть его «одной из первых коммерческих» — значит игнорировать западные разработки. Это скорее маркетинговое преувеличение.
6. Проект NEX — посторонняя вставка
Большая часть статьи посвящена личному проекту автора (NEX) — инструменту для анализа расписаний VLIW. Это выглядит как самореклама и не имеет прямого отношения к обзору процессоров «Эльбрус». Читатель, пришедший за информацией о процессоре, получает половину текста о CLI-утилите и планах по интеграции ИИ. Это снижает ценность материала как объективного обзора.
7. Безопасность: теги — не панацея
Автор хвалит аппаратную защиту памяти через теги, но не упоминает, что:
Реализация тегов в e2k имеет ограничения и не защищает от всех видов атак (например, от атак на основе побочных каналов, не связанных со спекулятивным исполнением).
В реальных системах теги часто отключаются из-за накладных расходов или несовместимости с некоторым ПО.
Никаких публичных аудитов безопасности e2k не проводилось, поэтому заявления о «повышенной защищённости» остаются неподтверждёнными.
Итог: что перед нами?
Статья представляет собой промо-материал, который пытается сбалансированно рассказать о достоинствах и недостатках архитектуры, но при этом:
Скрывает фундаментальные проблемы с производством, производительностью и экономикой.
Преувеличивает историческую значимость и защищённость.
Отвлекает внимание на малозначимый личный проект автора.
Реальная ситуация такова: «Эльбрус» — интересный инженерный эксперимент, но в текущем виде он не может конкурировать с мейнстримовыми архитектурами ни по цене, ни по производительности, ни по экосистеме. Использование его оправдано только в узких нишах, где важна аппаратная изоляция и нет требований к высокой вычислительной мощности, но даже там возникают проблемы с поставками и поддержкой.
А сам что, в дипсике забанен?
Тише ты, потому что Эльбрус производят не в России.
На самом деле не очень образовательный. Эльбрус вообще не был первой машиной с суперскалярностью. Первые машины были в 1966 году у IBM и наработки были в 1964 году у CDC.
Это не важно. Автор уже начинает с полуправды, нахваливая клёвый компилятор, но забывая рассказать как плохо он работает.
Весь Эльбрус это эксперимент, а не коммерческий продукт.
Китайский нейро брат удар +15 социального рейтинга
Вот в наше время мы не шейдеров ждали, а когда игра с диска установится. И тоже иногда было не быстро.