Сергей Мокин
Нравится Лоури за свою многогранность, он и для диснея высокобюджетные сказки снимает (Пит и его дракон, Питер Пэн), и глубокомысленное инди делает (История призрака), и низкобюджетные простые истории (Старик с пистолетом).
Ждал его новую работу, но по итогу даже досмотреть не смог. Хз, не тот настрой может был, но заскучал от пустых разговоров, вот этой загадочности и чтения между строк о произошедшем ранее между двумя главными героинями. Слишком театрально что ли, оттого наиграно и бесяче.
Посмотрел chair ради любопытства. Да, те же приемы "зловещей долины", но в них хуже веришь, потому что завязка - очередная сверхестественная сущность. В обсессии свежее ощущается вся эта задумка с желанием.
milk and serial - банальнейший found footage. Вообще не понял почему в прошлом году он хайпанул
Единственная книга, которую я перечитывал дважды. Притом все три раза читал зимой. Потому что есть там зимняя уютная атмосфера.
Первые пару раз мне она понравилась, смотрел на неё как на "приключения" подростка в большом городе.
Перечитал в этом году, и удивился, насколько противный главный герой, и как он раздражает.
Видимо через время восприятие и интересы поменялись, по-другому взглянул на книгу
Абсолютно такое же мнение сложилось во время чтения. Персонажи какие-то несформированные и ванильно правильные. Сами дела вроде интересные и медицинские подробности дают изюминку и живость. Но всё что вокруг скучно и затянуто
Недавно прочитал Камю, затем пришлось смотреть лекции про эту книгу, потом приобрел эссе Жан Поля Сартра (прочитал пока только одно) и докупил Камюшные "Бунтующий человек" и "Миф о Сизифе", но не прочитал, потому что головушка начала пухнуть от такого большого объема философской информации. Переключился на простое чтиво. Но интерес остался, в планах дочитать купленное
А разве не на фесте тектоника? Помнится режиссер о такой встрече рассказывал
А, и еще тот случай, что для отстойного фильма сделан такой же отстойный постер. Обычно для низкобюджетных картин стараются хотя бы завлекалочки делать интересными.
Выше уже написали, что фильм отстой. Если посмотреть на средние оценки на агрегаторах - так оно и есть. Судя по комментам на letterboxd оценки чуть выше кала, чисто из-за участия Джессики Рот. Видимо сценарий действительно был добротный, но в итоге получилась банальная низкобюджетная проходная картина.
-Далее спойлеры-
Основная проблема для меня тут в муже. Поначалу он бесит своей рафинированностью. А когда оказывается, что он еще и ученый, да еще и убивший свою жену уже 160+ раз. То возникает вопрос - что же ты такой плоский? Абсолютно нет ощущения, что его прошлое и совершенные им проступки на него как-то повлияли. Он просто делает одно и тоже, потому что так написал сценарист, а не потому что сценарист прописал персонажа. Даже есть моментики, когда сценарист "умничает" - "ага, она получила 10 ударов по голове железякой и её закопали, но она выбралась. Помните, помните, о быстрой регенерации было написано в дневнике". Мы то помним, а вот долбан-ученый видимо об этом даже и не знает, хоть он и написал всё это в своих записях. Или как "жена" подменила файл со своим сознанием. "О да (вижу, как сценарист прям кайфует), она же подсмотрела как он что-то там делает на компе и увидела всё и теперь сможет повторить". Может она конечно уникум, который один раз посмотрела на что-то непонятное и сразу поняла что надо нажимать и делать в непонятной системе, да еще и с разбитой головой, но как-то в это не верится. Ну, а выбравшийся в полиэтилене предыдущий клон уж точно нашего ученого-долбодятла ничему не научил.
И еще, я вот не понял, шанс на восстановление сознания 0.0000008% или что-то типо того, и чел видит, что в теле сознание не его жены - как он рассчитывает в чужом сознании разбудить сознание своей жены? Почему он сразу их не убивает? Почему он не сможет создать систему с эмуляцией, чтобы не перерождать каждый раз полноценного человека, а смотреть на компе результат?
Актерская игра тоже такая себе. Джессика Рот старается, да, у неё прям ощущается какая-то жизнь в персонаже. Хоть её судороги под конец уже и задолбали в край (ну камон, что, нельзя было написать прогрессию сайд эффектов?). Муж же бесит поначалу своей рафинированностью, а потом нелогичностью построения персонажа. Дочурка бесит при любом показе эмоций, пример плохой детской актерской игры.
О какой деконструкции имеется ввиду у автора поста - хз. Очень банальная тема, и её миллионное исполнение за копейки, без какой-либо выдумки и с банальнейшей концовкой, которая сделана тупо для твиста.
На релизе помню фильм понравился. А не так давно пересмотрел и как раз эти ванлайнеры и бесили больше всего. С одной стороны дуэли, а с другой парад остроумия между студентами, которые решили выпендриться и поумничать, что несколько убивает сопереживание к героям, потому что они становятся не живыми персонажами, а рекламными слоганами своих убеждений
Совсем недавно так же поддался интересу и прочитал "О мышах и людях" и в той же книге была повесть "Жемчужина". Очень простые истории с моралью. Ничего выдающегося не обнаружил. Скорее притчи, чем что-то сюжетное. Больше Стейнбека читать не хочется.