Laizerin
Ну не надо. Вот этого я тоже не понимаю. Откуда вообще такая ненависть к Скайлер? Да, сцена с ножом - бред и она виновата, на пару с Джесси, что вообще финальный финал случился.
Но все остальные сцены она просто... живёт. Она заботится о нём, не хочет, чтобы он умер и беспокоиться о безопасности семьи.
Разве это странно? Так бы любая любящая мать поступила.
Вы... вы ведь понимаете, в чём проблема вышесказанного? У нас сериал про то, как человек идёт "Во все тяжкие" из-за болезни, плюс потому что хочет помочь семье перед смертью.
Со временем ему начинает это нравится, но по большей части (на 90%) он всё ещё делает это ради семьи. Даже в последней серии (или предпоследний) он отдаёт деньги бывшим друзьям именно чтобы помочь семье.
И тут у нас на 1.5 сезона появляется ветка "Остаться в живых". То, что Густаво и его предыстория - интересные, я спорить не буду, но его ветку можно и нужно заменить на... ну ветку финала например, где герой... о ужас, идёт "Во все тяжкие" и не может повернуть назад.
4-й сезон ведь заканчивается диким хеппи-эндом, где Уолт победил всех и никого не потерял.
Да тут даже с основной идеей проблемы. Как только началась линия Густаво, то как-то "Во все тяжкие" превратились в "Выжить любой ценой"
Это я ещё не говорил о том, что линия Рака, из-за которой вообще-то сюжет и начался - исчезла на 90% сериала и вернулась только в последние 5 серий.
И о каких тогда "Во все тяжкие" речь?
Сериал наполовину состоит из лишнего. 100500 сцен с Солом, Барсуком и прочими "интересными" персонажами, которые вот точно должны появляться на экране, ведь нельзя о них просто сказать и сосредоточиться на главном действии.
Из-за чего треть, а иногда и половину серии сидишь с каменным лицом, так как ничего интересного со стороны персонажей не происходит.
Да, есть хорошие серии, некоторые вообще шедевры. А есть серии, которые сразу хочется со второй минуты выключить и забыть (серия про муху, к слову отличная)
Ну такое. Я сколько обзоров не смотрел - все говорили о крутой постановке и то, что в игре 100500 концовок. Фраза про кинцо была, но она была ровно одна и в самом начале: "Вышла новая игра в жанре интерактивного кино - Detroit Become Human"
Ничего нового в комьюнити игр.
Варианты например действий после выхода Action RPG игры (жанром, за которым лично слежу):
1. Игра хорошая, надо похвалить - сравниваешь с Ассасинами и говоришь "Вот, наконец-то выпустили что-то, что лучше мусорных игр"
2. Игра хорошая, надо поругать - сравниваешь с Ведьмаком 3 и говоришь "Неплохо, конечно, но до хорошей игры далеко"
3. Игра плохая, надо поругать - сравниваешь с Ведьмаком 3 и говоришь "Ну как же они такой мусор то выпустили, почему не сделали на уровне Ведьмака"
4. Игра плохая, надо похвалить - сравниваешь со всем мусором, что есть в жанре и говоришь "Вы не понимаете, это жанр такой, а отличные игры - лишь исключения, играйте в мусор"
В какой сейчас ситуации находится Dispatch? Что-то никто при выходе Detroit не говорил, что - это кинцо и геймплея нет, все говорили о куче развилок и мастерской постановке катсцен
Не скажу, что вы не правы, но вопрос другой.
Давно уже заметил, что людям в играх очень часто нравится максимум 2 жанра, в остальные они даже близко не играют.
Вы уверены, что обычный игрок может играть одновременно в Call of Duty, Elden Ring и BG3?
Собственно, а кто вспоминает The Last of Us?
Я уже давно заметил, что 90% игроков - это люди, которые играют в одну-две игры в год, обязательно на 150+ часов, чтобы вопросики позакрывать, не просто же так 8к за игру отдал.
Именно они играют в Dispatch, The Last of Us, Horizon и прочие игры с "Легендарным сюжетом и постановкой". Они... и дети с подростками у которых времени много.
А вот если их убрать... ситуация становится забавной.
Резко Doom 2016/Eternal становится одной из самых популярных игр в комьюнити, а Half Life 2 на пару с Portal 2, так и вообще - легендарные легенды, на которых все равняются.
Что объединяет все эти игры?
Отличный уникальный геймплей.
Никто из оставшихся 10% не вспоминает и не вспомнит Assassin's creed, Days Gone и прочие 100/10 игры согласно рейтингу, потому что они ценят игры ну не знаю... за геймплей?
Ну хоть кто-то это заметил, а не я один.
Поздравляю, вы открыли для себя идеальный пример концетрированной любви большинства современных геймеров в играх.
А теперь по порядку, если в ИГРЕ есть:
1. Красивая картинка
2. Сюжет, который нравится
3. Персонажи, которые нравятся
4. Возможность нажимать кнопки (не должно раздражать)
То игра становится хорошей, причём для большинства.
Чем эти критерии отличаются от кино? Ну как же вы не заметили, ведь есть 4-й пункт.
Да, не написано ни о механиках геймплея, ни о его развитии, но зачем, ведь всегда есть первые три пункта, современная игра получит 100/10 только благодаря ним.
Вам нужны ИГРЫ, а не ФИЛЬМЫ? Ну... ждите их, или идите в Нинтендо, большинство игр сейчас по геймплею наверное с 2008 года не развивается.
Такой ужасной игры давно не видел.
Хотя нет, не так. Аспект метроидвании хорош. 3D карта так и вообще лучшая в жанре. Но вот всё остальное...
Я всё думал, зачем делать 90% сюжета совершенно не важным и неинтересным. А всё оказалось просто - для того, чтобы в конце игры всё уничтожить и сказать "Вы не поняли, так надо было".
Геймплей... ну тут уже всё сказали StopGame. Как для первой подобной игры студии - очень хорошо. А вот в принципе... ну очень средне. Сложности нет, кривой сложности нет, развития геймплея почти что нет, а тут вообще-то Секиро-метроидвания - поджанр поджанра, в котором всё это обязано быть.
Причём достаточно красивая графика и хорошо поставленные катсцены.
Был бы сюжет хорошим, а желательно отличным, то спокойно 7-7.5 поставил бы. А так... 6/10, не больше.