Беляшный Барон
Это упрощённые примеры, чтобы на крайности показать, что вкус это категория опыта, а значит субъективность. Человек может полюбить вальполичеллу, а может не полюбить. Может почитать, "развиться" и полюбить тонкие сухие вина высокого стиля, а может почитать, попытаться "развиться" и подумать - да пошло оно нахрен, как любил полусладкое в тетрапакете, так и буду любить дальше, и будет прав. Органолептическая сложность, именитый бренд, хорошие отзывы профессионалов и всеобщая популярность не имеют никакого значения, если... не нравится. Это и есть вкус. Конечно в моей работе мозгоебов не больше, чем в любой другой, наверное, но мысль была в том, что количество людей, которые мыслят в формате "вкусно" как признак предмета - зелёный, холодный, большой - не понимая, что это вопрос их личных предпочтений, несколько большее, чем я ожидал. Водка, кстати, которая имеет "разную воду, примеси и качество угольных фильтров" на поверку представляет из себя чуть ли не самый большой маркетологический наеб населения из пищевых продуктов. Конечно она отличается одна от другой, только вариантов этих отличий по пальцам одной, ну пусть будет, двух рук. А марок на рынке сотни. И если проводить слепую дегустацию, то все это давление на психологию нивелируется и сам производитель не в состоянии отличить свой топовый продукт от своего самого бюджетного продукта)
Чел, автор я)) Давай я тебе по простому скажу о чем я. Приходит человек, просит вкусное вино. Ты спрашиваешь предпочтения, он говорит - да нет предпочтений, я не разбираюсь, ничего не знаю - дай нормальное мне, но только чтоб нормальное. Вот речь об этом. В такой ситуации у тебя чистейший рандом. Понятно, что можно предложить что-то более универсальное, что нравится большинству, но это вообще не факт, что сработает. И в разряде, пусть будет, дороже 1000р за бутылку у тебя просто не будет некачественных вариантов вообще, они все будут качественными, но вариантов будет сотни. Здесь не о случае, когда одно разлито в подвале дома напротив, а другое из лучших виноделен Франции) Поэтому я эту ситуацию и упрощаю максимально. Приходит человек без озвученных предпочтений, говорит - дайте вкусный хлеб. Даёшь ему белый. Он приходит потом и говорит - это не хлеб, а говно, а вот серый хлеб это топ. Потом приходит ещё один и наоборот - даёшь ему серый, он плюется и говорит - это вообще не хлеб, а кошмар, я понял, что люблю белый.
Или все это будет для кого-то изначально полным говном, потому что он терпеть не может круассаны, а любит бисквит и вместо Пино Нуара пьет Изабеллу. Так где она, объективность? Я спрашиваю - какой хлеб вкуснее - белый или серый, а ты говоришь, что в рамках хлеба есть хлеб из говна и палок и хлеб из величайшей пшеницы, но речь же не об этом.
Ты правильно все говоришь, но речь идёт как раз об отсутствии топа, а именно о том, что люди не понимают как это работает и думают, что среди многообразия кислого, сладкого, терпкого, густого, жидкого, ароматного, нейтрального и яркого есть ещё и "вкусное". Вкусное это у каждого в голове и если одному нравится кислое и яркое, то другому - нейтральное и жидкое. Без входных данных идентифицировать "вкусное" для конкретного человека невозможно, потому что это категория опыта.
Речь не о способности к анализу органолептических свойств. Речь о том кому что по душе. Какой хлеб лучше - белый или серый? А вино - красное или белое? А суп вкуснее - борщ или куриный с лапшой? А фильм какой лучше? На эти вопросы нет четких объективных ответов, все сложно. И если с фильмом мы можем хоть как-то опереться на какие-то оценки, награды, репутацию режиссера, то что с хлебом делать? Посоветуйте вкусный хлеб.
Кавист. Каждый раз когда вижу бутылку вина в каких-нибудь медиа, стремлюсь узнать что это и либо успокоиться либо кринжануть от "Шато Бордо 95". Вижу большинство людей, как неспособных понять наипростейшую мысль о том, что вкус субъективен и не бывает "вкусного" вина, виски, хлеба или чая, есть личные предпочтения. Вижу как бесконечное количество людей прогреваются бесконечным количеством марок водки, думая, что между всеми ими есть существенная разница и, в итоге, мыслю торговлю и маркетинг, наверное, еще более полуправдивыми, чем большинство людей. На каждой медкомиссии, когда я назывался сомелье, я приучал людей к тому, что значит это слово, потом стал приучать что значит слово кавист, 5 врачей из 10, скучая, меня спрашивают каждый раз "ну и что у нас, какое вино хорошее?". В период, когда в магазине были завалы и нужно было принимать много поставок, отчетливо помню как дома в выходной, во сне, услышав шум машины во дворе, думал - опять приехал кто-то на склад, нужно принимать, да сколько можно)
Значит крепкий американо - это эспрессо, разбавленный небольшим количеством воды
Буду ходить по местным лесам, ловируя между клещами и змеями
За пук громче 50Дб работа водолазом 4 часа непрерывно
Ты применяешь к этому слову некое культурное значение, вкус как результат какой-то работы, имея ввиду, что есть динамика состояний по типу развитый вкус, развивающийся вкус и неразвитый вкус или его отсутствие. Я использую слово вкус более буквально, имея ввиду конкретный личный опыт здесь и сейчас с результатом в виде "нравится" и "не нравится". Если бы такой вкус был объективен, он был бы измерим в четких математических единицах и все бы покупали одно единственное вино, один шоколад, один сорт яблок и т.д., но это так не работает, потому что люди разные. У вина есть критика и какие-то баллы, но это все абсолютно необъективно и имеет рекомендательный характер, более того, сами критики расходятся в своих оценках, и все это возникает ровно потому, что вкус это категория личного опыта) И именно - пока человек не разберётся, не попробует, не проанализирует, он не поймет что ему лично нравится. А я изначально говорил про тех людей, которые думают, что среди приличных качественных вариантов все равно есть "плохое" для всех и "хорошее" для всех. Это так не работает.