Denis D
Агенты очень даже самостоятельны.
Геополитика + Спецназ + Драма + Смелые мувы (расстрел гражданских, захват Капитолия, взрыв ЯО) - и будет норм.
А что плохого в косинусном сходстве?
Про женщину в китайской комнате это уже философия. Можно и окружающих людей обвинить в имитации сознания. Или вообще в солипсизм уйти.
Если модель ведёт себя неотличимо от человека, то не важно китайская это комната или нет. Нам важна практическая сторона.
Про пароль уже написал, что им мало кто пользуется.
Про отпечаток да, согласен.
Паролем полтора человека пользуется, он же опционален.
Получается, через мой телефон пройдет информация:
- Номер телефона другого юзера
- Код входа другого юзера
Что мне мешает перехватить эту инфу и залогиниться под ним?
Ты решил попытаться комментить не посмотрев видео и не прочитав статью?
Знаешь, тебе и не стоит. :)
Ну то есть 99,999% людей не могут генерировать ничего принципиально нового, а значит они не умнее LLM?
Да и Нобелевские лауреаты, как ты правильно заметил, годами погружаются в контекст проблемы чтобы найти новый подход. Но он по определению будет производной от работ, на которые опирались авторы.
Если ты возьмёшь любую научную статью, то внизу будет огромный список источников. Это далеко от твоего "принципиально" нового.
Слушай, я вижу что тебе некомфортно. Ты прыгаешь от одного оправдания к другому, переходишь на личности, закрываешь глаза изо всех сил лишь бы не видеть реальности. Это нормально, но вечно находиться в отрицалове даже у тебя не получится.
Лучше вдохни, выдохом и прими новую парадигму. Ту, где ИИ может за пару дней выкатить гипотезу, на разработку которой у людей уходили годы (https://www.livescience.com/technology/artificial-intelligence/googles-ai-co-scientist-cracked-10-year-superbug-problem-in-just-2-days).
Контекст в комменте выше: самосохранение.
Каноничный таки включает. Посмотри кто этот термин придумал.