LexaVeter
Опять таки, что мешает Ледорубам просто обратиться к тем же Кэплерам или на крайнем Китацам?
Денег дал издатель, который известен тем, что спонсирует "концептуальные" игры.
Тут дело в том, что Дыбовский и как менеджер плох и как гейм директор сомнителен, смотрел выступление разработчицы Ледорубов на видеоигровой конференции, которая заявляла, что на Unity нельзя сделать игру в открытом мире)
Есть Экспедиции, которую делала команда набранная с Реддита и аутсорсеры, денег дал инди-издатель, претензия по поводу качества исполнения вполне обоснованная.
Именно так, Мор 3 - компания за Бакалавра, которую обещали еще для 2-ой части.
Самое интересное, что зумерки восхволяют оптимизацию того же Star Wars Battlefront и Battlefield 4, забывая о том, что на момент выхода их за оптимизацию как раз и критиковали, причем первый - показал на сколько в играх не "не важен" много поток, владельцам i5 6600K передаю привет)
Да, если ты не фанат ЖРПГ, то попробуй поставить на монетку свое очко в F&H.
Если что, то потенциально возможен взлом и через MSFS2024, поскольку там использует WASM среда для исполнения стороннего кода.
Привет из 2026)
Тут скорее важен подход правообладателя к тому или иному объекту интеллектуальной собственности, те же автомобили продаются потребителям на очень жестком рынке, потому передача неких специфических материалов может раскрыть некие коммерческие тайны, т.е. отсюда нет реалистичных поломок, интерьеров и точной геометрии.
С другой стороны есть авиа производители, которые ловят шизу с другой стороны, в тех же авиасимах, да даже у нас - в ответ на просьбу выслать учебные материалы по Ту-154/204 высылают полный архив РКД, для западных - также в открытом доступе все что связано с отказом и логикой систем до винтика.
Больше интересны тесты не на стоаовых 65-и, а на 15-28 ваттах, т.е. стоковых для других Ryzen Ai, а то, возникает интересный вопрос, который звучит так:
Слабый процессор энергоэффективен, потому что слабый ИЛИ энергоэффективный процессор слабый, потому что энергоэффективный?
Ну или прямым текстом, почему AMD не стали расширять диапазон рабочих энергопотреьлений, чтобы флагман оставался таковым и для более компактных устройств, условно, имело ли смысл для AMD выпустить этот же процессор, но со спецификациями, которые позволяли его установить в условный GPD Win 4 (2026), на сколько бы отличалась производительность этого ужатого SoC на фоне тех решений, для которых то потребление является стандартным?
Типо, зачем выпускать мобильные огразки, если можно взять большой кристалл и снизить его потребление до того же огрызка и за счет математически большего количества блоков он будет работать быстрее, при равном энергопотреблении, ну или будут проблемы с обеспечением высоких частот, памяти и прочей обвязки, которой нет на урезанном чипе?
В общем интересный вопрос.