Liza Calm
Есть такое. Видимо надо сказать спасибо заниженной самооценке, хз.
Я после окончания дедлайна написал немного токсичный ( не на дтф) пост с впечатлениями и в нем пришел к выводу, что система оценок не очень гибкая. Ведь по сути лонг скорее всего будет писать человек, который понимает, как это делать. То есть трех-балльная система автоматически превращается в двух-балльную (ну какой лонгер будет писать с безумным количеством ошибок или вообще не по заявленной им же самим теме?) и выезжать все будут именно за счет активности аудитории, а у меня самого, что вполне ожидаемо учитывая тему, активность ниже, чем у половины других лонгов. Но видимо все гораздо сложнее. Плюс, кажется, "обзорами" стали куда больше работ, чем я ожидал.
Честно прочитал все лонги. Лайки не ставил, потому что не люблю это делать, но и скачивать ничего не скачивал, хотя это вот уже люблю.
Могу сказать, что ожидал несколько иных результатов как со своей личной позиции, так и пытаясь встать на место организатора. Первое место в конкурсе лонгов конечно во всех трех списках в итоге совпадает - там наверно достаточно просто увидеть "примерное время прочтения", чтобы все понять, но вот остальные места во всех трех вариантах отличаются. Ощущаю, что "обзор" был действительно серьезным критерием-преградой, о который посыпалась часть работ. Сам субъективно к "обзору" причислил только одну.
Дтфом пользуюсь в режиме ридонли, поэтому вообще не был знаком с местным редактором и особенностями, а мегалонг про лонги от [@222419|cr01100001ig] вышел уже сильно позже, после того, как он меня успел подсадить на тревожность от многократного упоминания необходимости верстать вне дтфа, потому что на дтфе черновики могут и обнулиться. Ничего не обнулилось, к счастью, кроме кавычек, которые из моих "" редактор превратил в <> и сделал это в своем собственном порядке, так что в итоговом тексте даже можно найти не кавычки, а 22, потому что я это все сидел и исправлял перед публикацией, неожиданно обнаружив такую подставу.
Немного странно, что в первом абзаце ирония на тему нежности, а во втором претензия к токсичности. Хз, написал текст - какая разница что там организатор пишет, если он в итоге выполняет заявленное в правилах?
Вот если не выполняет, то это другое дело. По моему первым пунктом должна идти "прозрачность"/"предвзятость". Я вот пробежался по комментариям и явно заметил некоторый флер недовольства не до конца понятными принципами отбора и финальными результатами, и, я в целом могу с этим согласится. Но беда в том, что подобного вообще никак не избежать, если не уйти в исключительно объективные метрики, как в спорте. То есть баллы за размер, вычитание баллов за каждую ошибку, баллы за лайки, баллы за каждый комментарий первого уровня и так далее. Эти вещи может каждый лично посчитать, эти цифры объективны и не вызывают вопросов. А вот что такое обзор - каждый решает для себя субъективно. И соответственно когда твою работу неожиданно причисляют к обзору, хотя ты был уверен, что это не обзор, то ничего кроме недовольства не рождается. Но можно ли объективно оценивать искусство?
И я бы еще сказал проблемой конкурсов является их не массовость. Когда участников 10, 20, 50 или 100 человек - шансы на выигрыш все еще субъективно оцениваются высоко. Как я понял оценивались 16 работ, три призовых места - практически 20% шансов на победу, это ощущается реальным числом. В отличии от лотерей, где шансы на выигрыш джекпота в районе триллионых долей процента и поэтому очередной билетик после проигрыша просто выкидывается. А в конкурсе ты прям ощущаешь, что у тебя отняли твое призовое место злые предвзятые организаторы.
Ну и дабы это не читалось, как и мое недовольство, то я скажу, что участие на конкурсе в любом случае сугубо добровольное. Человек решил организовать - хочешь пиши, хочешь не пиши. Заранее можно узнать бекграунд организатора и предположить будет ли он тебя устраивать или нет (если это вообще важно) и находится ли с тобой вместе в одном понимании терминов (опять же, если это важно). Я вообще всем доволен, ожиданий победы не имел, конкурс просто дал мотивацию наконец написать про любимую игру и перестать прокрастинировать на несколько дней работы с текстом. Несколько удивлен победителями (за исключением первого места, там ультимативный лонг) и ожидал другие имена там, но мне ли жаловаться?
Ну там наш главный по еве анонсировал еву 2.0 не так давно. Но учитывая, что она будет делаться специально под блокчейн, а сам анонсер в 2012 упал в лужу помоев после попытки ввести в игру монетизацию (а в 2022 еще и извинялся за попытку внедрить в еву нфт), то ожидания получения именно игры, а не очередного доильного аппарата, конечно минимальные.
А тебя не смущает, что самой ла2 лет столько же, сколько и еве, и назвать ее современной ну вот вообще никак не получается?
Ну и все же описание механик как дружба\предательство\политика\рынок\етк это довольно поверхностный взгляд, если мы беремся сравнивать песок в песочницах, а не песочницы с сессионками. В еве player-based economy со всеми вытекающими, где практически все произведено игроками. Рынок в ла2 это классическая перепродажа налутанного из мобов и базовый крафт, то что он жив и им пользуются это безусловно огромный плюс на фоне современных проектов, в которых экономика такая, что тебе или по квестам дадут нужное или сам выбьешь, но это все же просто рынок. Ну и по всем прочим позициям сказать можно примерно тоже самое - я тут на еще один лонг могу написать.
А главная особенность сравнения песка ева/ла2 вообще в том, что ева это перманентный мономир (за исключением китая), а линейка это тысячи шардов. Тут конечно и основная проблема евы вылазит для внешнего пользователя - "все уже прокачались, я буду не нужен", но и на атмосферу это работает куда лучше, чем забег на месяц до схлопывания онлайна на очередном шарде.
А что хорошего? С точки зрения человека, который привык к локализованный продуктам - слишком много английского, ведь названия почти не трогают (хотя в описаниях те же корабли пытаются локализировать). С точки зрения современного человека, который в 2023 году существует в интернете и не может не знать базового английского - выглядит просто как каша. Плюс английского клиента в том, что он гораздо компактнее
Перевод описаний это возможно хорошая штука, если бы не одно НО. Описания пишут разработчики и нередко они никак не пересекаются с тем, как описанные модули используются в игре. Ну вот у тех же круизок написано, что они не для стрельбы по структурам, а для стрельбы по линкорам, причем по малым целям урон не проходит. Зачем то упомянут боезапас и скорострельность, хотя боезапас в рамках игры вообще не имеет никакого значения по факту, а скорострельность в отрыве от урона бесполезна. При этом размерная альтернатива - торпеды, которые еще хуже подходят для стрельбы по всему без особой подготовки. Да, тоже самое (наверно) написано и на английском языке, но я к тому, что топить за перевод описаний "чтоб новички поняли" не делает лучше - новички в итоге рождают концепты кораблей, которые просто нежизнеспособны в условиях реальной игры. Игра социальная и очень метовая, а описания и названия в ней меняются раз в десять лет, если вообще меняются. Хочешь понять что и для чего нужно - нужно спросить у других игроков, а самостоятельно, будучи новичком, дойти до правильного выбора на основании названий и описаний - практически нереально.
Поддержка кириллицы и вывод всплывающей подсказки это все же разные вещи. И даже если предположить, что это было возможно (я не погромист, я вообще не понимаю о чем речь) в тот момент времени - самой идеи выводить всплывающую подсказку с оригинальным названием не было просто.
Это МНЕ?
Если посмотреть на успех классик-вова несколько лет назад и на успех хардкор-вова в этом году, то можно прийти к мысли, что люди вовсе не против "сложных" игр, в которых тебя могут взорвать через пять минут после выхода со стартовой локации. Ева в этом плане отличается только нестандартным сеттингом и интерфейсом, который привычного игрока в ммо про эльфов заводит в тупик.
То есть я не вижу ни единой причины говорить о "нишевом продукте среди нишевых продуктов" в условиях существования популярных шардов ммо, где надо и качаться, и у тебя есть пермасмерть. Ева на фоне такого - загон с понями.
Ну тут довольно тонкая грань все же, еще и субъективная. Но официально никто никого ниоткуда не выписывал за обзоры, просто измышления по результатам.