i believe i can ruin

Охуенно. Смешал технический язык с абстрактными понятиями по типу: угнетение, справедливость, честность. Сидит довольный

Под кризисом имелся ввиду кризис перепроизводства, но ты, видимо, не понял. И нет, ограниченность рынка это нихуя не причина. Это как винить бутылку в том, что она всего пять литров. Плешивый гомосексуалист утверждает, что капиталист хочет переполнить эту бутылку, и в этом главный его грех. То есть это предпосылка не сам рыночек, а алчность буржуазии. Вот это у марксистов есть

Как выявить лениниста? Он считает, что кризис стран ведет к войнам) если бы автор почитал что-то, кроме своей коммунистической поебени, то нашел бы и другие причины: формирующийся национализм, балканский кризис, план Шлиффена и т.д.

ух, ах, ух, ах, их, ух-х, еще давай, еще, ух, ах, их, ух, ах

Если бы папич был женщиной

Русский? Разве у него не фенотип нейросети?

Пойдем на стройку – у нас есть компьютер, на нем можешь заниматься своей хуйней в обеденный перерыв

Разницу между 30 и 60 видит, а между 14 и 18 нет

Я обычно пишу текст в редакторе, а здесь уже добавляю логистику в виде ссылок, картинок, цитат. Попробуй в следующий раз так, чтобы хотя бы часть времени своего сохранить

Про речь я это и имею ввиду, что мозг именно обрабатывает сырой материал… но это неважно. Это нюансы, на которых не стоит останавливаться долго.
Моя основная претензия состояла в том, что у тебя была, судя по рассуждениям, какая-то вера в сущность переживания. Но похоже, что ты воспринимаешь это не более, чем когнитивный процесс.
Ты ставишь символизм и интерпретацию выше сюжета, каркаса, это мне и показалось подозрительным (это в твоем блоке про модерн). Но даже в постмодерне (например, Пелевин) читатель может не улавливать подколов, формы, а читать книгу как детектив. А на сюжет уже наслаивается собственный опыт – который дается нам через эмпирические аппараты: органы и сложное мышление.
Когда критик говорит, что «нашел тот самый образ» смерти условной, «который никому до этого не давался», то он лишь наложил на свой текст опыт умозрения плюс самомнение.
Можно повязнуть потом просто в этом материале – например, как Юнг, который сам себя захуярил собственными представлениями об алхимических символах и архетипах, словив нехилый «невроз». Читатель подвержен такому же, и это ограничивает его, вредит даже. Так реально появляются секты