Аrtem К
Не бывает, потому что всегда может быть причина "захотелось". И вот представь, что у тебя есть силы, средства, время и т.п., и ты решил сделать себе, ну например, велосипед. Ну и сделал. И вот уже 2 вопроса, буквально: "Как?" и "Нахуя?". Вот на второй вопрос ответ "захотелось", в твоем окне контекста, тупая ты нейросеть, это и есть "причина". Но никто тебя не просил отвечать на второй вопрос, просили ответить только на первый.
В словаре слово "реализация" посмотри, не тупи. Спойлер: там ничего про решение проблем каких-то. Буквально "реализация" это воплощение в жизнь. Вот челу надо было воплотить в жизнь монитор, он его воплотил. То, что тебе конкретно это не надо никак на саму реализацию не влияет.
Извини, но с такой ущербной логикой я спорить отказываюсь. Хз, словарь чтоли посмотри.
Про реализацию написал комментатор, а потом оценил потребность реализации, а не ее саму. Жтому комиентатору и отвечал.
Так же, и саму реализацию можно оценить "Говно, так как не нужно". Если уж про это
Блять, нет. Нельзя так. Реализация - это то, насколько хорошо получилось что-либо. Троллейбус из буханки тоже можно сделать и пиздато, и хуево, но вопрос нужен он или нет - не стоит, это другой вопрос совершенно.
Далее - автор просил "оценить самодел". Не просил "Че думаете, будет польза?". И самодел (его реализацию) ты и должен оценить. И в данном случае - по качеству исполнения. Хочешь сказать, что это не нужно - будь добр, сначала оцени саму реализацию. То есть твой правильный ответ:
"Самодел - говно, потому что <...>. К тому же не нужен нахер"
Реализацию, блять, а не саму идею
Можно пожарить синеньких и дальше воображение пусть работает, нахуй эти красители
И где там у тебя оценка реализации? Оценка - это "пиздато/не пиздато", а не "надо/не надо"
Хуан:
Жесть вы там крепостные
К кому, а не к чему. Хотя, "к чему" тоже уместно