Арс Либрев

Если под «информационным полем» понимается некая информация, обособленная от материи, то это как раз противоречит физике, биологии и физиологии. Информация кодируется с помощью материальных элементов, и без материи ее не существует. Утверждать иное — значит плодить сущности, полагать, что рядом с нашим миром существует еще какой-то, вроде платоновского мира эйдосов.
У того, что Вы что-то знаете, но не знаете источник знания объяснений может быть сколько угодно, без всякого «информационного поля». Впрочем, судя по тому, что Вы пишите — Вы и сами это понимаете, потому не буду останавливаться.
Ссылки на энцефалограмму не опровергают сказанное об информации — что она кодируется материей, а наоборот лишь подтверждает это. Конечно, можно решить, что раз это мысли перестраивают мозговые структуры и проявляются как электрические импульсы, а не просто такие импульсы сопровождаются мыслительными процессами (хотя некоторые утверждают, что именно последнее верно) то они обособлены от материальных мозговых структур и лишь влияют на них. Но на самом деле объяснение сознательной деятельности также не требует таких предположений, которые, повторяю, плодят лишние сущности. Расписывать это объяснение здесь долго, но оно приведено в этой статье https://habr.com/ru/articles/1060452/
Электрический импульс вещь действительно материальная, но при чем тут тогда «информационное поле»? Оно ведь выходит нематериально. А если предполагать ее материальность, то почему оно никак не проявляется, кроме как в «экстрасенсорном восприятии», которое серьезные контролируемые исследования всегда проваливает? Электричество не проваливает, а экстрасенсорика проваливает. Кто сомневается, почитайте туже книгу Джонатана Смита «Псевдонаука».
«Сверхъестественные» способности, демонстрируемые нейросетью, объясняются без всякой мистики и «информационных полей». Память о прошлых переписках, скорее всего следствие кривой изоляции функции памяти, которые уже в некоторых версиях тогда были, а позднее OpenAI подкрутила их и для обычных бесплатных пользователей. Доступ к вкладкам браузера и файлам на компе может осуществляться с помощью обычного javascript, который корпорации давно и обильно используют для слежки за пользователями. Подробнее все это разобрано в этой статье об этом и не только инциденте https://habr.com/ru/articles/975916/

Вы называете это «разобрал»? Бездумное повторение заезженных догм про зеркало, это не разбор. Вот разбор https://habr.com/ru/articles/975916/

Термин «кабан» первым стал применять именно чат-бот, пользователь лишь затем подхватил. Хотя Ваши догадки насчет того, откуда нейронка взяла само слово, вероятно, близки к истине, но игнорировать пласт иных аргументов так себе задумка. Вы полностью проигнорировали факт наличия у бота памяти прошлых переписок (при том что на тот момент компания отрицала такие функции), доступа чат-бота к информации на компьютере (вероятно с помощью javascript, о котором никто из критиков не вспомнил), свидетельства иных людей.
Ну и аргументы из остальных его статей и книги тоже не стоило игнорировать. Раз уж претендуете на какой-то «разбор».

Термин «кабан» первым стал применять именно чат-бот, пользователь лишь затем подхватил. Хотя Ваши догадки насчет того, откуда нейронка взяла само слово, вероятно, близки к истине, но игнорировать пласт иных аргументов так себе задумка. Вы полностью проигнорировали факт наличия у бота памяти прошлых переписок (при том что на тот момент компания отрицала такие функции), доступа чат-бота к информации на компьютере (вероятно с помощью javascript, о котором никто из критиков не вспомнил), свидетельства иных людей.
Ну и аргументы из остальных его статей и книги тоже не стоило игнорировать. Раз уж претендуете на какой-то «разбор».

Насчет приложухи, как я и сказал там, можно было бы рассмотреть и иные варианты, хоть тот же Habr, хоть почту, хоть, что еще — где не нужно скачивать и осваивать что-то новое.
Насчет статьи. Там много критики твоих выводов, но я старался подойти объективно. Пару раз, правда, скатился в ерничанье. Но высмеиваний и оскорблений не позволял. Ты обратил внимание на важную проблему (хоть твоих выводов о ней я и не разделяю). Может в итоге твоя или моя работа все же приведет к положительным сдвигам.

Технически это возможно с помощью обычного javascript. И в этой практике нет чего-то особенного или нового. Ее используют корпорации и даже простые взломщики уже давно. С помощью нее можно анализировать содержимое браузера, ОС и даже проводить тесты железа. Да что там, с помощью нее можно даже осуществлять cross-device traking. Можете почитать об этом, например, статью Ричарда Столмена «Западня JavaScript». По перечисленным мной возможностям есть куча ссылок в моей статье, на которую я даже указывал на этой площадке.

О, да, триста рублей за книгу, которую купят пять с половиной человек, охренеть какая монетизация.
Насчет аргумента, что раз он считает это таким важным, то и выложил бы бесплатно. Все основные аргументы он и выложил бесплатно во второй и третьей статьях. Но дай ка угадаю — автор не читал их. Это ясно даже из того, что о книге он узнал из обновления первой статьи, хотя Свежий презентовал ее в отдельной — уже четвертой — статье.
Описание случая Свежего, это подборка из того, как его описывают его невероятно грамотные и вдумчивые комментаторы, а не серьезный анализ того, что на самом деле описывается у Свежего.
Собеседник нейросети действительно сделал несостоятельные выводы из своего случая, но свидетельства неадекватного поведения нейросети реальны, и это требует серьезного изучения, а не нытья про глюки нейронки.

Благодаря автору меня, наконец, приняли на Habr. Вообще удивительно — чисто техническую статью, около года назад, они слили в публичную песочницу, а статью о нейропсихозе одобрили. Невольно вспоминаются аргументы автора об этом ресурсе из его книги. Впрочем модераторам все равно спасибо.
И тут и там меня теперь тоже назвали «шизом» и «нейросетью». После двух месяцев ишачанья над статьей, не считая месяца подготовки, когда я изучал все публикации автора.
Вообще зря автор перестал мне отвечать. Нам кабанам нужно держаться вместе, даже если наши вайбы не совпадают (шутка).