Номар В.
Ну, ок, я же с этим не спорю. Я скорее офигеваю, что человек обижается на то, что люди не оценили его пост(состоявший из одной ссылки на афишу). Даже куцой аннотации нет. Просто ссылка. Ну типа, ок, ссылка это норм, все дела, админ ДТФ одобрил и т.д. Но это же все равно всего лишь линк.
Уж извините, что не принес на ДТФ ссылочку на сторонний ресурс. Поленился. А вы, наверное, кучу труда вложили в постинг сей ссылки, если это вас так задевает? Ну и "спервадобейся" - аргумент сильный, ага.
Серьезно? Вы считаете, что оставить линк на чужую статью в качестве поста, это норм для такого ресурса и серьезно не понимаете что не так? Еще и обида - обожемой, я вам ссылочку с другого ресурса принес, а редакторы вместо этого статью запили! Вот сволочи! "Ну ок. Наверное, хватит сюда нести посты."
Вы написали, что это "хороший пример", вот я резонно и ответил, что пример скорее так себе. Мысль понятна, претензия именно к примеру.
Наверное, парень имел ввиду, что эта сюжетная арка происходит в параллельной нашей вселенной(в DC, да и не только у них, это довольно частая практика). Т.е. вселенная не наша(хоть и очень похожа) и Достоевского в ней теоретически может и вовсе не быть. Как-то так
И да, да, я прекрасно понимаю, что это попытка передать "говорящие имена", столь любимые в русской литературе, но здесь явно не самый удачный пример.
Ой, вы уж не начинайте холивары тут. Этих Долгопупсов, Когтерванов, Златопустов и прочих многие(вполне справедливо) не любят и этот перевод не котируют. Потому-что звучит это вовсе не как передача контекста, звучит местами (особенно пробирал меня лично Златопуст Локонс) откровенно смешно и довольно нелепо.
Спасибо за статью! Очень люблю Стругацких. В свое время прошел типовой путь, когда сначала завлекла в школьные годы фантастическая составляющая, а с годами все больше интересовали именно социальные и моральные проблемы будущего в их творчестве. И в этом вопросе Мир Полудня занимает отдельную нишу.
А чего стоит та самая образовательная система - Высокая Теория Воспитания. Вещь не бесспорная, по современным меркам даже все еще радикальная, но вместе с тем очень интересная.
П.С. Статья действительно хороша!
да, тоже помнится, что про головастика. запомнил как раз из-за диссонанса, что головастик этакое совсем не кубриковское что-то(как минимум по форме), но он почему-то так сказал
попутал ветку и автора, так что этот коммент реквизирован и будет уничтожен