Макс Косовский
В договоре прописаны четко способы уведомления. Личное уведомление в личном кабинете и на электронную почту. Никто не просит приходить на дом.
Раздел "Новости" не указан в договоре, как способ уведомления.
Сервис обязан корректно уведомить об обновлении условий, согласно договору. Я не обязан лазать по сайту в поисках "Не обновил ли руководитель условия?" ежедневно.
Ну и как я уже и говорил выше, я после обновления договоров и не выкладывал новых релизов. А новость на сайте гласит "доступ к загрузке материала будет ограничен, т.к прошлый способ подписания не актуален и будет удален". Соответственно, новый договор требовался для загрузки нового материала и не относился к старому.
А разница, где опубликована новость, как раз есть, потому что в договоре четко прописаны способы уведомления сторон об изменениях условий и расторжении договора.
Мой релиз был опубликован еще по старому договору. После появления этой новости я новых релизов не загружал. И сама новость говорит только про ограничение загрузки нового материала без переоформления договора. Про прекращение прав на уже опубликованные релизы там ничего не сказано.
Соответственно, на момент размещения и дистрибуции моего релиза договор продолжал фактически действовать и исполняться обеими сторонами.
Ну вот тут совсем не угроза, да?
И я не единственный пострадавший в этой ситуации, повторюсь.
Ну а если над договором посмеются, то тем более вопрос возникает, на каком основании тогда мои треки выкладывались лейблом на площадки? Ну либо договор все же был и на основании этого договора, либо они выкладывались незаконно и тут уже вопрос возникает по налогам и бухгалтерии данного ИП.
Я не удалял ни одного комментария. Максимум - редактировал.
В личном кабинете не было никакого нормального уведомления о расторжении договора. Был только общий пост в разделе «Новости платформы» про переход на новый формат договоров и ограничение загрузки релизов для тех, кто его не подпишет. Но мой релиз был загружен по старому договору.
Но это не равно расторжению уже действующего договора. Тем более, что до этого договор спокойно исполнялся обеими сторонами: треки принимались, публиковались и распространялись от имени лейбла.
Поэтому странно сначала работать по договору, пользоваться им, выкладывать релизы, а потом в момент конфликта заявлять, что это была «филькина грамота» и договор якобы никогда не имел силы.
По поводу угроз, почитайте, что товарищ писал мне в личку в ВК. Упоминания связей, упоминания моего "ботика" и жалобы в Яндекс, чтобы его прикрыли. Совсем не угрозы, да. Очень вежливый молодой человек, который ведет себя в переписке очень корректно.
А по поводу "филькина грамота", тогда на каком основании он выкладывал наши треки от имени лейбла? А если он их выкладывал, значит договор считал действительным. Это уже гражданско-правовые отношения в правовом поле. Нельзя в один день считать договор действительным и исполнять его, а как только он стал тебе неудобным, заявить, что договор все это время не являлся действительным. Это так не работает юридически.
Повторяю, я могу вам в видеозвонке показать переписки с этим человеком. Включая угрозы с его стороны. Он их до сих пор не удалил.
Разведено все не из-за 150 рублей, а из-за отношения к клиентам. В частности, меня триггернула фраза руководителя лейбла, который позиционируется на дистрибуции ии-музыки, "Мы забыли упомянуть вот что еще. Ии музыка не признается авторской,если вы ее просто выложили,ее нужно запотентовать,а только после требовать авторские отчисления и говорить за свои права."
Следуя из этих слов, данный предприниматель может и дальше кидать людей на деньги. Хотя он, на самом деле, ошибается. В РФ нет такого понятия, как патент на музыку. И авторские права на музыку действуют с момента создания произведения. Даже если это нейромузыка. Если хотя бы частично редактура текста сделана человеком - это уже защищается авторским правом.
Ну и угрозы со стороны руководителя я тоже сам себе написал, хотя он меня игнорировал более двух месяцев? :-)
vk.com/alvetor