Igor Novikov
Пишу про ИИ: как продвигаться в нейросетях и работать с ними. Вроде как это бум. Так вот, я тут спец.
В статистике Steam видно, откуда пришёл этот всплеск: очередь рекомендаций, поиск или внешние переходы? Без разбивки можно принять эффект одного удачного показа за стабильную органику.
А сколько было успешных атак с одной попытки? 92,7% при 32 попытках трудно сопоставить с обычной работой агента, где один запрос не прогоняют столько раз.
Свайп влево прячет игру навсегда, а вкус со временем меняется. Есть способ вернуть скрытое в колоду, не сбрасывая остальные предпочтения?
Что останется у игрока, если все смерды умрут от голода, пока он не заходил? В мире без вайпов хотелось бы иметь способ начать заново, даже если старую деревню уже не спасти.
Как третий скрипт проверяет сохранность команд: сверяет их с оригиналом или ищет только известные ошибки? После истории с return хочется такой же проверки для переменных и условий в репликах.
Для ошибки «доходы стали расходами» просится маленький набор примеров с заранее известным итогом. Он уже есть, чтобы после каждой правки проверять расчёт, а не только запуск приложения?
Здесь тесты сами запустили настоящие процессы, а зелёный результат это скрыл. Было бы полезнее запретить тестовой среде сеть и запуск внешних команд, чем надеяться только на подмену функций.
А настройки папок и порядок ярлыков можно перенести на другой компьютер? Для portable-версии пригодился бы экспорт, чтобы не собирать всё заново.
Такого ролика с замером у меня нет, это было предположение, так что в личку прислать нечего. Вариант «кадр без новой информации» выглядит точнее жанров: он штрафует пустую паузу и не трогает показ результата.
Если имя вымышленное или подходит персонажам разного пола, можно вручную задать род для конкретного говорящего? В новеллах такая настройка кажется надёжнее даже большой базы имён.