Scartaron
Ну это просто не так. Если я сажусь с чашкой кофе на балконе, смотря на огни ночного города и начинаю в голове придумывать историю для будущего рассказа, но никуда не записываю ее, а просто оставляю в голове, то это также творческий процесс.
И делать это можно без чашки кофе, а в метро, в спортзале и где угодно. Творческий процесс происходит в голове и идеи там безусловно присутствуют.
Творчество слишком абстрактное понятие, чтобы мы могли в полной мере использовать словосочетание "имитация творчества". Ну если я решил у себя в блокноте нарисовать человечка - это же тоже творчество. Хотя я никогда художкой не занимался и не знаю как правильно рисовать. Просто сделал человечка из линий. Это вот такое мое творчество.
Точно также я могу не рисовать палочки в блокноте , а писать промпт для нейросети. Потому что у меня в голове есть придуманный образ, который я хочу воплотить. А как я это буду делать - это второстепенное значение.
Никакой рост не нужен - это все придумки. Да и даже если был бы нужен, то человек бы качал навыки в промпт инжиниринге. Компьютер берёт из загруженных идей? А человек не из загруженных ? Я напомню, что все искусство уже давным давно придумано, а сейчас происходят просто повторы с новыми детальками.
Вот тут и разница, что ты считаешь, что кто то не сможет сформулировать промпт на уровне художника,а это не так. Могут и уже делают.
Ну и здесь мы приходим к самому главному. Творчество - это не картина , творчество - это то,что в голове. А как ты материализуешь то, что у тебя в голове - решать тебе. На бумаге нарисуй,на пианино сыграй, пропой или просто сгенерируй.
Человек банан скотчем приклеил к холсту - это стало мировым шедевром. Ну что ты мне тут заливаешь про высокое искусство - нет больше ничего такого. Все, мы в новой эпохе.
Во-первых создание контента через ИИ это конечно же творчество. Простейший аргумент в том, что вы можете поручить двум людям создать вам нужный арт и получить буквально плохой и хороший арт, поскольку оба человека приложили разные усилия.
Во-вторых, вы не понимаете сути вопроса " Судьи кто" , поскольку он подразумевает, что судей нет, а значит и судить не получится. Мнение высказать - пожалуйста, но попытка выписать человека из людей занимающихся творчеством на основе того, что его творчество не соответствует вашим критериям - это просто нелепо. Мне кажется, что разумный человек просто не будет всерьез воспринимать такие слова.
Отсюда вытекает такой момент, что найти людей, которые скажут, что мой нейроарт кал получится, но также получится найти людей, которые скажут, что он шедевр, а значит рисовать я продолжу. А потом можно найти людей, которые скажут художнику, что его картины кал и что мы ему запрещаем рисовать теперь? Ну глупость полная, я просто не понимаю, что это за уровень аргументации
Ну, а кто тогда признает крутым? Альфина?
Альфина между прочим без Дыбовского сама не смогла сделать игру нормальную , поскольку Мор 3 хуета полная. Так может тогда её тоже лишим всех заслуг? Чё она игры плохие делает?
Вся ваша позиция утыкается в вопрос " А судьи кто" И ответа на него вы не найдете, поскольку творчество в целом субъективно и ИИ творчество в том числе
Ну кто решает, что он крутой? Ну мне допустим нравится. Я говорю крутой. Значит крутой.
Ну вы же глупости говорите. Вы возомнили себя каким то цензором, который может выставлять людям критерии, но это не так. И никакая Альфина, Дельфина, Акулина людям критерии выставлять не может.
ИИ такой же инструмент. Я также могу сказать, что если картина нарисована на планшете, а не написана на холсте , то она не считается искусством.
Один человек может не уметь в промпты и дальнейшее редактирование на предмет артефактов, а другой может с помощью нейроноки делать крутые арты.
А там как раз и позиция, что ты не можешь считаться "кем либо", если не умеешь " Что либо" , что кто то обязывает тебя уметь. Ну схуяли? Почему мне кто то диктует могу ли я кем то быть или не могу, могу ли я что то делать, чем то заниматься или нет? Я понимаю почему творческие люди рвутся с нейронок, но это просто очередной раз человек с них порвался - и не важно, кто это.
Поч вы вообще думаете, что можете указывать людям, что им можно, а что нет?
Возомнили себя судьями, которые думают, что есть какие то критерии для допуска к созданию творчества
Чё Альфина то с Дыбовским же ебать профессионалы были, когда Мор делали. Наверное за спиной целый багаж был из разработанных игр. Не? А кто им тогда разрешил игру делать? Почему разрешения не спросили?!??!
Не, ты не понял, любое взаимодействие с монеткой - это взаимодействие с предеметом, даже если ты рот открываешь, то ты условно языком пододвигаешь монетку, чтобы она выпустила тьму. Следственно это взаимодействие с предметом.
Новое правило все таки получится наверное так использовать, поскольку ты тратишь взаимодействие с предметом на убирание оружия в ножны.
Но тут опять же другой вопрос - тогда ведь и по тебе будут бить без помехи, а ты раз оказался в такой ситуации, то ты в пылу боя.А колдунчик в мили быстро кончается)
Даже если мастер такое разрешит, то он скажет тебе, что такая махниция - это взаимодействие с предметом.
Соответственно ты либо открываешь за ход монетку, либо закрываешь.
Ну видишь, мы опять возвращаемся к вопросу, что ты возомнил, что можешь решать , что нужно, а что не нужно.
Ты можешь не считать , что то творчеством, но оно не перестает им от этого быть.
К слову, кисточка тоже не берет ничего из головы, потому что она инструмент. Как и нейронка. А творец я. Поэтому не надо придавать субъективности нейронки. Она рисует то, что я ей говорю, а не придумывает сама. Без творца не будет творчества, а ты почему то определяешь творчество инструментом или хуже того - компетентностью . @