Lelik
И тебе, удачи.
Что лучшеНу тут просто. Если убить 7к просто ради убийства 7к, то тут просто нет никакого оправдания.
А вот убить без умысла на это 7кк, ради спасения 7ккк, то возможны варианты. Тут уже от целей зависит.
Тут убийство выступает стандартным средством достижении целиУбийство мирных точно не является средством достижения цели.
Военным ВСУ на первых порах был предоставлен выбор. Они его сделали.
Военные РФ, за предоставление права выбора военных ВСУ, заплатили своими жизнями. На мой взгляд - гуманнее уже просто некуда.
Донецк все ещё территория УкраиныКакая разница, если целью являются очевидно мирные?
а села Белгородской области я бы осудил,То есть в случае чего, ты одобряешь убийство непричастных мирных из чувства мести?
ту же БучуЯ вполне обоснованно считаю Бучу провокацией. После ухода из Харьковской таких Буч будет еще много. Там много людей получали гуманитарку от РФ, паспорта. Украина их за это убьет, посадит, запытает.
Современные проблемы не требуют для этого оккупацию чужой суверенной территорииПочему?
Будапештский МеморандумМеморандум это просто бумажка о намерениях, ни к чему не обязывает.
Ядерное оружие? Вместе с ним в нагрузку шли долги СССР. Украина свой выбор сделала. Это во-первых.
Во-вторых. Ядерное оружие это ппц как дорого. Производить, содержать.
Ну и в третьих сам обладатель становится под прицелом других ядерных оружий. Короч много нюансов и ни один из них не гарантирует, что приведет к хорошему результату.
Боромир бы привел. Но я забил.
Мне сейчас лень искать, потому что я видел в телеге, а не на сайте. Сильно осложняет поиск.
Но видел публикацию - наш, русский, нацист с биографией, воюет/воевал на стороне ВСУ. Специально приехал. И он там такой не один.
Трудно объяснить это любовью к Родине.
Я писал про это.
Ну не было при Макиавелли, самолетов и дальнобойных ракет, уничтожающих страну за 30 минут.
Это много меняет. Угроза теперь не на границе, угроза может быть в любой точке планеты.
А в условиях глобализации, захватывать территории, что бы что-то с этого поиметь - ну хз. Да есть моменты, но это не для всех, сильно не для всех.
Для примера, США оккупировала нефтеносную часть Сирии и нагло, в открытую тырит нефть у сирийцев. Все все понимают, но вот возразить по делу не могут. Это короч реально гегемоном надо быть, чтоб такие штуки проворачивать.
Строго говоря, я не припомню ни одного подобного горячего конфликта «без жертв»Разница в целях. В СВО нет цели убивать людей.
Грубо - к нам приходил Наполеон и Гитлер. И как-то к Наполеону особо претензий нет, в отличие от Гитлера. Гитлер декларировал как одну из целей и реализовал на практике - убийство русский людей. Разница же очевидна.
тождественна убийствуНет, убийство это изначально - умысел. То есть кто-то должен хоть именно убить.
у ВСУ преимущество - они воюют, защищая свою странуОсобенно заметно, когда засыпают "лепестками" Донецк и села в Белгородской области.
для защиты границ территорийТут все верно. Но не надо забывать, что в штыковую уже никто не ходит и ждать пока враг именно перейдет границу может быть фатальным. Современные вооружения могут нанести сокрушающий удар буквально в первые 15 минут.
Современные проблемы требуют современных решений.
В конце концов, восемь лет держать конфликт на ДонбассеТоже думаю, что вопрос надо было решать 8 лет назад. Было бы гораздо проще по всем параметрам. Но все хотели по-хорошему, надеялись, договоры подписали, но...
Конечно был. Но тут такое. Я бы мог сказать, что каждый нацист - патриот, но не каждый патриот нацист. Но это не так.
Можно быть нацистом и не быть патриотом. Нацист может искренне ненавидеть свою страну.
которые поддерживают убийстваС чего бы? Они не поддерживают убийства, они поддерживают СВО. Это разное.
кто готов ехать непосредственно в другую страну убиватьНаверно такие есть, но исчезающе мало. Садисты всякие.
Но в основном едут военные и добровольцы выполнять боевую задачу. Боевая задаче не равно убийству.
Задумайся лучше о том, что либералы возможно естественный ответ на авторитарные черты в государстве.А чего мне задумываться, я в 90-х все видел.
ты поддерживаешьИмеешь ввиду сам факт? Скорее да. Не могу сказать, что со всем согласен в деталях. Но в целом, опираясь на окружающую обстановку, личный опыт, думаю что такое решение назрело более чем.
А чего их считать. Визуально - исчезающе мало. Даже если весь индивидуальный транспорт вместе считать.
Привет, зайбал! Махаться буш?