Сходил я, значит, а кино на оппенгеймера… и фильм мне тотально не понравился. И вот почему (есть немного спойлеров, если это вообще применимо к псевдодокументальному кино):

1) Рваный монтаж. Я, конечно, понимаю, что у нас нынче засилие тиктока и рилсов, в итоге – формирование клипового мышления, но когда кадр меняется каждую секунду, то за происходящим становится действительно сложно следить. У меня даже голова немного разболелась.

2) Градус, как мне кажется, совершенно неуместного пафоса зашкаливает просто невероятно. Тонна крутых актеров, напряженная музыка, подача сюжета в виде детективного расследования – это все невероятно круто, но делает ли кино интеллектуальным? Вовсе нет, это псевдоинтеллектуальное кино. Еще и псевдодокументальное. Насчет псевдоинтеллектуальности – так же было и с интерстелларом, кстати. Во время пиар-компании все вокруг трубили, как же там офигенно проработана физика, как долго команда консультировались с реальными учеными, но когда я услышал уже в кинотеатре, что аммиак при испарении превращается в хлор, у меня (химика по образованию) внутри что-то оборвалось.

3) Какого-то хера почти в самом конце намекнули на связь со смертью Клинтона. Зачем? Чисто похайпить? Не ясно.

4) Главный посыл фильма – в чем он? В том, что ученый ответственен за свою работу и должен предвидеть последствия? Если так, то почему в конце Оппенгеймер вроде как на самом деле и не раскаивается? Нолан в последних фильмах, как мне кажется, любит либо интересную концепцию (сны в начале, время вспять в тенете), либо доносит простые истины неожиданным образом (торжество любви в интерстелларе). А тут как-то не задалось. Хотя, возможно, это я весь такой искушенный в вопросах научной этики.

Ну и в заключение: я хотел сходить в кино на барби, а на оппенгеймера – нет. От барби я до сих пор жду наивной кринжатинки, но именно сейчас мне и хочется такого кино. От оппенгеймера я в принципе не ждал ничего и просто пошел за компанию. В итоге удовольствия от просмотра не получил совершенно никакого. Надо было идти на барбу