ObscureOwl
clear:both
Где преступление?
Для Франции тут довольно хороший и прямой текст закона. Article L122-6-1 III Code de la propriété intellectuelle разрешает человеку, имеющему право пользоваться программой, без разрешения правообладателя наблюдать, изучать и тестировать её работу, чтобы определить лежащие в основе идеи и принципы, когда это происходит в ходе разрешённых операций загрузки, отображения, исполнения, передачи или хранения программы. Причём договорное условие, запрещающее это право, является ничтожным - https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000044365559/2022-06-19
Это не какая-то французская экзотика, а реализация Software Directive 2009/24/EC. Директива прямо говорит, что копирайт защищает форму выражения программы, но не лежащие в её основе идеи и принципы; отдельно указывает, что пользователь не должен быть лишён возможности наблюдать, изучать или тестировать функционирование программы - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32009L0024
И CJEU уже довольно недвусмысленно сказал в SAS Institute v World Programming: функциональность программы сама по себе копирайтом как компьютерная программа не охраняется, а законный пользователь может изучать работу программы для определения лежащих в ней идей и принципов при соблюдении условий лицензии и без нарушения исключительных прав правообладателя - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A62010CA0406
Посмотреть, как устроен алгоритм звука, понять его принцип и затем реализовать аналогичный принцип самостоятельно - в ЕС само по себе совершенно не равно нарушению копирайта.
Причём особенно показателен вывод CJEU: даже воспроизведение функциональности другим независимо созданным продуктом не означает автоматически нарушение авторского права на исходную программу - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A62010CA0406
Спасибо за пост кстати, прочитал с удовольствием
DIABLO
Что есть то есть)
Ну да, походуть надо не космос изучать, а Боливию
Тоже да
Не хотел бы я таких комаров повидать конечно
Ну миллион мелких хищников есть, в целом не в размере дело, грызуна завалить дело не хитрое, а от опасности бегать маленьким удобней в целом
Ну вряд ли прям в лаборатории уж
А что еще входит в список?
О, да, только вот это уже совсем другой тезис.
Сначала было: "реверс инжиниринг чужого по это буквально преступление". Я привёл нормы права, где прямо разрешено наблюдать, изучать и тестировать работу программы. Теперь аргумент стал: "ну YouTube всё равно может удалить видео по жалобе крупной компании".
Может. Только административное удаление платформой не превращает законное действие в преступление и не является судебным установлением нарушения. У ютюба именно поэтому существует counter-notification: после неё заявитель должен либо подтвердить начало судебного разбирательства, либо видео может быть восстановлено, внезапно.
То есть максимум, что доказывает блокировка youbube: у правообладателя есть удобный инструмент предварительного удаления контента. Она ничего не доказывает относительно исходного тезиса "реверс инжиниринг чужого по это буквально преступление". Не преступление по законам, пам-пам-пам.