Ray Vetrov

Ох, я видел столько методов иммитации реального рисования от нейронщиков, что мог бы целую статью написать про это) Уж в чем, а в обмане они прям преуспели
Но вот поэтапно создать рисунок нейронка не может из-за принципа работы её алгоритма. Она может сделать условные этапы потому что ВИДЕЛА при обучении картинки этих условных этапов, но это будет лишь иммитация самого этапа. То есть, именно повторить процесс как бы рисовал человек ей физически невозможно. Даже если предположить в теории что она бы могла удержать такой огромный контекст чтобы сгенерировать поэтапно изображение от первого мазка до последнего, то ей пришлось бы перегенерировать картинку свыше 10 тысяч раз просто ради 5 минут спидпэинта (сужу по среднему числу мазков, что получается лично у меня на арт, ну даже если учитываять ускорение и там будет пятсот-тысячу генераций, то это уже слишком много), что никакими подписками и продажами не окупилось бы
Если же нейронку обучить использовать прогу, и заставлять через код управлять кистью и делать действия в самой проге, то в теории это должно получиться правдаподобнее в плане записи процесса (я бы даже хотел на это посмотреть), но даже так скорее всего ии сможет просто протыкать мазками весь холст, копирую ту же генерацию что она бы сделала без всего этого, но поэтапно

Хех, смешно. Во первых, там просто повторяется картинка, уже существующая. И это даже не имеет отношения к ии генерациям, просто алгоритм. Во вторых, пока ии не сможет делать что то наподобии вот такого, именно в плане процесса и понимания, а не просто проявление заученных образов из шума и миксования их - только тогда можно будет считать что он действительно приблизился к тому как рисуют люди

Только речь шла про понимание процесса и повторения методов человека, а тут ими даже не пахнет
Даже более, чем больше я на это смотрю, тем сильнее понимаю что тут даже не ии - тут просто алгоритм типа пикселизации, на который наложен другой алгоритм что ставит "мазки" в виде отпечатка в хаотичном порядке, ориентируясь лишь на цвет и немного рандомизируя размер. Постепенно пикселизацию уменьшается, повышая разрешение оригинального изображения, а размер мазков что накладываются уменьшается, что позволяетв итоге проявить изначальное изображение. Получается это по сути просто фильтр, даже проще чем самые первые диффузные генерации

Нашёл сайт проекта. называется оно DQ-painter, там есть куча демонстраций процесса. Только оно вообще не имеет ничего общего с тем как рисуют люди - просто заполняет изображение одинаковыми пятнами (буквально, это один отпечаток с разными цветами и искажением), постоянно уменьшая размер пятна, подстраиваясь под используемую как референс картинку по тому же принципу, по которому генерируются типичные генерации

Как чаще всего вижу, иишникам это надо чтобы скамить потенциальных заказчиков, ибо народ все лучше распознает нейронки и не хочет жрать слоп, и тем более платить за него, тем более когда шел за заказом к "вроде бы художнику"
Поэтому тем слоперам кто притворяется настоящими художниками приходится выкручиться, находя всё более изощренные методы чтобы доказать что они реально рисуют, а не генерируют/обводят генерации

Даже если так, суть особо не поменялась. Альтман как всегда врет, ии скамит - все в как обычно

Зачатки сознания, мышление и рассуждение у нейронок? Мде... Сравнение того как обучается человек и нейросеть тоже не имеет общего с действительностью.
Лучше бы сам сначала изучил тему прежде чем писать подобрый бред и показывать всем что совсем не разбираешься в теме

Ты что, оправдываешь воровство? Фу таким быть
На счет промптов, я видел иск диснея к миджорни, где было приложено куча примеров как на обычный запрос не связанный буквально с фильмом мж буквально выдавала кадр с персонажами из фильмов диснея. Вот как раз пример промптов и генераций что буквально выдала мж
Про образы, как же мозг их запоминает по твоему? И почему ты считаешь что нейронка "мыслит" так же как и люди?
Ну а про уводить диалог, по мне от изначальной темы уходишь ты) Я просто дал обьяснение почему моя аналогия работает, а потом ответ на следующие аргументы, что и привело нас сюда

Да, они пришли ко мне домой - в мои соц сети, взяли мои арты и обучили нейронку. Не только в мои, не только у меня - вообще к каждому. То что ии не буквально использует куски, а распределяет пиксели через шум сути не меняет, ведь то как она это делает работает именно из-за обучения на реальных картинках. И разрешение от авторов изображений для такого ии компаниями получено не было
Перерисовка 1 в 1 в арт сообществе так то называется плагиатом, и за такое можно потерять репутацию, клиентов и ещё судебный иск если оригинальный автор найдет перерисовщика и предьявит. Нейронка буквально копирует изображения, раз, как уже приводил пример выше, она способна воссоздать их полностью, то получается она просто плагиатит. Но почему то у нейробро вопросов это не вызывает, впрочем для них воровать и врать так же привычно как дышать
Ну и сравнивать работу генеративных моделей и рисование сомнительно, мозг не хранит в себе изображение буквально, как происходит у ии, а перерабатывает в собственные образы за счет насмотренности и механической памяти от постоянного рисования, которые ещё и видоизменяются в процессе. Никакой художник даже с чудовищной визуальной памятью не способен воссоздать изображение что видел из памяти, даже буквально смотря на изображение и копируя лишь немногие способны сделать более-менее точную копию (только если это копирование чужой работы, а рисование с натуры - это буквально плагиат о котором я говорил выше). А нейронка это легко делет за счет хранения в памяти всех изображений на которых обучена, особенно если убрать из неё шум что и даёт иллюзию разных результатов

Оно вообще не так, тем более доказано что нейронки могут отлично воссоздавать любые картинки на которых были обучены 1 в 1, из-за этого даже дисней и прочие корпорации изначально судились с опен аи, ведь оказалось что буквально по простому промпту в жпт можно получить точную копию кадра из фильмов. А столько было случаев когда в генерациях находили работы художников. Сейчас этот "баг" уже пофиксили более сильным шумом и более сложными алгоритмами чтобы запутать всех и как можно меньше попадать под авторские права, но суть работы нейронок не изменилась. Это всё тот же генератор слопа, обученный на ворованном у людей контенте
Прежде чем спорить на такие темы, стоит хотя бы почитать как генеративные нейронки работают, в особенности диффузные модели (преимущественно они занимаются картинками)