aort
Мы же ведь говорили о череде сходных событий, на основе которых можно делать выводы, не так ли? В какой момент рассуждений эта цепочка однообразных событий превратилась в одно-единственное событие, на основе которого, я, якобы, пытаюсь сделать вывод? Я пытаюсь делать выводы на основе своих знаний о многочисленных технических революциях, число которых измеряется десятками. Не, ну если рассматривать последний пост в отрыве от всего сказанного ранее, то вы, конечно правы. Если вы подкинули обычную монетку и выпал орел, то это, конечно, никак не повлияет на вероятность того, выпадет ли орел в следующий раз. Но если вы где-то под кустом нашли какую-то монетку, сразу же подкинули 10 раз подряд и все 10 раз выпал орел, то с вероятностью 0,2% вам повезло, а с вероятностью 99,8% у вас просто монетка с двумя орлами.
И этот новый мир, как обычно, новому поколению понравится настолько, что оно даже под страхом смерти не захочет откатываться в старый.
Там другая логика у технопаникеров того времени была. Говорили так: сейчас у нас в каждом, даже самом маленьком городишке есть несколько театров, свои локальные театральные труппы, локальные постановщики, местные работники сцены. Огромная индустрия с огромным количеством рабочих мест. Это основной центр культурной коммуникации любого города. Сейчас вот изобрели кино. Каждый фильм будет снимать небольшая группа лиц в отдельном павильоне. Много ли нужно было в тот момент человек, чтобы снять, допустим, "Прибытие поезда"? Хватило всего двух братьев. Вот смотрите че происходит - люди перестают ходить в театры и ходят кино. Теперь вообще всех актеров вообще всех городов сможет заменить один единственный Чарли Чаплин. Всех работников всех локальных сцен заменит одна единственная съемочная группа на полтора землекопа где-то в павильоне Лос-Анджелеса. Что это как не катастрофическая потеря рабочих мест? Конкретно в тот момент это звучало также разумно, как и изначальный пост про ИИ. Черта с два кто-то мог тогда четко разложить по полочкам, что через 100 лет киноиндустрия будет включать в себя Голливуд, Болливуд, Нолливуд и тысячи студий почти вообще во всех уголках земли, и каждый год будут выходить тысячи фильмов, каждый из которых заканчивается пятиминутными титрами, в которых там сотни человек принимали участие в создании этого фильма, а обычные театры по-прежнему есть практически в каждом городе и люди туда продолжают ходить. Ну поскольку че бы там не нес Шаламе - личное присутствие и пассивное соучастие это магия особого рода, которую кино заменить так в итоге заменить и не смогло.
Я математик и размышляю о таких вещах в терминах вероятностей. И, кстати, предпочитаю не мешать размышления с алкоголем. Это негативно отражается на качество размышлений :) Если есть ретроспективная закономерность, то это хорошие сырые данные для прогноза будущего. 100% вероятности не бывает никогда, но это проблема перфекционистов. Человеческий мозг - это вычислительный аппарат, предназначенный для принятия решений в условиях хронической нехватки данных, это надо принять, смириться и планировать свою жизнь на основе наиболее вероятных сценариев будущего.
Да это на каждом новом витке любой технологической революции говорят. Щас компьютеры появятся - счетоводы станут ненужны, уйдут в онлайн на заводы. Появились кинотеатры - театры станут не нужны и обесценятся. Появились фотографии - художники станут не нужны и обесценятся. Щас ткацкие станки установим - люди потеряют работу, пойдут в онлайн картошку выращивать, одежды станет навалом, она обесценится. Появился печатный станок - писцы уйдут на паперть, книги обесценятся. Ща плуг к к быку прихреначим и вообще все плохо станет... На деле все наоборот, количество новых профессий только растет. Жратва обесценилась - появились огромные фабрики по производству полуфабрикатов, сети ресторанов, супермаркеты и гастрономический туризм. Появилась фотография - появилось современное искусство, фотографы, фотожурналистика и дизайн, а художников в итоге стало даже больше. А уж какой всплеск невиданных раннее работ дали печатный станок и интернет! Средние по миру доходы на семью растут, общая платежеспособность растет. Увеличение количества контента - вообще не проблема. Просто пользоваться спросом будет более высококачественный контент. Вместо старой студии на 1000 человек, которая выручает лям баксов, появятся 10 студий по 100 человек, каждая из которых будет выпускать более качественный продукт, чем старая студия. И эти 10 студий будут делить между собой кусок пирога размером в 2 ляма, поскольку спрос на услуги развлечения с каждым годом только растет.
«Чтобы работать здесь, не обязательно быть безжалостным садистом. Но это помогает.»
Терри Пратчетт. Мелкие боги.
Нина Уильямс поставила лайк этому комментарию...
Конечно тупорогие менеджеры ничего такого не приказыват. Они нанимают для этих целей тупорогих артлидов.
Эстония - замечательная страна. Ездил туда несколько раз. Легко могу поверить, что кто-то из создателей аниме ездил туда и увез прекрасные воспоминания. Страна на побережье холодного моря, всегда можно перехватить свежую рыбку, очень чистый воздух, чистые улицы (если не считать графити, но это бич всех европейских стран), архитектура красивая и лаконичная, фасады домов держат в порядке, прекрасные сауны. Че еще нужно простому японцу?
Как по мне фраза "Бонд не должен быть «повесточным» (woke)" конкретно в этом контексте звучит... ну как минимум забавно. Не, даже я, будучи пятипроцентным обезжиренным хипстером на миндальном молоке, вынужден признать, что Бонд это точно не тот герой, из которого можно слепить че-то ньювейв. Но ржака в том, что Идрис и не сможет сыграть woke-роль даже если очень-очень сильно захочет. Просто он слишком крут для этого чисто по природе. Ну прям слишком. Максимум что он может сделать в этом направлении - надеть голубой пуловер с принтом модели атома, после чего вынести лбом Врата Рая и вынудить душу Станиславского произнести: "Верю! Отпусти! Больно!"... Блин, ребята, да на его фоне даже Стэтхем выглядит как консультант в мобильном салоне, о чем тут говорить?