Paul Siberdt

Струйник - струйный принтер. Я допустил, что лазерный в 2000-х был роскошью для домашнего использования. :)

Вот, у меня стикеры никак в голове не укладываются, хотя, возможно, они уже появились.

Приставки подразумевают телевизор, к монитору по VGA их хрен подключишь. Тогда usb еще толком не появилось, поэтому геймпад на столе, на мой взгляд, все еще остается лишним. Он бы был к месту в тумбочке под телеком. :)

За черной клавой я тоже охотился, как впервые увидел её и с тех пор остановился на этом цвете. Просто появилась у меня она, думаю, уже в 2010-х, ну, ок, челу с картинке повезло ухватить :)

Коврики мыши были монохромными, тканевыми, чаще синими или черными, потом стали появляться пластиковые с принтами, но ток, чтобы совсем стали цветастыми - не помню совершенно.

Я не умею и пока ни разу не пробовал.

Вроде как, должно что-то происходить значимое в плане визуала/технологии/механик/абсурда. Думаю, можно пролистать трендовые видосы и подумать, как их градус подачи можно получить из игре...

Поскольку технологиями индюку мериться с корпами не получится, остается фан, сеттинг, абсурд. Тут мышление клипмейкера нужно геймдизу, чтобы он мог создавать на пустом месте хаос и потом выхватывать эти моменты для коротких видосов.

Самому предстоит подобное занятие вскоре, по фидбэку обязательно напишу пост.

Раздешите'c доебаццо:
1. Зачем разработчику струйник на столе? Зачем разработчику в принципе струйник?
2. У разработчика кружка должна быть минимум 250 мл, а лучше - все 400. В целом, масштаб всей мелочевки не выверен.
3. Не помню в 2000-х стикеров.
4. Не помню в 2000-х таких эргономичных компьютерных кресел, хотя, может и было у кого.
5. в 2000-х разработчику геймпад был ни к чему, они к ПК не подключались.
6. черные клавиатуры в 2000 были довольно редкими, ну да ладно.
7. принтов на коврах мышиных не припоминаю, разве что логотипы
8. судя по размеру кинескопа - это 19 дюймов, но судя по толщине корпуса - только 14. Аспект кинескопа не 4x3, такого не было.

...в остальном вроде норм. :)

Биполяр очка, шо тут поделать?

Лютый баг есть у меня:

Реддит - это разработческая туса, а, вот, например, TikTok может очень хорошо бустануть, если научиться готовить под него материал.

Забавный момент с Games Without AI. Ведь в одном предыдущем посте одного местного порвало с картинки :)

Да, блин, в соло индяшить и заниматься поддерживающим маркетингом - это то еще испытание.

Небольшое замечание по UX:
Add property создает новое поле проперти с именем Property... то бишь, создавая проперти, я должен обязательно переименовать его, дважды клинкув на дефолтном имени. Это не совсем дружелюбно. Можно при создании проперти сразу включать режим редактирования имени, ведь это 100% будет следующим действием дизайнера.

Чтобы изначально писать масштабируемый код нужна синергия геймдизов и кодеров. Такое бывает, разве что, только в глубоком космосе, в созвездии сферических коней. :)

Создал пустой проект, нажал "Create element" и впал в ступор:
Game object? Что это? Game mechanics? Что это? В чем их различие?
У GO есть картинка и кнопка Add property, а у GM - нет, но проперти я могу добавить через блок.
Я не могу разделить этих сущности, пока они сферические в вакууме пустого проекта.

Возможно, был бы полезен вместо GO и GM единый шаблон-понятие (notion/idea), с которого все начинается... например, прыжки по платформам, толстый взрывающийся монстр и сундук, который открывается ключом - не геймобжекты и не механики - а пока лишь идеи, из которых начнет что-то вырисовываться позже, с развитием дизайна. И именно дизайнер облечет их в свои типы - персонажи, действия и интерактивные предметы, минуя странные геймобжекты и гейммеханики.