Боб

Ну опять слишком многословно, чтобы вычитывать и искать суть. Если коротко, то ты не прав, у меня нет противопоставлений конкретно к тебе. Конечно, я считаю себя более умным, чем в принципе большинство людей. И это норм, долгое время был противоположного мнения или более усредненного.
Научись иногда понимать буквально, что тебе пишут. Если не понимаешь, то спрашивай напрямую.

Да, я также знаю, что регалий у меня намного больше, только зачем ими делиться? ЕГЭ более безопасный и скромный вариант. Когда я говорю про твою бедность, то она больше моральная.
Видишь же разницу, что твой уровень - писать мне про таблетки, а я тебя назвал тщедушным морально. Это более утонченно же и крепко, чем писать, например, мудак.

Опять мимо сути, пари или вали? Если ты такой уверенный в себе мужчина, который разумный и все понимает, то для тебя изи деньги. В чем проблема-то?

У меня не превосходящее восприятие, а более объективная информация - я же про себя знаю, что у меня ЕГЭ по литературе за 90 баллов, а русский язык - 98.
И знаешь какое количество по черноземью было с подобными результатами? 3 ученика.
Конечно, я тут не использую навыки на максимум: не проверяю грамматику, орфографию, могу написать хуйню, просто троллить, кекать и дурачиться.
Но мы глобально с тобой не являемся ровней, у нас критически разный уровень знаний. Мне не надо даже спрашивать тебя читал ли Толстого, Гончарова или Ремарка, ведь это не имеет смысла - не читал.
И отсюда логика - мог ли ты к другим предметам относится с большим пиететом? Ну мог, но вероятность слишком низкая.
Образованный и разносторонний человек может не знать многое (это норм), но типа не понимать просто слова? Не понимать логику?
Если я называю тебя маленьким человеком, то это не сравнение со мной. Это мое отношение конкретно к тебе. Маленький человек - тщедушный морально, который морозит хуйню, чтобы хоть где-то быть на уровне. Вот из-за этого можешь переименовать себя в Макара Девушкина, а не из-за какой-то там бедности или неустроенности в жизни. Хотя часто подобное идет рука об руку.

Если ты не понимаешь русский язык, то тебе повезло, ведь я им владею отлично, давай коротко:
- я предлагаю тебе пари;
- ты называешь срок за который должно произойти поглощение, например, до 1 марта 2027 года;
- этого не происходит, ты не отдаешь мне деньги и сливаешься.

В остальном - я не приписывал себя к большим людям, а также не подразумевал этого. У тебя опять проблемы - тебе пишешь прямо, а ты делаешь какие-то там выводы.
Ещё и с нейронки содрал ответ, чел, Макар Девушкин не был обладателем прекрасной и широкой души. Он был мямлей, размазней, унижался перед старшими чинами. У него, конечно, были и положительные черты, например, он влюбился и отдавал своему любимому человеку последнее.

Как у любого человека же - есть положительное начало, а есть отрицательное.
В произведении нет парадокса, но он в этой переписке, ведь я переписываюсь с челом, который школьную программу не осилил, но рассуждает (блядь) о корпорациях и правовых концептах. Рано. Научись слова в предложениях понимать без своих контекстов мнимых.

Там написано не «названный срок», а «названный тобой срок» - я выше же писал про проблемы с восприятием. Вот так ты и читаешь.

Ты не задеваешь мое эго, чел, это просто невозможно сделать. У нас слишком разный уровень восприятия.
Ничтожность - я могу быть в твоих глазах ничтожным, например, ну и что? Не имеет значения кого маленький человек считает ничтожным - у Достоевского же читал «Бедные люди»? Если даже читал, то ничего не понял видимо. Ну чтение - сложное дело, я признаю .

И я не отказываюсь от этих слов, я с тобой готов забиться даже на значимую сумму, что этого в названный тобой срок не произойдет. Гугл не купит Альтмана. И не купит из-за того, что это невыгодно самому государству США.

А, только вот пук-среньк, ты типа такой умный на пдф в комментариях, но денег-то у тебя сто процентов нет. Знаешь откуда знаю? У тебя проблемы с логикой, но ты считаешь, что можешь спорить на равных, хотя интеллектуально не тянешь. Не можешь оценить себя, а при капитализме, если ты этого не умеешь, то и денег значит нет.

Завязывай, короче, надоел.

Я не просил подробностей, я просил ответить на простой вопрос - при чем тут непогрешимые институты?
Ты не можешь ответить, ведь это будет дискредитировать все остальное.

Давай отвечу за тебя - не при чем, ты просто решил наехать на меня за типа какие-то положительные слова (как ты их расценил) о США, а там ведь мрак и скоро в принципе доллар обвалится.

При этом - я не транслировал своего отношения, а выразил мнение нейтральное.

Зачем мне вера, если есть более объективные показатели?
Посмотри выше и прочти.

Что я вижу? Задаю вопрос, а ты не отвечаешь. Ну ок, тебе же тоже надо где-то высказаться.

Спасибо за контекст.

Ну иногда да, почему бы не гордиться, когда есть чем?

Ну тут дело в том, что я не морозил хуйню. И отвечал на вопросы.