Вторая Причина
Спасиб огромное анонимуЭто как вообще выходит-то...
И получается сюжетная вариативность новый тренд?Ну, не прям новый, но поинт в том, что да, раньше вариативности в рпг либо не было вообще, либо её уделялось гораздо меньшее внимание, чем сейчас. Ни в первых Ultima, ни в первых Свитках сюжетной вариативности не было. Тем не менее, эти игры рпг.
в категории rpg нет чистого rpg, только arpg или jrpgШиза номинаций TGA - отдельная тема, в них и Pathfinder в своё время не было, да и ещё кучи разных подходящих игр разных жанров.
Во всем, что ты пишешь я вишу именно action rpg или другие игры в которых есть елементы рпг, но в первую очередь в них другой жанр. Ведьмак тот же в первую очередь ActionAрпг отличаются от просто рпг, по сути, только тем, что в рпг не нужно механических навыков, типа прицеливания или уклонения от атак. Во всём остальном жанры схожи. И нет, я говорю именно про обычные рпг.
Скажи это всем толпам ролевиков которые были в девяностые и нулевыеРолевики занимаются актёрской импровизацией, а я говорю про компьютерные игры, где в основе геймплей. И для компьютерных ролевых игр геймплей обязательно происходит в рамках ролевой системы. Наличие ролевой системы параметров и правил - единственный критерий, по которому игру можно причислить к ролевым. Повторюсь, вариативность таким критерием не является. Я могу назвать игры, где есть прокачка и вариативность, но которые не рпг. К примеру, вариативность и прокачка есть в Deus Ex, но так как в ней нет ролевой системы - это не рпг. Вариативности нет в Baldur's Gate, но так как в ней есть ролевая система, то это рпг.
Да и вообще, вариативность возможно определить только фактом её наличия (либо есть, либо нет), в остальном она субъективна. В игре мне дали выбрать концовку. Значит ли это, что я играю в рпг?
Armored Core 6 > Sekiro)
Поэтому основой всех настольных ролевых игр была (и до сих пор является) ролевая система, которая формирует геймплей. Из настольных ролевых игр начали делать компьютерные ролевые игры, в которых реализовывали ролевую систему в рамках игрового мира. Этим играм совсем не надо было иметь сюжетную вариативность, чтобы считаться ролевыми, потому что "ролевые игры" - это про геймплей, а не про интерактивный роман или импровизацию. По этой причине, например, BG3 не перестанет быть ролевой игрой, если из неё убрать сюжетную вариативность. Но перестанет ею быть, если убрать прокачку, классы и исследование мира.
Сюжетные вариативности и диалоговые отыгрыши - лишь относительно новый тренд в классическом жанре, ни коим образом не формирующий жанр. Они хорошо дополняют концепцию ролевых игр, но её основной составляющей не являются.
Нет никаких критериев сюжетной вариативности, чтобы, основываясь на их наличии, приписывать игру к ролевым.
Настольные ролевые игры появились как ответвление от варгеймов, игр про стратегию и тактику. Отличие ролевок от варгеймов было в том, что в ролёвках игроки берут под управление своих персонажей, а не абстрактных юнитов.
У тебя неправильное понимание. Как верно заметил чел выше, ролевые игры не вчера появились, имея ввиду то, что вся эта диалоговая отыгрышность пришла в жанр относительно недавно в качестве дополнения к основе жанра. В свою очередь, основой всех рпг всегда являлась ролевая система, состоящая из классов и уровней. Своим дилетантским суждением ты осекаешь игры, которые сформировали весь жанр, только потому, что в них никаких выборов в диалогах не было.
Для тебя, кажется, есть только негативный бред.
По такой логике и в автобусах можно зайцем ездить, оправдывая тем, что ничего не украл.
Не думаешь, что хлеб, мебель, музыка и книги - это не одно и то же?
В целом триквел ощущается как шаг на месте.Сиквел тоже