Артур Норматов
Ёмана, не думал что ответишь
Но мне нравится как ты опять спотыкаешься
давай скажу сразу, действую чисто логически
Ты же простой текст без юридических прекрас и без россыпи цитат не смог понять)
Люблю структурировать
1. Причем тут хронология тех событий что ты воссоздал, и изучил судебное дело, мля кто об этом говорил?)
Я говорил про хронологические события когда находили дефекты
Ну ладно, ты наверное читаешь диагонально поэтому вначале увидел придирку , дальше не пошел
Органолептика , ты сказал что это не значит что он не вскрывался, но бляха, мне так нравится что ты до сих пор защищаешь метод где не нужно подключать аппаратуру для проверки😂
Боже, продолжай
А 307 статья тут причем, да прочитал, да понял
Но в суть разговора ты зачем её привел, меня пристыдить?
Мы обсуждаем качество экспертизы и логику выводов, а не уголовную ответственность эксперта.
Феномен Баадера майнхоф какой-то )
Ага, потом ты говоришь про «недостаток возник в результате эксплуатационного износа» и его можно не возвращать
Да такая формулировка есть (не прям так, а то ты прицепишься) в ЗоЗПП, но она работает после КОРРЕКТНОГО установления причины
Так, ну и самое главное тут прям цитата)
Хммм, что это значит?
А причем тут нахрен ДНС, когда кто либо об этом говорил
Пожалуйста не придумывай аргументы когда их нет
Чувак, к тебе вообще нет вражды
Но я писал что на моменты ПЕРВОЙ экспертизы не было трещин, первой судебной млять, причем тут ДНС
И то что спустя года, их нашли и на них сослались
Хотя и ДНС дефект увидели, без трещин, и после этого и до этого он был (дефект)
Ты специально это делаешь?
Бьешь в самое слабое свое место)
Давай так, я не защищаю пацана, сам писал что мой опыт работы с ДНС позитивный, мне не понравилась твоя статья, именно твоя, все что ты написал не логично, приведи ты хоть 100 цитат и документов из суда
Мы поговорим, ладно, я говорю что тут экспертизная машина правосудия ну прям очень странная
Если бы вы писали и реально нашли бы не состыковки, вообще вопросов бы не было, а наверное они есть и их много, все люди приукрашивают и пытаются все перетянуть на себя, но пока **** несете вы)
Хотя стоит признать все мои обращения в ДНС, были удачными и результативными, поэтому и говорю не кого не обвиняю, просто все это выглядит как фарс
Возможно тот челик и обманывает, но читая твой текст, я больше верю ему
Там я хотя бы мысль и аргументы выкупил, может и плаксиво, но все вполне логично стелиться
А у тебя честно говоря какая та каша, ты просто предполагаешь что он обманывает, просто думаешь
Прочитал какие бывают браки, но при этом и там ты встречаешь то что этот брак бывает заводским
А еще глупость того когда тебе говорят «держите тогда ноутбук правильно», ты вообще вел в то что это все таки правильно, будет прикольно если тебе где нибудь ответят так же)
День рождение у тебя, а подарки делаешь нам!)
Сценарист который выкладывает чисто нейросеточный текст
А ты очень ценишь время
Что блять?
«Книги, камон, никто им не пользуется, платить подписку ради книг? не))»
Ну вы серьёзно?
А точно вы играли в Бэтмена?
Попробуй например в 3 части подраться с пачкой, где есть громила который точно не парируется и бьется одной кнопкой, попробуй так же чувака со щитом добить, а когда появляются челики с электричеством, попробуй и их забить, или же с катаной
Ну вы чего?
То что в начале игры у тебя есть x и y, не значит что в конце игры у тебя будет так же
А еще прикольный челендж, попробуй не сбросить комбо на протяжении всей драки
Шнапс
Согласен
История чем дальше, тем более сомнительней выглядит
Моя ошибка наверное в том что пытаюсь вникать в статьи людей которые за что то взялись одно и это продвигают, и мне не нравится именно то что они говорят
Не пацана, не днс, не суд, никого не обеляю и не нападаю)
Разбираю только то что читаю в разоблачителях
А вот что там другие нашли , уже интереснее и их сомнения выглядят более интересно
Пацан путается в том когда он вскрывал ноут, говорит что после этого еще ноут покупал, потом говорит что этот ноут у него единственный
И т.д
К сожалению это я прочитал после своей же статьи
Но поэтому и говорю что пытаюсь вникать только в статьи разоблачителей
Согласен, он должен разъясниться
Если пропадет, ну будем надеяться что ему будет стыдно)
А мне потом будет обидно что я пытаюсь что то сказать по этому поводу и встал на сторону обмана)