Denis Khamin

Вообще не похоже :-)

С названием "Моста на Дрине" есть интересная история. В оригинале он называется "На Дрини ћуприја", но ћуприја - устаревшее слово и часть поговорки, которую сложно перевести на русский, но смысл её в том, что не платишь за мост - заплатишь за ћуприја. В целом, кажется, Иво любил мосты.

В следующий раз постараемся придумать что-то другое

Все, что ты писал - вода, потому что ты не разбираешься в теме. И, повторю, аргументация - это все бред, вода и так далее слабенькая. ИИ можно использовать, когда ты разбираешься в теме. Или как начало для поиска и погружения в тему, а не так, как ты использовал.

Мой комментарий больше для администрации сайта, а не для тебя. Мне интересно, норм ли им с таким контентом в топе? Ну и интересно, когда пользователи начнут что-то подозревать :-)

Я использую ИИ для распознавания выпусков своих подкастов и для составления их краткой расшифровки. Но это я составлял вопросы для выпусков, я был ведущим, я помню, о чем мы говорили, поэтому не буду допускать таких смешных ошибок, как в твоей статье. Ну и не скрываю, что использую ИИ, мне норм. Еще раз - если бы ты писал статью сам, ты бы увидел, что у Здесева нет опыта, в команде GAP мало опытных специалистов, они не собрали 100 млн долларов и так далее. Статьи в которых про это написано, выйдут по любому поисковому запросу. Ты даже app2top не нашел. Это потому что ты не разбираешься в теме и использовал ИИ. Как примерно ты "написал статью" я показал выше.

"Правильно, если что-то нельзя найти, то сращу можно делать выводы какие хочется..." - нет, но вопросы должно вызвать. Что это за опытный продюсер такой, у которого ни одного спродюсированного проекта найти нельзя? "Какие несостыковки? Что за бред?" - несостыковки в том, что заявляет компания GAP и Дмитрий Здесев и то, что мы наблюдаем в реальности. "Типичное чатовое начало? Чего? Вы про вводную часть для статьи в курсе?" - да именно про неё. Я каждый день работаю с чатом и иногда использую его для написания статей. У него очень характерный узнаваемый стиль. Ты не стал делать статью из одного промта и отредактировал результат. Тут в топе были статьи, сделанные одним промтом. Но твоя статья на 80 % минимум сделана ИИ и я показал почему, с примерами. Ответная аргументация: "Это всё бред" выглядит слабовато.

Не передергивай.

Я попросил чат в режиме глубокого исследования составить статью примерно с таким названием для игрового СМИ. Получилось очень похоже, структура та же. Но ты не стал прямо такой простой вариант использовать, ты ещё попросил составить краткую историю Distortion, отдельно реакцию СМИ, слухи об уходе. Вывод чат обычно сам делает. Для начала тоже отдельный промт придумал. Часть "Если подытожить все вышесказанное, то вырисовывается следующая картина:" ты написал сам, там стиль другой. "Просмотр под другим углом" скомбинировал. Все написанное чатом отредактировал, добавил скришноты и вставил видео. Если бы ты сам писал статью такого объёма и сам изучал источники, то понял бы, что у Дмитрия Здесева нет вообще никакого опыта продюсирования игр и даже музыкальные и театральные проекты, спродюсированные им, найти почти невозможно. Т.е. его нельзя назвать опытным продюсером. И все остальные факты несостыковок легко гуглятся, когда пишешь статью сам. Ну и характерный пассивный залог почти в каждом предложении и типичное чатовое начало "Разработка игр - весьма трудоемкая и финансовозатратная деятельность."

Вообще не очень смешно. Это уже не первая статья, написанная с помощью ИИ, в топе. Интересно, что администрация сайта думает с этим делать.

Эта статья написано явно с помощью ИИ. По фактуре - 100 млн евро это требуемый бюджет на игру, сколько собрали из этой суммы точно неизвестно, но кратко меньше. Выход в ранний доступ передвинули на 2028 год. Дмитрий Здесев не ходил по профильным медиа, блогерам и подкастерам потому что, скорее всего, не смог бы ответить на вопросы профильных медиа. А ходил по медиа и блогерам, которые не разбираются в разработке игр или могут немножко закрыть глаза за вознаграждение (IGM, Так Остро, IXBT, Стас и т.д.). Профильные медиа и так сомневались в успехе этого предприятия, а непрофильные, возможно, пишут только когда им платят. А когда не платят - не пишут, потому что не интересно.