Я конечно понимаю выглядит круто, красиво, реалистично, но зачем она нужна в реальных играх? В какого типа играх нужна такая гипер реалистичная вода, которая к тому будет дополнительно сажать производительность? В 90% проектов воду можно сделать стандартными наработанными практиками и этого будет более чем достаточно
но зачем она нужна в реальных играх?За тем же зачем вообще в играх нужен интерактив: что бы получилось что-то большее, чем первый Doom, где персонаж только бегает, а противники стоят и стреляют.
Хорошие игры от примитивного проходняка отличает именно внимание к деталям. И такая вот водичка выглядит вполне как одна из таких деталей.
Это выживач на раннем этапе разработки, скорее всего есть планы на использование этой физики. Возможно акведкуки или возможность выкопать ров вокруг базы. Если физика работает не только для визуала, но и имеет физическую сторону, то можно сотни способов придумать для использования, те же бревна вниз по реке пускать для базы.
Это просто демонстрация возможностей. Раньше неровности на плоских кирпичах были достижением, сейчас вот физические симуляции поведения огромных массивов частиц. Уровень потихоньку растет, потому что растут возможности железа - прогресс в его первозданном виде. И это круто.
В какого типа играх нужна такая гипер реалистичная вода, которая к тому будет дополнительно сажать производительность?
Ну да, зачем красивую графику делать. Можно же на 2д пиксельный кисель смотреть и в 720р играть, зато производительность 1050ти сажать не будет и тогда еще 10 лет без апгрейда можно просидеть.
Так можно про многие мелкие детали сказать, но потом сам не замечаешь, как они влияют на восприятие картинки в целом, но производительность, да, отдельный вопрос в таких случаях
Я конечно понимаю выглядит круто, красиво, реалистично, но зачем она нужна в реальных играх? В какого типа играх нужна такая гипер реалистичная вода, которая к тому будет дополнительно сажать производительность? В 90% проектов воду можно сделать стандартными наработанными практиками и этого будет более чем достаточно
Сноураннер, например. Вода сносит машину, тормозит, затапливает. Полноценно участвует в геймплее.
но зачем она нужна в реальных играх?За тем же зачем вообще в играх нужен интерактив: что бы получилось что-то большее, чем первый Doom, где персонаж только бегает, а противники стоят и стреляют.
Хорошие игры от примитивного проходняка отличает именно внимание к деталям. И такая вот водичка выглядит вполне как одна из таких деталей.
Это выживач на раннем этапе разработки, скорее всего есть планы на использование этой физики. Возможно акведкуки или возможность выкопать ров вокруг базы. Если физика работает не только для визуала, но и имеет физическую сторону, то можно сотни способов придумать для использования, те же бревна вниз по реке пускать для базы.
А зачем стимуляция тканей? Волос? Растений там.. Красивое освещение? Итд итп.
Это просто демонстрация возможностей. Раньше неровности на плоских кирпичах были достижением, сейчас вот физические симуляции поведения огромных массивов частиц. Уровень потихоньку растет, потому что растут возможности железа - прогресс в его первозданном виде. И это круто.
В RDR 3 GTA 6 нужна что бы было ! А вот нахуя вам оно нужно что бы таких эффектов не было ???? Заебали уже ! С ведрами своими =)
В симуляторе рыбалки.
В какого типа играх нужна такая гипер реалистичная вода, которая к тому будет дополнительно сажать производительность?
Ну да, зачем красивую графику делать. Можно же на 2д пиксельный кисель смотреть и в 720р играть, зато производительность 1050ти сажать не будет и тогда еще 10 лет без апгрейда можно просидеть.
в любом выживаче с плотиной например )))
Комментарий недоступен
Так можно про многие мелкие детали сказать, но потом сам не замечаешь, как они влияют на восприятие картинки в целом, но производительность, да, отдельный вопрос в таких случаях