Самое потрясающее, что вы можете найти — это игра, во многом похожая на то, что делаете вы, и при этом абсолютно провальная. Именно не окупившиеся, но хорошие, по-вашему геймдизайнерскому мнению, игры, помогут вам разглядеть, какие виды «дельфинов» действительно толкают к берегу, а какие просто играют и толкают в случайном направлении. Хотя, выбравшиеся на сушу разработчики в любом случае буду утверждать, что те «дельфины», с которыми плыли они — это лучшее, на что можно положиться при пересечении океана игровой разработки.
Шикарная статья. Даже полез перепроверять информацию, заподозрив себя в последнем искажении(искажения не было, Кингдом Кам действительно окупилась)
Спасибо, крайне интересно и познавательно, сам как раз собирался писать материал на эту тему, но не для ДТФ, и очень благодарен за ваш труд.
То, что ожидания в итоге соответствуют истине не значит, что искажения не было) Можно не бывая на Марсе предположить, что там нет жизни, поскольку Бог заселил только Землю, и это будет правильно, но не рационально.
Комментарий недоступен
Партизанский маркетинг сомнительной по содержанию игры, замаскированный под лекцию о рациональности. Увы, но ничего интересного. Снова.
Всё так. Ну разве что на счет "маскировки" - я скорее хотел двух зайцев убить. Не было бы игры, с большой вероятностью статья все равно была бы. Что не понравилась - жаль
Почему партизанский? Вроде совершенно открытый и честный. Обмен маркетинга на знания, всё справедливо. Хуже, когда причина публикации полезной статьи сразу не понятна и мотив приходится искать между строк.
Было бы интересно, но не хватает практических примеров, хотя бы в разрезе упоминаемой игры.