Мнение разработчиков: что делать с ранним доступом
Разработчики Rust, Day Z и Prison Architect рассуждают на тему раннего доступа.
На прошлой неделе проект EarlyNinja запустил сбор денег на Kickstarter. EarlyNinja — платформа раннего доступа, где по задумке проблема незаконченных игр должна свестись к минимуму.
Проект работает как игровая страховка: студия заключает с платформой партнёрство, суть которого состоит в том, что получать доход от продаж она сможет только с выходом обновлений для своей игры.
Однако многие люди в индустрии высказались резко негативно в отношении данной идеи.
Редактор PC Gamer Том Маркс (Tom Marks) пообщался с разработчиками на тему EarlyNinja, Steam Greenlight и раннего доступа в целом.
Гэрри Ньюман (Garry Newman), известный в первую очередь по Rust и Garry's Mod, считает единственной серьезной проблемой раннего доступа громкие обещания. По его словам, индустрия давно продавала плохие игры и то, что геймеры это заметили, несомненно радует.
Посмотрите на No Man's Sky. Разработчики могут обманывать игроков, могут иметь с этого пару сотен тысяч долларов, но репутация уже испорчена. И в следующий раз, когда они захотят выпустить свою игру, им никто не поверит. У интернета хорошая память на такое.
В то же время Ньюман не видит серьёзных проблем в раннем доступе.
Я не против «костылей» вроде EarlyNinja, но только не в случае таких жестоких правил оплаты. Планы должны быть, но разработчикам всегда нужна возможность отказаться от проекта, если он не соответствует видению. Ранний доступ — это, в первую очередь, свобода.
Дизайнер из Graphite Lab Марк Моррис (Mark Morris) в целом согласен с Ньюманом, отмечая, что Early Access помогает разрешить некоторые проблемы инди-разработчиков и предоставляет свободу выбора.
Early Access решает проблему финансирования инди-игр. Это система с минимальным риском для тех, кто поддерживает какой либо-проект. Потому что ты можешь помочь проекту любой суммой, которую сможешь позволить. Я думаю, что за таким подходом будущее инди-игр.
Однако в том, что предлагает EarlyNinja, дизайнер видит провал. По его мнению, EarlyNinja ждёт неудача, потому что партнёрство с платформой влечёт за собой давление на разработчиков. В итоге у маленьких студий будет меньше возможностей проявлять креативность в своих играх. А риск того, что игра останется без поддержки, будет присутствовать всегда. Это не зависит от жёстких условий оплаты.
Разработчик DayZ Дин Холл (Dean Hall) не считает, что проблему нужно решать с помощью сервисов-надзирателей.
Многие думают, что ранний доступ должен иметь что-то типа платформы-полицейского вроде EarlyNinja, чтобы предотвращать неудачи и возмещать ущерб покупателям. Проблема в том, что в этом и заключается суть «больших» издателей. Ранний доступ прекрасен именно прямыми взаимоотношениями между разработчиком и игроком.
Он также отметил, что ранний доступ, как и предзаказы, заставляют слишком критически относиться к играм. И затем, когда игра получает оценку ниже ожидаемой, то появляется масса недовольных.
Суть традиционных рецензий в том, что в них обозревается законченный продукт, а не «сырая» версия. Но это не работает, если покупатель предзаказывает игру или покупает в раннем доступе. Как часто игры, которые хорошо оценены в превью, получают плохие оценки? Если игроки перестанут предзаказывать всё подряд, то издатели постепенно отойдут от концепции хайпа перед релизом и начнут делать игры до конца.
Остальные сошлись во мнении, что перед покупкой игр в раннем доступе нужно оповещать игрока о возможных рисках.
Valve, как считает Дэвид Мартинез (David Martinez) делают правильные шаги в этом направлении. На странице игр есть отдельная колонка с рецензиями, где можно почитать мнение других игроков.
В целом, Valve делают шаги в этом направлении. Но им не помешает сделать что-то вроде оповещения перед покупкой, где тебя предупредят о том, что игра не закончена.
Зено Зокалж (Zeno Zokalj) из Little Green Men Games, подытожив всё выше сказанное, пришёл к выводу, что ранний доступ может использоваться как во благо, так и нет.
Наш сценарист Даниэль как-то сказал: «Ранний доступ — это оружие. Оно по существу и не плохое, и не хорошее, это просто оружие. Его можно использовать для защиты, а можно для совершения ужасных вещей».
Как вариант, сделать возможность для покупателей бессрочно возвращать деньги за ранний доступ до момента релиза, если видят, что игра не развивается. Так разработчик не будет забивать елдак на свой продукт, как поступили с DayZ, когда бабки получили, а игра спустя годы доси в альфе.
Мысля в слух.
Дэвид Мартинез похоже не видел на витрине пояснительную заметку о том, что такое Early Access. Правда некоторые игроки всё равно не понимают этого и требуют от игры большего. Мол, тут вот сыровато, а вот тут не хватает контента. По сути ранний доступ может подразумевать как alpha-версию, так и версию которая близка к финальной стадии.
Проблема разработчиков игр в Early Access и игроков финансирующих проект состоит в том, что многие разработчики так и остаются на стадии раннего доступа, так как сами игроки, наигравшись, требуют всё больше и больше, однако сам проект так до конца и не отшлифован. Поэтому постоянно выходят какие-то DLC и при этом забываются старые ошибки и недоработки.
Марк Моррис вообще странный, как EarlyNinja может давить и влиять на креативность разработчика? Сама платформа не влияет на этот процесс, просто разработчик который так мыслит начинает искусственно нагнетать обстановку и давить уже сам на себя. Не надо брать в голову это и настраивать себя на провал. Нужно всего лишь делать свою работу и следовать изначальному плану/концепции. Иначе до финальной стадии проект не доберётся, а добравшись можно всегда подумать о продолжении.
Вот что касается креатива, то его можно реализовать как CD Projekt Red, то есть что-то выпускать бесплатно, а что-то за отдельную плату, однако изначально продукт будет выглядеть целостно, а также доведён до ума.
Ранний доступ раковая опухоль игровой индустрии, ибо по большей части так называемые "разработчики" гребут бабло, спускают его на развлечения, игра не разрабатывается, геймеры негодуют. Да и вообще сама по себе идея платить деньги за то чтобы раньше других игру попробовать - бредовая, т.к. пробовать по сути нечего, только кусок багованного кода.
Дин Холл... нехороший человек. Глядя на его мнение, понятно, почему в дискуссии не участвовал кто-либо из ARK. Взаимоотношения между разработчиком и игроком? Он давно читал отзывы о Day Z? Ах да, для него рецензии это пустой звук, ведь ранний же доступ... Это даже не смешно. Это издевательство. С Rust дела чуть лучше. Но, обе игры с 2013 года в раннем доступе. Я бы постыдился. Впрочем, с таким опытом, они действительно специалисты в данном вопросе, как одурачивать игроков, а значит их мнение веское... По-моему, ранний доступ это не плохо, но только в рамках тестирования, дополнительного финансирования проекта с продаж. Но должны быть правила и ограничения. Максимум - год раннего доступа. А после либо возврат средств, либо релиз. И да, если разработчик не хочет, чтобы на него давила какая-то система, пусть выпускает готовую игру, как это делают другие. Не понимаю этого возражения - давление на разработчиков. В данном же виде ранний доступ - это действительно рак игровой индустрии.