На мой вопрос не ответили, спрошу еще раз. Почему у игровых журналистов и разработчиков игр такое надменное отношение к отзывам игроков? Например недавний выход Deathloop на ПК, технически был провальным, у игры куча багов, в том числе ломающих игру. Поэтому игроки начали ставить негативные отзывы на Метакритике: 88 оценка критиков, 4.0 оценка игроков. В твиттере конечно же поднялась волна негатива со стороны геймдева и критиков, мол токсичные игроки занижают оценку игре потому что токсичные. В 2019 году в течение месяца после релиза Death Stranding игру на Метакритике начали засыпать как и 10-ками так и единицами. Но почему-то администрация Metacritic удалила только шесть с половиной тысяч негативных отзывов, позитивные 10-ки она не трогала. Чем это не манипуляция оценок, особенно учитывая что это никак не регулируется законом? У разработчиков поменьше, не издаваемых сони, есть такой же шанс на удаление негативных оценок на аггрегаторах? И почему в других индустриях онлайн магазины не закрывают отзывы к продуктам? Давайте представим что Амазон вдруг закрыла отзывы и оценки покупателей на каком-нибудь одном товаре, это как раз то что хочет сделать Тим Свини в магазине эпиков. Его прямая цитата из твиттера "It will be opt-in by developers". Я думаю не прошло бы и дня, как разгорелся бы скандал против Амазона и они вернули бы отзывы. Почему в игровой индустрии это в порядке вещей манипулировать аггретаторами оценок, убирать отзывы в онлайн магазинах ну и в целом надменное отношение к ревью потребителей?
Причин основных несколько по лично моему скромному мнению:
1. Очень слабая корреляция между оценками пользователей и продажами для ААА игр. Например, в лекции GDC Know Your Market: Making Indie Games That Sell оратор на достаточно большой выборке показал, что сила корреляции (ро Спирмена) между юзерскором и продажами слабая.
Стоит заметить, что для инди игр корреляции оценок с продажами сильнее, но там тоже много вопросов и данные шумноваты (например в одном анализе был необъяснимый спайк на 70% оценки)
2. Очень сложно выделить из отзывов игроков какой-то фидбек. Одному нравится механика, другой считает что она плохая. Одному нравится история, другой считает что она плохая. У игроков почти никогда нет общего мнения ни по одному вопросу, поэтому полезность у ревью крайне низкая. Не говоря уже о том, что большая часть юзерревью не несет ровно никакой положительной информации. An Empirical Study of Game Reviews on the Steam Platform на основании 7 млн ревью показало, что только 42% ревью несет хоть какой-то полезный фидбек для разработчика.
Ну и при этом очень часто мы уже знаем об проблеме, на которую игроки указывают. Что снижает коэффициент полезного фидбека еще ниже.
Ну и напоследок. Когда мы говорим про юзерскор - имеется ввиду именно юзерскор Steam. Юзерскор на метакритике не влияет вообще на продажи. Никак. Это буквально отдушина для недовольного минорити игроков (негативные отзывы в принципе люди склонны оставлять значительно чаще, чем положительные), которая вообще никак не влияет на перформанс игры на рынке, корреляции нет.
При этом говорить, что кто-то там занес хорошее настроение и удалили негативные отзывы - это в корне не верно. Метакритик чистит отзывы, которые не имеют отношения к продукту. Стим тоже удаляет и фильтрует "off-topic reviews" в случае ревьюбомбинга по одним им известным критериям.
Спасибо за ответ, но мне кажется суть все равно не раскрыта. Четыре вопроса: 1. Почему удалили только негативные отзывы? Почему не трогали отзывы в духе "10/10 KOJIMA GENIUS OMG BEST GAME BETTER THAN SEX"? Они такие же непродуктивные и не имеющие отношение к игре как и "1/10 WORST GAME KOJIMA FRAUD" 2. Если нет абсолютно никакой корреляции, то зачем их удалять? Если они несут ноль эффекта, то смысл в их удалении? 3. Почему удаляют негативные отзывы (чисто в пользу вашего аргумента допустим, что негативные отзывы с минимальной полезной информацией) с игр именно крупных издателей? 4. Если корреляция между продажами и отзывами игроков в магазинах игр такая слабая, то почему Эпики говорят что разработчики должны иметь опцию не показывать отзывы игроков? То есть, если корреляция и правда слабая, в чем смысл не показывать отзывы игроков?
1. Скорее всего злого умысла не было и удаляли алгоритмом, тупо введя настройки типа "негативное ревью, содержит Х с оценкой меньше Y". Я попросту не могу представить человека, который на это бы деньги потратил, учитывая как мало значит юзерскор на сервисе. "Чемоданы" - это в 99% выдумка игроков, которым не нравится некая игра. 2. Почти наверняка это инициатива самого сервиса, который не хотел портить с рекламодателями отношения. 3. Ответ выше. 4. Повторюсь - корреляция для инди средне-сильная, поэтому там это имеет значение. Для проектов инди - АА класса это более важно. Это в том числе те проекты, которые хочет привлечь магазин. Поэтому убирание ревью с первой страницы (именно это предлагали эпики) приводит к меньшей зависимости и большему импакту марктинговых компаний. Тот же юзерскор, если не ошибаюсь, он хотят выносить на первую страницу.
На мой вопрос не ответили, спрошу еще раз. Почему у игровых журналистов и разработчиков игр такое надменное отношение к отзывам игроков? Например недавний выход Deathloop на ПК, технически был провальным, у игры куча багов, в том числе ломающих игру.
Поэтому игроки начали ставить негативные отзывы на Метакритике: 88
оценка критиков, 4.0 оценка игроков. В твиттере конечно же поднялась
волна негатива со стороны геймдева и критиков, мол токсичные игроки
занижают оценку игре потому что токсичные. В 2019 году в течение месяца
после релиза Death Stranding игру на Метакритике начали засыпать как и
10-ками так и единицами. Но почему-то администрация Metacritic удалила
только шесть с половиной тысяч негативных отзывов, позитивные 10-ки она
не трогала. Чем это не манипуляция оценок, особенно учитывая что это
никак не регулируется законом? У разработчиков поменьше, не издаваемых
сони, есть такой же шанс на удаление негативных оценок на аггрегаторах? И
почему в других индустриях онлайн магазины не закрывают отзывы к
продуктам? Давайте представим что Амазон вдруг закрыла отзывы и оценки
покупателей на каком-нибудь одном товаре, это как раз то что хочет
сделать Тим Свини в магазине эпиков. Его прямая цитата из твиттера "It
will be opt-in by developers". Я думаю не прошло бы и дня, как
разгорелся бы скандал против Амазона и они вернули бы отзывы. Почему в
игровой индустрии это в порядке вещей манипулировать аггретаторами
оценок, убирать отзывы в онлайн магазинах ну и в целом надменное
отношение к ревью потребителей?
Причин основных несколько по лично моему скромному мнению:
1. Очень слабая корреляция между оценками пользователей и продажами для ААА игр. Например, в лекции GDC Know Your Market: Making Indie Games That Sell оратор на достаточно большой выборке показал, что сила корреляции (ро Спирмена) между юзерскором и продажами слабая.
Стоит заметить, что для инди игр корреляции оценок с продажами сильнее, но там тоже много вопросов и данные шумноваты (например в одном анализе был необъяснимый спайк на 70% оценки)
2. Очень сложно выделить из отзывов игроков какой-то фидбек. Одному нравится механика, другой считает что она плохая. Одному нравится история, другой считает что она плохая. У игроков почти никогда нет общего мнения ни по одному вопросу, поэтому полезность у ревью крайне низкая. Не говоря уже о том, что большая часть юзерревью не несет ровно никакой положительной информации. An Empirical Study of Game Reviews on the Steam Platform на основании 7 млн ревью показало, что только 42% ревью несет хоть какой-то полезный фидбек для разработчика.
Ну и при этом очень часто мы уже знаем об проблеме, на которую игроки указывают. Что снижает коэффициент полезного фидбека еще ниже.
Ну и напоследок. Когда мы говорим про юзерскор - имеется ввиду именно юзерскор Steam. Юзерскор на метакритике не влияет вообще на продажи. Никак. Это буквально отдушина для недовольного минорити игроков (негативные отзывы в принципе люди склонны оставлять значительно чаще, чем положительные), которая вообще никак не влияет на перформанс игры на рынке, корреляции нет.
При этом говорить, что кто-то там занес хорошее настроение и удалили негативные отзывы - это в корне не верно. Метакритик чистит отзывы, которые не имеют отношения к продукту. Стим тоже удаляет и фильтрует "off-topic reviews" в случае ревьюбомбинга по одним им известным критериям.
https://kotaku.com/valve-says-it-will-remove-off-topic-review-bombs-from-s-1833332643
Спасибо за ответ, но мне кажется суть все равно не раскрыта.
Четыре вопроса:
1. Почему удалили только негативные отзывы? Почему не трогали отзывы в духе "10/10 KOJIMA GENIUS OMG BEST GAME BETTER THAN SEX"? Они такие же непродуктивные и не имеющие отношение к игре как и "1/10 WORST GAME KOJIMA FRAUD"
2. Если нет абсолютно никакой корреляции, то зачем их удалять? Если они несут ноль эффекта, то смысл в их удалении?
3. Почему удаляют негативные отзывы (чисто в пользу вашего аргумента допустим, что негативные отзывы с минимальной полезной информацией) с игр именно крупных издателей?
4. Если корреляция между продажами и отзывами игроков в магазинах игр такая слабая, то почему Эпики говорят что разработчики должны иметь опцию не показывать отзывы игроков? То есть, если корреляция и правда слабая, в чем смысл не показывать отзывы игроков?
1. Скорее всего злого умысла не было и удаляли алгоритмом, тупо введя настройки типа "негативное ревью, содержит Х с оценкой меньше Y". Я попросту не могу представить человека, который на это бы деньги потратил, учитывая как мало значит юзерскор на сервисе. "Чемоданы" - это в 99% выдумка игроков, которым не нравится некая игра.
2. Почти наверняка это инициатива самого сервиса, который не хотел портить с рекламодателями отношения.
3. Ответ выше.
4. Повторюсь - корреляция для инди средне-сильная, поэтому там это имеет значение. Для проектов инди - АА класса это более важно. Это в том числе те проекты, которые хочет привлечь магазин. Поэтому убирание ревью с первой страницы (именно это предлагали эпики) приводит к меньшей зависимости и большему импакту марктинговых компаний. Тот же юзерскор, если не ошибаюсь, он хотят выносить на первую страницу.