Как и любой рейтинг - это не оценка качества, а хайпомерка. Поэтому и Dark Knight занимает 4-е место среди лучших фильмов за все времена. И я вообще не понимаю, как можно оценить игру по 100-балльной шкале. В чем принципиальное отличие между 93 и 95 баллами, например? Как это измерить?
Это даже хуже чем хайпомерка, особенно рейтинги "за все времена". Кто-то, в зависимости от своих субъективных впечатлений, в том числе, на примере фильмов, своего настроения, других фильмов, вышедших примерно в том же периоде, и, в лучшем случае, вообще просмотренных этим "оценщиком" фильмов (а в худшем - количестве завезенных чемоданов), выставляет какую-то оценку, по такой же невнятной субъективной шкале, транслируя ее потом на требуемую балльную шкалу. Плюс поверх этого накладываются общественные настроения, из-за которых, например, фильм "Нечто" был сверху-донизу обмазан дерьмом критиками, в то время как вышедший рядом "Инопланетянин" был ими же ласково вылизан. Но это все ладно, самая интересная часть начинается, когда кому-то приходит в голову "превосходная" идея взять фильмы совершенно разных жанров и настроений, и засунуть их, руководствуясь вот этой описанной выше мусорной циферкой-оценкой, на одну шкалу, отсортировать в порядке убывания оценки и взять первые Х, назвав их каким-нибудь громким названием "Х самых лучших фильмов, которые должен посмотреть каждый!".
Многие игры с хайпом обосрались по рейтингу, так что не согласен. Это скорее не очень гибкая оценка качества, усреднённая. Чаще всего на неё можно полагаться, но только среди прочих факторов.
Отличие в два бала. Измеряешь вычитанием из большего меньшее. любая оценка субъективна, метакритик отражает лишь среднее арифметическое нескольких оценок, т. е. оценка метакритика - это вероятность того, что игра понравится.
Проходил Зельду на Nintendo Switch. Игра отличная, кучу интересных механик, но я бы не дал ей 99 баллов из 10. У игры тоже есть свои проблемы или элементы, которые я бы не назвал удачными. Очень мало типов врагов, оружие постоянно ломается, что сильно к середине игры надоедает. В RDR2 я пока не играл еще, только предстоит попробовать. Но опять же считаю, что балл на основе рецензий не показатель. К сожалению, игровые журналисты не всегда пишут хорошие, интересные и объективные статьи. Там есть какое-то издательство, которое просто все низкие оценки ставит. Кстати, например, рецензия на RDR2 на DTF мне совершенно не понравилась.
P.S. я тут написал кучу текста, но не заметил, что речь шла про Ocarina of Time)
Как и любой рейтинг - это не оценка качества, а хайпомерка. Поэтому и Dark Knight занимает 4-е место среди лучших фильмов за все времена. И я вообще не понимаю, как можно оценить игру по 100-балльной шкале. В чем принципиальное отличие между 93 и 95 баллами, например? Как это измерить?
Dark Knight крутой фильм кстати, некоторые его просто 1 раз смотрели, я вот недавно повторно пересматривал он реально крутой.
Это даже хуже чем хайпомерка, особенно рейтинги "за все времена". Кто-то, в зависимости от своих субъективных впечатлений, в том числе, на примере фильмов, своего настроения, других фильмов, вышедших примерно в том же периоде, и, в лучшем случае, вообще просмотренных этим "оценщиком" фильмов (а в худшем - количестве завезенных чемоданов), выставляет какую-то оценку, по такой же невнятной субъективной шкале, транслируя ее потом на требуемую балльную шкалу. Плюс поверх этого накладываются общественные настроения, из-за которых, например, фильм "Нечто" был сверху-донизу обмазан дерьмом критиками, в то время как вышедший рядом "Инопланетянин" был ими же ласково вылизан. Но это все ладно, самая интересная часть начинается, когда кому-то приходит в голову "превосходная" идея взять фильмы совершенно разных жанров и настроений, и засунуть их, руководствуясь вот этой описанной выше мусорной циферкой-оценкой, на одну шкалу, отсортировать в порядке убывания оценки и взять первые Х, назвав их каким-нибудь громким названием "Х самых лучших фильмов, которые должен посмотреть каждый!".
Многие игры с хайпом обосрались по рейтингу, так что не согласен. Это скорее не очень гибкая оценка качества, усреднённая. Чаще всего на неё можно полагаться, но только среди прочих факторов.
Отличие в два бала. Измеряешь вычитанием из большего меньшее. любая оценка субъективна, метакритик отражает лишь среднее арифметическое нескольких оценок, т. е. оценка метакритика - это вероятность того, что игра понравится.
Проходил Зельду на Nintendo Switch. Игра отличная, кучу интересных механик, но я бы не дал ей 99 баллов из 10. У игры тоже есть свои проблемы или элементы, которые я бы не назвал удачными. Очень мало типов врагов, оружие постоянно ломается, что сильно к середине игры надоедает.
В RDR2 я пока не играл еще, только предстоит попробовать. Но опять же считаю, что балл на основе рецензий не показатель. К сожалению, игровые журналисты не всегда пишут хорошие, интересные и объективные статьи. Там есть какое-то издательство, которое просто все низкие оценки ставит.
Кстати, например, рецензия на RDR2 на DTF мне совершенно не понравилась.
P.S. я тут написал кучу текста, но не заметил, что речь шла про Ocarina of Time)
Это Окарина оф тайм с н64. Причем тут ботв ?