Если посмотреть трезво на происходящее

На своём пути я встретил 2 компании, которые не дали умереть своим играм. Первая это Bethesda, которая с 2008 по 2014 года позиционировала Quake Live как браузерный шутер (игра искала противников и запускала матчи прям из браузера), а потом когда онлайн помер, они выпустили версию в Steam, добавив интерфейс и возможность запускать свои сервера. Вторая Super Evil Megacorp со своей мобильной игрой Vainglory, где после спада онлайна они выпустили Community Edition клиент и дали сервера. В первом случае игра осталась у беседки, просто поменялась обёртка. Во втором случае компания стала банкротом и игру подарили всем, под новой фришной лицензией

А теперь к проблемам. Собранный билд сервера или клиента, может быть заточен под внутренние машины и развертывание облачных серверов. Могут быть личные разработки и библиотеки, в виде преимущественных решений перед конкурентами. Готовы ли компании делиться чтобы конкуренты взяли на вооружение? Сомнительно

Почему я говорю о том что компаниям отдавать не захочется? Потому что так или иначе надо отдавать сообществу исходники серверов, а не готовый билд. Почему? Есть риски, где все упрется в танцы с бубном, а не задуманное сохранение работоспособности сервера. Там окажется, что билд конетится к какому-то доп хосту, урлы которого изменились, потому что компания переименовалась, или скачивается доп софт нужный для запуска, который тоже уже не скачивается ведь домен не активен, или стоит зашитое шифрование, которое срабатывает только при ответе сервера компаний, который перестал отвечать на запросы от этой игры, или в игре активированы последние ивенты и только несколько активных карт, а другое отключено на сервере и нет команд обращений к серверу чтобы это убрать или изменить (ну вот такой вот билд залоченый сделали), и куча других проблем которые не дадут запустить готовый билд сервера. Надо или заставлять компании чтобы они делали независимую ни от чего сборку сервера, либо просить исходники чтобы игровое комьюнити могло само модифицировать и продлевать жизнь их детищу

Можно ли вообще задумывать архитектуру так чтобы в конце продукт был работоспособен даже после отключения серверов? Да - правда это удорожание. Ведь это буквально трата денег на улучшение продукта, который может не выстрелить или даже не отбить первоначальные вложения и помереть через неделю, а компании уже надо придумать как сделать так чтобы любой Вася или John мог развернуть сервер у себя в подвале. Ярчайший пример Concord или High Guard. Смело можно предположить что раз они померли сразу, то считай нафиг никому не сдались. Но закон ведь обязывал бы соблюдать работу серверов и для них

Итого мы упремся в

Как по мне тут должны компании давать саму лицензию на создание таких серверов самим комьюнити. Например компании закрыли такие игры: Star Wars Galaxies и Need for Speed World, где комьюнити самостоятельно создали "эмуляторные" сервера, которые выполняют все необходимые функции, чтобы игры продолжали работать. Этим комьюнити проектам пришлось не только сервера пилить но и создать базу сохранения клиентов самих игр, ведь сами компании их уже не распространяют и скачать нельзя. И если с этими проектами всё ок, то другим проектам перекрывают кислород юристы. По причине "вы вод делаете а при возможной массовой ненависти к вашему проекту ущерб будет нанесён самой компании"

Так или иначе сама инициатива по сохранению игр затрагивает права всех обидевшихся на закрытие того или иного проекта и это вроде как хорошо. Вот только каждый раз количество этих обидевшихся кот наплакал. Если игра закрывается, то количество активных пользователей от 500 до 2-3к. И создаётся резонный вопрос "А стоит ли удорожание для каждого пользователя, чтобы игра была сохранена для пары тысяч игроков?"

#трезво