Любитель дешёвых хорроров.
сорян, что обломал весь кайф(
если смотреть четверку, то только ради неё)
Я тоже)
Круче первой части и VHS 94 уже ничего не будет
Ждать конечно. Через месяц-другой цены начнут падать, как и подобает новинкам у лего
Хорошая идея, можно смело отправлять в «Экспонента Фильм» на рассмотрение)
Вот поэтому хорроры в последние десять лет и начали переизобретать себя, благодаря всей этой новой волне постхорроров. Хотя лично мне по душе ближе старые добрые ужастики из 80-х, но свои достоинства у постхорроров, конечно есть
С чего вдруг ценность человека измеряется исключительно трудом? Разве отсутствие карьерных амбиций делает их автоматически плохими людьми? Кино не обязано превращаться в воспитательную беседу о том, как стать образцовым гражданином.
Вспомнить хотя бы «Бездельника» Ричарда Линклейтера. Там в фильме изображены молодые американцы, которые бесцельно слоняются по Остину. Но Линклейтер не пытается убедить зрителя, что всё американское общество состоит из бездельников, а капитализм окончательно развалился. Режиссёр просто показывает людей, которые не вписываются в привычные общественные рамки, при этом не превращая их в отрицательных персонажей. Режиссер не осуждает их и дает каждому зрителю самому составить свое мнение касаемо их взглядов на мир и жизнь. Почему Шахназарова не может избрать подобный подход?
Он подал зрителю одну сторону того советского общества, которую зритель должен был принять за чистую монету: мол, смотрите, господа, в советском обществе не осталось ничего от идей коммунизма, всё советское общество разложилось и стремится лишь к потреблению, быть обычными потребителями и жить по принципу «жрать, спать».
Это абсурд и противоречие. Ты обвиняешь режиссёра в изображении прогнившего в потребительстве советского общества, но при этом упускаешь из виду факт, что, например, в одной из сцен Иван отдаёт Базину своё пальто. Как то не вяжется этот поступок с человеком, для которого материальные ценности превыше всего.
Потом, разве Шахназаров изображает всё советское общество? Ты говоришь, что режиссёр якобы пытается убедить зрителя в полном моральном разложении советского общества. Но почему изображение определённой социальной среды обязательно распространяется на всю страну? Курьер» в первую очередь — это частная история конкретного человека, его семьи и окружения.
В конце-концов ты обвиняешь Шахназарова в одностороннем изображении советского общества, хотя сам же требуешь от художественного произведения подтверждения определённой идеологической картины мира. Но кино, особенно художественное, не обязано защищать ту или иную политическую систему.