Философская концепция "Смерти автора" была предложена буквально лет 100 назад. В 20ом веке. Причем именно что ПРЕДЛОЖЕНА. Она НЕ является ИСТИНОЙ. И была она не совсем про то, что "Если автор мразь - мы это точно игнорируем, главное оценить произведение".
Данная концепция призывала критиков не рассматривать произведение через призму жизни автора. Это тонкий момент. То есть нельзя рассматривать события и образы в произведении с оглядкой на автора и его жизнь.
То есть, если взять "Рататуй", то при оценки этого произведения нам не нужно копаться в биографии авторов. Не надо знать работали ли они поварами в Париже. Притеснялись ли они по социальному признаку. Как это все отразилось в их произведении. Но речь про КРИТИЧЕСКУЮ оценку.
И никто не запрещает нам забойкатировать эти произведения, из-за того что вскрылось что автор моральный урод и монстр.
Произведение хорошее? Хорошее? Может ли "Автор" засунуть его себе в определенное место? Тоже может.
Нет, поступки людей влияют на отношение к их творчеству, особенно если творчество направленно на массы. Глупо восторгаться картиной, говоря как хорошо он нарисовал дерево и как он мог уничтожить десятки млн людей.
Можно, но зачем? Если происходит автоматическое отторжение после того как узнаёшь что-то плохое об авторе. И одно дело какая-то мелочь, а другое если автор, как в этой новости, оказался педофилом и насильником.
Есть художник и его творчество. Есть человек и его поступки. Учитесь разделять одно от другого. Сложно, но можно.
Поздно, отменяем всю крысу и сверхлюдей
Интересно если бы он твоего ребенка это самое, ты бы так же говорил?
Да не особо то он и художник. Есть творчество, а есть обезьянья работа на галерах. Ремесленник.
Философская концепция "Смерти автора" была предложена буквально лет 100 назад. В 20ом веке. Причем именно что ПРЕДЛОЖЕНА. Она НЕ является ИСТИНОЙ. И была она не совсем про то, что "Если автор мразь - мы это точно игнорируем, главное оценить произведение".
Данная концепция призывала критиков не рассматривать произведение через призму жизни автора. Это тонкий момент. То есть нельзя рассматривать события и образы в произведении с оглядкой на автора и его жизнь.
То есть, если взять "Рататуй", то при оценки этого произведения нам не нужно копаться в биографии авторов. Не надо знать работали ли они поварами в Париже. Притеснялись ли они по социальному признаку. Как это все отразилось в их произведении. Но речь про КРИТИЧЕСКУЮ оценку.
И никто не запрещает нам забойкатировать эти произведения, из-за того что вскрылось что автор моральный урод и монстр.
Произведение хорошее? Хорошее?
Может ли "Автор" засунуть его себе в определенное место? Тоже может.
Расскажи как ты Гитлера (художника) разделишь от Мейн Кампфа (его творчества)?
Для кого-то эти системы спутаны достаточно прочно и в этом они правы не меньше чем вы со своим разделением
Зачем учиться разделять человека и его творчество?
Нет, поступки людей влияют на отношение к их творчеству, особенно если творчество направленно на массы. Глупо восторгаться картиной, говоря как хорошо он нарисовал дерево и как он мог уничтожить десятки млн людей.
Можно, но зачем? Если происходит автоматическое отторжение после того как узнаёшь что-то плохое об авторе. И одно дело какая-то мелочь, а другое если автор, как в этой новости, оказался педофилом и насильником.
Творческие люди всегда не от мира сего. Кто-то в позитивном, а кто-то детей бедных трогает
Danke, Herr Jages182
Ты своё мнение, что "надо разделять" с каких-то хуёв в правильные записал
Да сложно. В теории легче, чем на практике. Тут все же легче — речь идёт о художнике, а не авторе
только ща задумался ,какой есть еще художник и его поступки,meine liebe