Знаете, заканчивать разговор о литературе фразами "Почему мы читаем? Потом, что хочется" это как сказать "Я болею потому, что заболел". Да, весьма логично, но это слишком поверхностно. Вы же не читаете все подряд. Вы не едите все подряд. Вы подходите к этим процессам избирательно и на это есть множество причин. В общем, сильно слили завершение подкаста, я немного пригорел) Почему люди не читают? В школе многое слишком рано дают, детям это не интересно, они не доросли до этого, у них ни жизненного опыта, ни проблем которые бы бы ли сопоставимы по глубине с многим, что приходится читать и анализировать. И как по мне, это не проблема произведений, а проблема образования которое считает, что уже пора, давайте в свои 10-13 лет анализируйте почему там Аннушка под поезд бросилась, о чем 4 долбаных тома Войны и Мира и о чем думал Мцыри когда как дебил щемился из монастыря, хотя мог подготовиться более обстоятельно. Да и зачем он вообще это делал. Откуда мне знать те чувства которые возникают у сироты? Да, по тексту это излагается, но это для ребенка зачастую это сложно, это выходит за пределы его восприятия. Почему же не читаю, например, я в зрелом возрасте? Ситуация обратная - слишком многое воспринимается слишком близко и знакомо. Пройдя определенный жизненный путь и столкнувшись с рядом потрясений ты уже больше не имеешь потребности искусственно погружать себя в эти негативные эмоции, их и так предостаточно. Скажем, из более-менее серьезного последнее что я прочел это был Стендаль "Красное и черное". Этот роман погрузил меня просто в пучину депрессии и негодования на пару недель. Мне было непонятно почему все вышло вот так. Мое восприятие бурно протестовало против такого абсурдного конца и сам трагический финал просто давил своей обреченностью. И вся классическая и не очень литература в массе своей направлена на раскрытие каких-то драм, переживаний, событий вызывающих сильный эмоциональный отклик, опять же, в массе своей негативный. Лично я не готов пропускать все это через себя. При этом я активно читаю беллетристику которая помогает мне на время абстрагироваться от каких-то жизненных проблем и прочего.
И да, я тот чувак который за Довлатова порвет последнюю телняшку на себе) Я перечитал все, что нашел, я дарю Довлатова всем, кто умеет читать и пользуется этим даром чаще чем раз в год. Спорить о величии Довлатова я бы не стал. Да даже упоминать подобное, но вот биться за то, что он стоит того чтоб его помнить и перечитывать я могу до упора. Как по мне, прелесть Довлатова в его умении смешивать сатиру, юмор и драму, в его умении увидеть за простыми и даже примитивными вещами очень тонкие моменты, характеры людей, события на которые другой не обратил бы внимание, а он из них делает целый рассказ который интересно читать с потрясающими по своей находчивости диалогами. Опять же, за всем этим юмором стоит по большей части драма, драма личностная, драма системы в которой эти люди живут, драма целого государства которое неуклонно катится к закату. Все это помножено на автобиографичные моменты которые он вписывает во многие рассказы. Обожаю, например, 11 главу из романа "Наши" как он познакомился со своей женой. С одной стороны ну чистый вымысел, а с другой, почему нет? И зная Довлатова кто может с уверенностью сказать где правда, а где вымысел?
Знаете, заканчивать разговор о литературе фразами "Почему мы читаем? Потом, что хочется" это как сказать "Я болею потому, что заболел". Да, весьма логично, но это слишком поверхностно.
Вы же не читаете все подряд. Вы не едите все подряд. Вы подходите к этим процессам избирательно и на это есть множество причин. В общем, сильно слили завершение подкаста, я немного пригорел)
Почему люди не читают? В школе многое слишком рано дают, детям это не интересно, они не доросли до этого, у них ни жизненного опыта, ни проблем которые бы бы ли сопоставимы по глубине с многим, что приходится читать и анализировать. И как по мне, это не проблема произведений, а проблема образования которое считает, что уже пора, давайте в свои 10-13 лет анализируйте почему там Аннушка под поезд бросилась, о чем 4 долбаных тома Войны и Мира и о чем думал Мцыри когда как дебил щемился из монастыря, хотя мог подготовиться более обстоятельно. Да и зачем он вообще это делал. Откуда мне знать те чувства которые возникают у сироты? Да, по тексту это излагается, но это для ребенка зачастую это сложно, это выходит за пределы его восприятия.
Почему же не читаю, например, я в зрелом возрасте? Ситуация обратная - слишком многое воспринимается слишком близко и знакомо. Пройдя определенный жизненный путь и столкнувшись с рядом потрясений ты уже больше не имеешь потребности искусственно погружать себя в эти негативные эмоции, их и так предостаточно.
Скажем, из более-менее серьезного последнее что я прочел это был Стендаль "Красное и черное".
Этот роман погрузил меня просто в пучину депрессии и негодования на пару недель. Мне было непонятно почему все вышло вот так. Мое восприятие бурно протестовало против такого абсурдного конца и сам трагический финал просто давил своей обреченностью.
И вся классическая и не очень литература в массе своей направлена на раскрытие каких-то драм, переживаний, событий вызывающих сильный эмоциональный отклик, опять же, в массе своей негативный. Лично я не готов пропускать все это через себя.
При этом я активно читаю беллетристику которая помогает мне на время абстрагироваться от каких-то жизненных проблем и прочего.
И да, я тот чувак который за Довлатова порвет последнюю телняшку на себе) Я перечитал все, что нашел, я дарю Довлатова всем, кто умеет читать и пользуется этим даром чаще чем раз в год.
Спорить о величии Довлатова я бы не стал. Да даже упоминать подобное, но вот биться за то, что он стоит того чтоб его помнить и перечитывать я могу до упора.
Как по мне, прелесть Довлатова в его умении смешивать сатиру, юмор и драму, в его умении увидеть за простыми и даже примитивными вещами очень тонкие моменты, характеры людей, события на которые другой не обратил бы внимание, а он из них делает целый рассказ который интересно читать с потрясающими по своей находчивости диалогами.
Опять же, за всем этим юмором стоит по большей части драма, драма личностная, драма системы в которой эти люди живут, драма целого государства которое неуклонно катится к закату. Все это помножено на автобиографичные моменты которые он вписывает во многие рассказы.
Обожаю, например, 11 главу из романа "Наши" как он познакомился со своей женой. С одной стороны ну чистый вымысел, а с другой, почему нет? И зная Довлатова кто может с уверенностью сказать где правда, а где вымысел?