Книги, которые мне стыдно любить. Рот, Мьевиль, Келман.
Это не рекомендации, а мой личный читательский опыт, поэтому сильно минусами уж не закидывайте. Расскажу о книгах, которые произвели на меня большое впечатление. Но есть нюанс — советовать их кому-то еще стыдно и даже немного страшно. Скорее всего, они вызовут отторжение и спасибо за них не скажут. Я это уже проверял на практике.
Однако уверен, что нечто подобное есть в читательской биографии почти каждого. Поделитесь в комментах, если не стыдно?)
Вот несколько из моих.
Филип Рот, «Случай Портного»
Омерзительно физиологичный, сортирный, тошнотворный, бесконечное нытье — так чаще всего характеризуют этот роман про тридцатилетнего еврея, исповедующегося психоаналитику. Кушетка психоаналитика — важная деталь. Роман и задуман как бесконечное нытье, когда человек откровенно и даже утрированно вываливает наружу все свои проблемы. И на это надо делать скидку. Главный герой жалуется на мать, Эдипов комплекс, свое еврейство, отношения с женщинами, страсть к онанизму, бунт против мира гоев и так далее и тому подобное.
Почему мне понравилось?
- Он смешной. Да, герой ноет, но как-то лихо, с юморком, не стесняясь. Выглядит это смело, книга во многом автобиографична. Кстати, она была запрещена в Австралии и кое-где в США.
- Трэша не так много, как кажется. Да, начало обескураживает, но на самом деле в процентном отношении каких-то совсем уж мерзких описаний здесь не так уж и много. Просто они сильно выделяются и вылезают на первый план.
- Смыслы. Книга глубоко препарирует тему поиска идентичности, принятия себя, дуализма всего. Например, мир евреев и мир гоев. Мир гоев для героя чужой, но он одновременно и тянется к нему, и ненавидит, и страдает, что не может ему принадлежать. Тоже самое касается и отношений с женщинами. Они распадаются на две противоположные части — любовь и сексуальное влечение. Он не может любить то, что хочет тр*хать, и наоборот. Да и вообще, в его жизни тесно переплетены разврат и добродетель. С одной стороны, он в плену у похоти. С другой, он заботится о других людях. У него даже профессия такая — заместитель главы нью-йоркской комиссии по правам человека. И он привержен этой заботе о бедных и несчастных. Устроил тройничек с итальянкой, а потом, узнав о ее ситуации, помог ей. В этом весь герой.
- Сильные эпизоды. Например, описание утреннего бейсбольного матча в еврейской общине. Это что-то из светлого детства, когда есть свой маленький уютный мирок. И таких эпизодов в книге немало.
- Классные отсылки. Например, на Кафку и поэзию Йейтса. Они очень уместны, понятны и подчеркивают смыслы романа. Без высокоинтеллектуального снобизма в стиле «смотрите, какой я умный».
Рекомендовать эту книгу никому не буду, но, мне кажется, это достаточно сильная вещь. Просто ее эпатаж заслоняет ее глубину.
Чайна Мьевиль, «Переписчик»
«Что я сейчас прочитал?», сплошные недосказанности и недоговоренности, пустышка под видом загадочности, муть, недоумение — это все про наш следующий лот, повесть «Переписчик». Книгу называют странной даже по меркам Мьевиля. Повесть рассказывает о жизни мальчика в доме на холме, в необычном, мрачном постапокалиптическом мире, полном странностей, непонятных, но завораживающих деталей. Например, выращивание мусора, маленькие живые существа в бутылках, ключи, которые дают власть над явлениями или людьми, жуки с легким наркотическим эффектом. В центре — отношения с угрюмым отцом, который временами убивает животных.
Главная претензия многих читателей — сплошные шарады, которые остаются без ответов и какого-либо объяснения. Претензии эти не лишены основания.
Почему мне понравилось?
- Атмосфера. Ну тут на 10 из 10. Это, конечно, одно из главных достоинств повести, о котором говорят даже те, кому повесть не понравилась. Ты словно сам оказываешься в этом доме на холме, чувствуешь это ветер, вздымающий пыль. Каждая деталь здесь усиливает и дополняет атмосферу, все в ней как-то связано, как-то проникает в тебя. Расписывать подробно смысла не вижу, такие вещи прочувствовать можно только при прочтении.
- Восприятие реальности. Книга хорошо отражает восприятие мира ребенком. Сложно уловить взаимосвязи, много пугающего, неоднозначного, тревожного, реальность перемешана с воображением и постоянно вступает с ним в непосредственный контакт. Ребенок старается все интерпретировать, но не находит ответов. И Мьевиль, как мне кажется, специально задумал повесть именно такой. Чтобы читатель в отношении с этим текстом оказался в той же ситуации, что и ребенок в отношении с миром. Ты пытаешься его разгадать, объяснить, вроде бы повсюду зацепки, подсказки, истина где-то рядом, но не получается. Да и только ли у детей так?
- Семейная драма и детская травма. Мать и отец — и каждый из них со своим «приветом». Страшное событие, которое между ними происходит на глазах сына. Его одинокие скитания по окрестностям, контакты с другими детьми. От этого пробирает, мальчику сопереживаешь.
- Литературное мастерство. Отличный фактурный язык. Интересный прием, когда рассказ ведется то от первого, то от второго, то от третьего лица. Читателя как бы вращают вокруг героя, то приближая к нему, то отстраняясь от него.
Рекомендовать такую книгу кому-либо сложно, но она меня зацепила и я ее перечитывал. Что касается однозначных интерпретаций, то всегда ли они прям так уж нужны? По моим ощущения, Мьевиль будто написал эту повесть для самого себя.
Джеймс Келман, «До чего ж оно всё запоздало»
Грязный, нудный, тяжелый, убогий, позор Букеровской премии, это вообще не литература — это все из стандартных реакций на произведение Келмана, писателя, который оказал огромное влияние на следующее поколение шотландских контркультурщиков вроде Ирвина Уэлша. Перед нами поток сознания маргинала из Глазго, который внезапно ослеп. Ну вы поняли, само по себе литературное направление весьма специфично. Но, мне кажется, эта книга глубже того же Уэлша, которого я много читал в студенческие годы и возвращаться к которому совсем не хочется.
Почему мне понравилось?
- Погружение. Согласен, что читать книгу тяжеловато, с наскока ее не одолеешь. Но это один из самых сильных эффектов погружения, что я встречал в литературе. Ты действительно оказываешься в голове ослепшего маргинала. Это не очень приятное ощущение, но оно есть. Сленг, навязчивые мысли, страхи — все это липко тебя окутывает. Когда открываешь книгу, то словно ныряешь в другую реальность, этот бесконечный квест, который решает герой.
- Юмор. Иногда мне было очень смешно. Например, попытки героя как-то все рационализировать, определить плюсы слепоты. Да и вообще, житейское отношение героя к неприятностям подкупает. У чувака все плохо, он страдает, но не унывает. Знаете, он как камень, который кидают и он лягушкой прыгает по воде. Да и оптимизм в этой книге есть. Запутавшийся пройдоха, конечно, не изменит свою жизнь, но еще побарахтается.
- Смыслы. Они здесь есть. Например, столкновение человека с бюрократической машиной (своеобразный оммаж к «Процессу» Кафки). Или недоверие к миру — Сэмми отовсюду ждет опасность, он даже боится попросить перевести его через дорогу, так как вдруг он случайно обратится к какому-то своему недоброжелателю и не узнает его по голосу. Вместе с Сэмми читатель начинает сомневаться во всем и во всех: особенно ярко это проявляется в линии с адвокатом. Сложно разобраться, где просто паранойя героя, а где и правда стоит ждать подвоха.
Да и вообще, по сравнению с Уэлшем и прочей контркультурой не так уж много здесь грязного и отвратительного. Ну ругается матом, ну наделал в штаны. Если Уэлш намеренно шокирует всякими ужасными штуками вроде изнасилования трупов, то у Келмана акцент на внутреннем мире героя. Чего то уж совсем трешового здесь нет.
Вот такие книги мне понравились, но я их никому не рекомендую. Рассказывайте, есть ли у вас что-то подобное.
И заходите в мой телеграм, там уже пять драгоценных подписчиков). Буду писать про книги и интересные новости из мира литературы.
Мьевиль кайф.
А за которые стыдно это наверное ебатория из серия чёрной кошки которую я читал в армейке от нехуй делать и прочий несусветный треш
До сих пор помню историю как подруга пригласила подругу поебатся за еду и её долбили словно "молотильником" за плов.
Стыдно ирл признаться, что люблю Сорокина, подумают ещё что шиз-извращенец. Ну и за некоторые любимые комиксы, дядька то взрослый уже книжки с картинками читать.
Да, Сорокина легко представить в этой категории)) мне у него Метель очень нравится, но это, пожалуй, самое лайтовое его произведение. Остальное что читал тоже, в целом, ценю
читаю только мангу и фентези
Очень люблю у Мьевиля «Крысиного короля»
Фух, главное, что не "Над пропастью во ржи"
Я читал в подростковом возрасте и тогда мне понравилось, показалось близким. Если бы сейчас читал, незнаю как бы отреагировал