Кратеры Гонореи. Финальная расстановка точек над творением Виктора Фёдорова "Кратеры Симфареи"

В начале мая на ДТФ появился пост некоего Виктора Фёдорова (далее автора), про то как он написал книгу "Кратеры Симфареи"

Несмотря на то, что добрые пользователи ДТФ (включая меня) советовали уважаемому автору остановиться и не обогащать наш мир своим шедевром, он никого не послушался и всё-таки выпустил его на свет Божий. Да не просто выпустил, а опубликовал его на Литресе по эксклюзивной лицензии и даже просит с людей за это деньги.

Я хотел бы рассказать вам о своём опыте чтения этого "великого" романа. Сразу оговорюсь, я не являюсь ни писателем, ни редактором, не имею никакого отношения
к литературе, поэтому это будет просто взгляд обывателя с 55 icq. Так же необходимо обозначить, что ко мне в руки текст книги попал в конце августа, то есть, вполне возможно, что автор уже успел что-то изменить.

Мир книги представляет собой самое типичное дженерик фэнтези средневековье. У нас абсолютно безликая страна, на Севере холодно, на Юге не холодно, где-то в центре есть столица - город Аргент, а вокруг набросаны другие города, не отличающиеся ничем, кроме названий. Все жители говорят на одном языке, внешне отличаются максимум оттенком кожи и цветом волос.

Автор прямым текстом говорит, что владыка Вильгельм объединил железной рукой весь континент в одно государство. При этом форму правления и устройство этого государства понять абсолютно невозможно, так как все города, вроде как, называют Аргент своей столицей, и в них расквартирована столичная гвардия, но при этом почему-то отношения между ними называют "дипломатическими" (подробнее об этом в разделе редактура).

В книге указывается, что когда-то жители Симфареи говорили на разных языках, но после объединительных войн стали говорить на едином:

То есть теоретически возможно, что названия населенных пунктов будут отличаться, как отличались языки этих народов. Но что же мы видим в книге, - одни города называются: "Аргент", "Баш", "Вествуд", "Карпет" и имеют очевидные английские корни, другие города называются: "Шепчущие дубы", "Берега", "Пережог". Это русскоязычные названия. Можно было бы подумать, что так автор показывает нам, что на территории Симфареи до объединения жили разные народы, говорящие каждый на своём языке. И хоть в произведении абсолютно все говорят на едином языке, и тема разных языков не затрагивается вообще, возможно, эти топонимы показывают нам на каком языке говорили местные народы до объединения? А вот и нет. Эти населенные пункты раскиданы по карте как попало и не имеют ничего общего. Просто автор поленился прописать мир. Что мешало назвать всё единообразно? Не Вествуд, а Западная роща? Не Шепчущие дубы, а Висперинг оакс?

С именами всё немного проще. Абсолютно все имена в книге вестернизированные. Ни одного Ивашки или Прошки в Симфарее не встречается. Но основная проблема совсем не в происхождении имён, а в самой системе именования придуманной автором. С самого начала повествования автор называет своих персонажей строго по имени: Эдвин, Райя, Рикард, Бернал, Сет. Первые персонажи, имя которых состоит из 2 слов появляются в 4 главе, во время перечисления персонажей присутствующих на заседании:

Итого у 3 персонажей появляются имена из двух слов. Сначала я подумал, что это Имена и Фамилии, но оказалось, что в мире автора фамилий нет вообще. Люди в этом мире называются Именем и Вторым Именем (которое даётся в честь отца или матери). Вот персонаж говорит нам об этом напрямую:

Или взять одну из главных героев:

Всё логично, её отца зовут Гидеон, её зовут Райя. Её полное имя - Райя Гидеон. Соответственно, можно со 100% уверенностью сказать, что персонажей в этом мире называют по Имени и Отчеству (Матчеству, Второму Имени). Для удобства я буду использовать слово Отчество. Рассмотрим разные нелепости, связанные с употреблением имён персонажей в книге. Вот, например, Гектор Коска:

Согласно правилам мира получается его Имя - Гектор, а Коска - Отчество. Но во всём тексте книги его ровно 2 раза называют полным именем (см. цитаты выше), а остальные 28 раз его называют исключительно Коска (приводить все 28 цитат думаю не нужно):

А вот еще один персонаж - Пинкус Стулус:

С ним ситуация прямо противоположная! Его ровно 2 раза называют полным именем (см. цитаты выше), а все остальные 251 раз его называют Пинкус:

Обратите внимание на вторую цитату, буквально в одном предложении одного персонажа называют по имени, а другого по отчеству. Но не у всех персонажей есть такое единообразие, взять уже упомянутого Трагота Хослоу, его не стесняются называть и так, и так:

Его судьбу разделяет и появляющийся в 5ой главе доктор Парацельс Гааз (Имя этого персонажа является пасхалкой. Парацельс — это псевдоним швейцарского врача, Гааз - фамилия русского врача немецкого происхождения Фёдора Петровича Гааза). Во-первых, надо сказать, что вызывает диссонанс тот факт, что в нашем мире Гааз это фамилия, а в мире книги - Имя. Во-вторых, с доктором происходит ровно та же история, что и с Траготом, в половине случаев его называют по имени, а в половине - по отчеству:

И как апогей всей мешанины с именами:

Мы уже разобрались, что в их мире нет фамилий, и назвать кого-то "Доктор Курпатов" или "Доктор Ватсон" не получится. Но почему Доктор Гааз, а не Доктор Парацельс? Гааз - это имя его родителя. Когда речь идёт о другом докторе, то его называют Доктор Якоб:

Хорошо, допустим я могу представить, что в этом мире Отчество - это вообще не обязательная вещь, и у некоторых людей его нет. У Якоба одно имя, и поэтому его называют Доктор Якоб, а всех, у кого есть Отчество - их называют по отчеству. Правило работает с Гаазом, как мы убедились выше. Оно работает с Гектором Коской:

Оно работает с Траготом Хослоу:

А с привратником почему-то перестаёт работать:

Хотя по внутримировой логике его должны называть привратник Стулус. Или всё таки нет? Вот еще пара исключений:

Почему "Капитан Гектор Коска" превращается в "Капитан Коска", а "Генерал Бернал Эбхард" и "Капитан Роше Андрэ" в "Генерала Бернала" и "Капитана Роше"? Если проводить аналогию, то в нашем русском языке это выглядело бы так: одних людей называли "Капитан Иван", "Капитан Пётр", а других "Капитан Петрович", "Капитан Семёнович"

Та же ситуация с Райей:

Её отца зовут просто Гидеон. Её зовут Райя Гидеон. Но ни разу за всю книгу никто (включая автора) не скажет: "Гидеон" подразумевая её. Про неё будут писать только или "Райя", или "Райя Гидеон". Почему Коску, Хослоу или Гааза можно называть по Отчеству, а в отношении Райи, Пинкуса, Бернала и Роше это не работает?
Я думаю, дело в том, что автору было просто плевать. Он не придерживался никакой системы имён, а просто писал всё подряд. Поэтому и получается, что половина персонажей вообще не имеет второго имени, а других называют то по имени, то по отчеству, просто как захочется.
Мало того, что отсутствие нормальной системы именования персонажей путает читателя, так оно еще и поднимает недоверие к миру. Как в мире могут жить заявленные сотни тысяч человек

если у них нет фамилий, а у некоторых еще и отчеств? Как люди отличают одного просто Якоба от другого просто Якоба?

Безусловно главное слово книги - это РУНЫ. Но если в нашем мире руны это такие символы (специфическая угловатая письменность, приспособленная для высекания и вырезания), то в мире книги так называется волшебный серебристый песок, который в необработанном виде смертельно опасен для людей, за исключением "белоголовых". Добываются руны на специальных рудниках.

Белоголовые - это мужчины, которые могут безопасно взаимодействовать с рунами в любом виде. Когда "белоголовость" проявляется у носителя, то он начинает время от времени сотрясать мир вокруг, вызывая дрожь земли и потерю сознания (у всех окружающих включая себя). Постепенно их волосы белеют, и не доживая до 22 лет белоголовые исчезают из мира, оставляя после себя обугленный кратер. Для сдерживания проявлений их способностей существуют специальные ошейники.

Само использование рун в романе представлено очень бедно:

При этом сами руны и их добыча подаются как нечто архиважное для государственной экономики. Хотя, фактически, они не делают ничего важного - просто заменяют обычный огонь. Еще нелепее тут отсылка на то, каким образом приготовлены блюда. Как будто дворянам, и тем более королю, есть дело до того как холопы готовили еду: потели у обычной печи или готовили на волшебной лампе

Хоть автор и заявляет, что рунные доспехи и оружие произвели революцию в военном деле, это никак не раскрывается текстом. Доспехи просто есть, и они просто блестят. С руническим оружием чуть сложнее - оно отличается от обычного только тем, что при нанесении им раны в кровь человека попадают руны и наносят ему тяжелейшее отравление, которое убивает человека через несколько дней, но при этом вполне исцеляемо. Но таким же свойством обладают и обычные необработанные руны - при физическом контакте (вдыхании, втирании) они точно так же отравляют человека

Поэтому совершенно непонятно, как десяток гвардейцев мог сделать то, чего не могла сотня. Даже если представить, что каждая рана, нанесенная рунным оружием, приводила к смерти врага, автор чётко даёт понять - пораженный человек умирает не мгновенно. Значит в обычном сражении разницы не будет никакой. Даже если вы порежете и отравите всех противников, они убьют вас раньше, чем умрут от заражения. С учётом того, что в мире книги есть обычные яды становится не ясным, в чём преимущество рунного оружия перед простым отравленным.

Единственный рунный артефакт имеющий хоть какой-то смысл - это специальный ошейник для сдерживания способностей белоголовых. Он делает их жизнь и смерть абсолютно безопасными для окружающих. Но ошейники не одноразовые и уже присутствуют в достаточном количестве, то есть о добыче рун для изготовления новых экземпляров речи не идёт.

Таким образом, само существование рун и их ценность - это просто противоречащее внутримировой логике явление, навязанное нам автором

Как я уже писал выше мир книги абсолютно безликий и серый. Даже единственное, что является оригинальной выдумкой автора - руны - не делают его хоть сколько-нибудь разнообразнее, так как не вносят вообще никаких изменений в обычное средневековое существование. Простолюдины для обогрева и освещения используют обычный огонь. Высокородные и богатые - рунный свет и рунное тепло. Все пользуются холодным оружием ближнего боя или арбалетами. Огнестрельное оружие и артиллерия не изобретены, хотя есть порох:

В мире также развито книгопечатание:

Я специально описал приблизительный технологический уровень мира, чтобы было понятно, какие явления и вещи ожидает увидеть читатель, а какие нет

Хоть автор в своей статье и пишет про то, что книгу редактировали, это вызывает большие сомнения. Даже благодарность в конце книги никогда не убедит меня в том, что эту книгу редактировали или хотя бы просто вычитывали

Даже не знаю какой вывод я должен из этого сделать? Что книга до редактуры была ЕЩЕ хуже, чем тот текст что я увидел? Или что Марина обманула автора и не выполнила свою работу? Или это сам автор нас обманывает? А нет, кажется всё гораздо проще:

Давайте же скорее прикоснёмся к этому чудесному отредактированному и вычитанному тексту и узнаем, как чат-бот помог автору.

Фильтр обратного осмоса

По сюжету книги герои останавливаются в вымирающем хуторе, где живёт один старик - бывший солдат. Он рассказывает, как ему удалось выжить во время долгой изнурительной осады, без еды и воды:

Тут я даже не знаю с чего начать. Обратный осмотический фильтр - это сложный прибор, состоящий из высокотехнологичных компонентов. Массовое распространение он получил только в 70ых годах 20го века. Для его производства требуется определенная технологическая цепочка, которой, очевидно, не существует в средневековом мире, где не было даже первой промышленной революции. Все ездят на лошадях и готовят на открытом огне, сражаются холодным оружием. Откуда в этом мире прибор из 20го века? Более того, даже само название "осмотический" существовать в этом мире не может. "Осмос" - это термин из молекулярной физики, которой в мире книги не существует.

Более того, когда старик рассказывает свою историю, слушатели НИКАК не реагируют на его слова о фильтре обратного осмоса, хотя один из героев - это буквально ученик каменщика из глухой деревни. Хорошее у нас средневековье, каждый крестьянин знает и понимает, что такое фильтр обратного осмоса, хотя ни осмоса, ни фильтра на его основе в мире физически быть не может.

Металлические шкафчики

Я понимаю, что для человека из 21го века металлический шкафчик это нечто обыденное, на чём не стоит акцентировать внимание. Но в средневековом мире нет технологии металлопроката, а изготовить один такой шкафчик (куда может уместиться человек) с помощью ковки практически нереально. Тем более если учитывать тот факт, что этот шкафчик - не какая-то штучная диковинка, стоящая в королевском дворце, а присутствует во множественном числе и стоят эти шкафчики в бараке посреди рудника.

Христианство и иудаизм

Специально привёл все употребления слов, чтобы было понятно, что это не разовая ошибка. Откуда в мире, где никогда не было Иисуса Христа, крестных мук и Христианства с его ритуалом Крещения - "Кресты" как надгробные символы, "Откреститься" в значении отречься и "Окрестить" в значении поименовать?

Тот же вопрос, откуда в мире где нет Иудаизма и его религиозных текстов слово талмуд?

Туалет в помещении

Напоминаю, что всё действие книги происходит в средневековом сеттинге, где нет ни водопровода, ни канализации. Туалеты делали в виде "грубо сколоченного сарая" во дворе не от бедности, а потому что любой средневековый туалет представлял собой просто выгребную яму, накрытую сверху досками. Исключение составляли разве что туалеты для хозяев внутри замков, расположенные в жилых помещениях, там никакой ямы не было и отходы жизнедеятельности просто стекали по стене вниз, а сам ход время от времени промывали. Здесь же автор описывает таверну, где туалет находился прямо в самом здании, прямо за главной лестницей. Видимо он, как человек, который ни разу не бывал в деревне даже не представляет, что выгребную яму надо время от времени чистить, иначе она переполнится. Я уже молчу про ужасный запах, который сопровождает всё это явление. Поэтому даже боюсь представить, как воняет в самой таверне, которая стоит прямо над выгребной ямой, и как сложно эту яму чистить.

Нарушения законов физики

Произведение у нас фантастическое, и у некоторых героев есть прописанные сверхспособности, такие как телепортация. Но мы поговорим об абсурдных и глупых нарушениях законов физики, никак не объясненных автором

Вот, например, здесь герой стоя позади жертвы пробивает ей череп вязальной спицей насквозь таким образом, что она выходит через правый глаз убитого.

Очевидно, автор за свою жизнь ничего тяжелее карандаша и ложки в руках не держал и не в курсе, что вязальная спица отличается от оружия отсутствием упора, и проткнуть ею твёрдый предмет крайне проблематично - рука просто соскользнёт по этой спице. Я уже молчу о том, какой силой надо обладать, чтобы пробить спицей насквозь человеческий череп

Вот тут герой играючи втыкает кусок арматуры в грудь стражнику, который хоть и не латы, но какой-то доспех точно носит. С какой силой надо метнуть не заточенный металлический прут, чтобы он пробил доспехи и воткнулся в грудь человеку, убив его, представьте сами, тут не то, что циркачи - супермен одобрительно кивает.

Далее по сюжету оказывается, что камеристка Фиона на самом деле не камеристка, а засланный агент, профессиональная убийца:

А вот как Фиона выглядит:

Из текста выше мы делаем вывод, что она выглядит на +-18 лет и она миниатюрная. И вот как автор описывает сцену сражения между ней и другими героями:

Для полноты картины следует указать, что Ловчий не только рослый, но и физически сильный:

Какими бы навыками убийцы ни обладал человек, если он маленький и худой, то никаким ударом он с себя не скинет человека в 2 раза больше себя. Особенно если тот человек в сознании и сопротивляется. Автор как будто читает наши мысли и сразу же парирует:

Я понимаю, что автор думает, что если написать что-то в книге, то оно станет фактом, но увы, это не так. Масса, габариты, длина рук и ног имеют огромное значение и в борьбе, и в ударной технике

Что мы имеем в итоге? 40 кг супер убийца кидает двух мужиков в два раза больше неё как хочет. При этом один из них - это мастер протыкания людей спицами и незаточенной арматурой, а другой вырубает людей одним ударом кулака. Странно, почему они решили не применять свои способности против Фионы?

Пергамент

В разделе про уровень развития мира я уже упоминал, что судя по количеству и распространенности книг в этом мире уже давно изобрели книгопечатание. Печатать можно на разных материалах, но судя по тексту с бумагой в этом мире всё в порядке, и под бумагой подразумевается именно то, что мы и думаем:

Тем страннее встречать на страницах книги упоминания пергамента:

Причём из этих цитат следует, что пергамент это не какой-то античный, архивный материал, оставшийся с добумажных времен. Им пользуются прямо здесь и сейчас. Зачем в мире, где бумага настолько широко распространена, что книги печатаются тысячами, использовать пергамент?
Я думаю, что дело в том, что автор просто не знает значения этого слова. На эти мысли наводит то, что, во-первых, пергамент у него "желтеет от времени". Но желтеет как раз таки бумага, а не пергамент, так как последний делается из кожи животных. А во-вторых слово "пергамент" автор употребляет всего 4 раза и только в начале книги, тогда как "бумагу" - 73 раза. Поэтому я думаю, это просто по незнанию, иллюстрация того, что будет, если спрашивать синонимы у ЧатГПТ

Конюх

По сюжету книги двое героев отправляются в маленькую деревню, чтобы раздобыть там припасы и лошадей

То есть исходя из описания это маленькая деревенька. Также нужно обратить внимание на вот эту фразу:

По сюжету герои собирают в местной таверне практически всё население деревни и опаивают их сонным зельем, после чего собираются украсть лошадей у местного КОНЮХА:

Тут необходимо пояснить, что конюх – это, вообще-то, наёмный работник ухаживающий за лошадьми. Нельзя быть просто конюхом. Конюх может быть дворцовым, может быть при барской усадьбе, может быть при колхозе, может быть на ипподроме, почтовой станции или на конном заводе. Очевидно в глухой деревне, где живут одни крестьяне или, если угодно, фермеры, никакого конюха быть не может. Если у жителя деревни есть своя лошадь, это не делает его конюхом, он остаётся крестьянином. Причём, исходя из текста, мы видим, что он буквально живёт один, и конюшня находится у него во дворе. То есть это просто некий мужик, которому принадлежат лошади, он ни на кого не работает, но автор упорно называет его конюхом

Судя по всему, автор не знает значения слова конюх, не понимает, как устроен деревенский и фермерский быт. У этого конюха украли 2 лошадей, и про оставшихся солдат говорит "кони". То есть в глухой деревне живёт в одиночестве мужик, у которого просто во дворе конюшня, а в ней минимум 4 лошади. Почему он конюх? Он такой же крестьянин или фермер. Ну, если автор считает, что персонаж живет тем, что разводит лошадей и продаёт их другим, то он тогда коннозаводчик. В любом случае, ситуация абсолютно нереалистичная и странная, а слово конюх неприменимо ни в каком виде

Дипломатия

Упомянутые выше персонажи - Гидеон и его дочь Райя являются дипломатами. А вот кто такие дипломаты и чем они занимаются, автор не представляет. Для тех, кто не в курсе поясню: дипломаты занимаются ВНЕШНЕЙ политикой государства и защитой интересов государства ЗА ГРАНИЦЕЙ

Эта цитата даёт понять, что Симфарея единое государство, Аргент - её столица, а Вильгельм - единственный правитель. Ни о каких вольных городах речи не идёт вообще

Фарот - это один из городов Симфареи, зачем отправлять в него дипломата? Или, может быть, дипломатам настолько нечего делать (никакой внешней политики в книге нет, и никаких государств кроме Симфареи не упоминается), что их отправляют с ревизиями на рудник?

Но это предположение тут же рассыпается:

Автор напрямую говорит, что визит будет дипломатический. Но как он может быть дипломатическим внутри государства?

Не очень понятно, почему вместо того, чтобы отправить на государственный рудник простого чиновника с ревизией, автор выбирает между священнослужителями, военными и дипломатами

И тут случается чудо, один из персонажей (в ответ на немой вопрос читателя) пускается в рассуждения:

Подскажу автору ответ: нет, дипломатии внутри государства не может быть по определению. Дипломатия относится к отношениям между государствами. Но автора уже не остановить, у него появилось новое любимое слово:

Причём здесь дипломатический процесс если героиня напрямую говорит о разных частях страны?

Вот и я в процессе чтения этого понять никак не мог

Подводя итог, в книге всё действие происходит внутри единого государства. Всё что автор называет дипломатией ей не является. Речь идёт о визите столичного ревизора на рудник в другом городе, но то, что с ревизией послали дипломата не делает визит дипломатическим

Горняк

На руднике работает стражник, который говорит с акцентом. Один из героев определяет его как уроженца горной местности:

Как вы думаете, какое слово из великого русского языка будет использовать автор для обозначения этого персонажа? Может быть слово "горец" обозначающее жителя или уроженца горной местности? А вот и нет, автор называет его не иначе как "горняк":

Для тех, кто не в курсе, горняк - это горнорабочий, человек, который работает на предприятии горной промышленности или который изучает горное дело, горный инженер. Приводить все цитаты не буду, но словом "горняк" автор называет персонажа 17 раз. Слово "горец" отсутствует в книге в принципе

Обычно подчиненным приказывают, а не апеллируют к ним

Наверное, автор хотел написать "несущий бремя", "несущий на себе бремя" или "на нём лежало бремя", а получилось, что мужчина беременный

Слово пожилой применимо только к живому человеку. Автору следует выбрать: если матушка еще жива - тогда поменять "упокой" на "здравие", если умерла - убрать слово "пожилой"

Про неодушевленные предметы нельзя писать "по росту", нужно писать "по высоте"

Если зачерпнули, то нужно употреблять предлог "из", а не "с". Это не говоря о нелепости всей фразы в целом

Оттуда в мир - заполняющая Мир. Или автор думает, что если написать Мир с большой, то это уже не повтор?

Видимо, автор имеет в виду, что "кто-то был готов поклониться только (оказавшись) на плахЕ". Или поклониться (чему?) – плахе

Обычно солдаты занимаются чем угодно, но только не отправкой запросов

Чепец - это женская и детская одежда. Зачем одевать 22-летнего мужика в этот головной убор, если ты не хочешь привлекать внимания? Эффект будет противоположный

Про место рун в выдуманном мире я писал выше. Автор постоянно напирает на их сверхценность и сверхважность для мира книги, но текстом это никак не подтверждается. Поэтому на протяжении всего текста 90% упоминаний рун будут относится к тому, что из них делают светильники. Например:

Рунный фонарь светил рунным светом. Удивительно! Невероятно! Какая интересная и важная деталь!

О рунных фонарях непрерывно говорят как герои книги:

Так и сам автор:

Всю книгу автор мусолит, что везде светят рунные фонари и светят они белым светом. Иногда даже кажется, что читаешь не "фэнтези", а буклет магазина ламп дневного света. Возникает ощущение, что автор сам не верит в тот мир, который он создал. Простая замена факелам не может являться сверхценным ресурсом, вокруг которого вертится вся экономика книжной вселенной

Если бы речь шла о каком-то пустынном вымирающем мире, где не найти древесины, и рунические фонари - это единственное спасение от холода и тьмы, то важность этих светильников была бы понятна. Но это совсем не так, в мире полно лесов и дерево не является дефицитным ресурсом. Можно хоть в каждое предложение пихнуть упоминание о том, что всё и вся здесь освещено "холодным белым рунным светом" - лучше от этого книга не станет

Краеугольным камнем погружения в любое фантастическое произведение является подавление недоверия, то есть читатель должен поверить в существование описанного мира, его правила, понять логику поступков героев, их мотивацию, поверить в происходящие события

Про ложную важность рун я уже много раз упоминал, теперь рассмотрим самую важную часть произведения, на которой фактически держится весь сюжет книги - сами рудники по добыче рун

У автора очень плохо с пониманием человеческой психологии, а также с тем, как устроен рабский/каторжный труд

Ограниченный срок жизни

Автор сам ввёл очень мощный ограничитель - срок жизни белоголовых. На момент повествования дело обстоит так, что все белоголовые умирают не доживая до 22 лет. Исключений нет. Все живущие в Симфарее знают это. Включая самих белоголовых. В реальной жизни, срок жизни раба никак искусственно не ограничен и узник может и будет надеяться, что его могут спасти, он может сбежать или успешно восстать и убить хозяев. Сюжеты многих известных произведений строятся на этом: "Граф Монте Кристо", "Побег из Шоушенка". Герой может готовиться к побегу ГОДАМИ, зная, что впереди его ждёт жизнь на свободе. В книге этот элемент исключен правилами мира. Каждый белоголовый знает, что не доживёт до 22 лет и это никак не зависит ни от него, ни от тех, кто его удерживает в рабстве

Уникальность и незаменимость

Белоголовые уникальны и незаменимы. В реальной жизни, конечно, жизнь раба тоже имеет цену, - никто не будет убивать его за неповиновение сразу. Его накажут, покалечат, продадут другому хозяину. В крайнем случае казнят. Так как раб сам по себе не уникален - ЛЮБОГО здорового человека можно сделать рабом. В книге же автор сам загнал себя в угол. Всем нужны эти волшебные руны, добывать их могут только белоголовые. Сделать новых белоголовых искусственно невозможно

Изоляция

Белоголовые живут и работают в локации, куда никто кроме них попасть не может. Если обычный человек спустится к ним в шахту даже в защитной маске, то он довольно быстро и без шансов умрёт. В реальной же жизни на каторге есть охранники и надсмотрщики, которые могут свободно перемещаться по всей территории и будут стоять с оружием за спиной у местных бедолаг, чтобы они не сделали ничего запрещенного. В книге же получается, что за белоголовыми нет никакого контроля в тех локациях где они живут и работают - и они могут делать так что угодно

Оружие

Белоголовые буквально имеют неограниченный доступ к субстанции, которая не наносит им никакого урона, но является смертельно опасной для тех, кто их пленил. В реальной жизни, с доступом к такому волшебному оружию, бунт произошел бы в первый день и закончился бы или освобождением всех узников, или их вынужденной казнью и потерей всей рабочей силы и закрытием рудника

А теперь просуммируем все пункты и сделаем вывод: описанная автором в книге картина просто физически не может существовать.

- Подростков забирают из дома. Навсегда. Без возможности даже увидеться со своими родственниками. Привозят на рудники, где они будут спать на земле и дробить камень до самой своей смерти без шанса на освобождение и нормальную жизнь

- На этом руднике они добывают смертельно опасное для всех, кроме них, оружие

- За ними нет никакого контроля на половине территории, где они живут и работают

- Они уникальны и незаменимы

Конечно, как и в реальной жизни есть люди слабые духом, кто морально сломлен и полностью подчиняется хозяевам, но не могут ВСЕ персонажи быть такими. Тем более, речь идёт о молодых людях от 14 до 22 лет. Это самый активный и бунтарский возраст. Да и из описания их характеров мы видим, что там есть бойцы хоть куда.
Очевидно, первое, что сделали бы такие рабы, - это скопили достаточное количество рун и просто отравили бы территорию и охрану, - всех, до кого смогли бы дотянуться. И единственное, что могла бы сделать охрана - расстрелять их из арбалетов.

В итоге имеем реальность, где жизнь и здоровье раба в тысячу раз ценнее жизни его охранников. У рабов есть неограниченный доступ к смертельному оружию. Но никто не пытается бежать или восстать, все спокойно принимают свою судьбу и просто молча умирают, занимаясь каторжным трудом

Зато когда по сюжету героям нужно сбежать с рудника, они делают это играючи не встречая никакого сопротивления

Твист с предательством

Как я уже писал выше, Фиона оказывается вражеским агентом. Когда это раскрывается между героями происходит следующий диалог:

Если представить себе, что сказанное - правда, а не блеф главной героини, то получается очень интересная ситуация. Глава тайной службы знает, что в семье Главного королевского дипломата под личиной камеристки живёт вражеский агент, про которого он всё знает. Но почему-то он ничего не может поделать. Как будто он не глава тайной службы в средневековом государстве, а герой американского фильма про продажных копов: "Джонни, прокурор с ними заодно, мы никогда не получим ордер". Если бы мир книги работал так, как должен, то глава тайной службы уже бы давно отправил 2 десятка бойцов чтобы кинуть эту агентку в подземелье и там выкручивал бы ей конечности в попытках узнать, на кого она работает, или, наоборот, аккуратно спугнул её и отправил своих ищеек следить за ней, на случай если ей не хватит ума, и она приведёт их к нанимателю. Но автор устраивает цирк абсурда, отправляя эту преступницу вместе с дочкой дипломата в проблемный регион, где у них нет своих людей и связи. А ведь произойти может всё что угодно, может быть, она просто сбежит. А может, перед этим перережет дочке дипломата горло. Это не важно! Главное, теперь у него будет причина её арестовать!

Сразу хочу сказать, что всё, что написано в этом разделе - это чистая вкусовщина. Возможно, широким массам читателей, наоборот, очень понравилась манера автора вставлять неуместные эпитеты и сравнения в каждое предложение

Описание яблони на целый абзац. Не имеет к сюжету никакого отношения, но видно, что автор не прогуливал уроки природоведения в начальной школе

Автор тоже недалеко ушел от своего героя

Ох уж эти сравнения

Но автору было мало сравнений в авторской речи. Он начал вставлять их в прямую речь героев! Ведь все генералы разговаривают именно так. Предложу автору пару вариантов от себя: "Летит со скоростью водопада, несущегося поливать семечко", "Летит со скоростью юнца, несущегося раздевать девку"

Суть в другом. Автору просто надо было набить объём по словам

Некому было отвечать, потому что он приосанился? Часто ли вы задаете вопросы чтобы приосаниться?

Мастерство сравнения не покидает автора ни на секунду

Моё почтение каменщикам Симфареи. 20 метров - это высота 8 этажной хрущёвки. Надо ли говорить, что при такой высоте потолков в жилом помещении всегда будет лютый холод?

Автору нужно рассказать читателю о новой локации. Он не знае,т как это сделать и не находит ничего лучше, чем устами одного персонажа заставить другого персонажа пересказывать информацию, которую они оба прекрасно знают. Потрясающий приём! Если бы автор снимал фильмы, то его герои, наверное, просто поворачивались бы и, глядя прямо в камеру, проговаривали сюжетно важные вещи

Отзывы на Литресе так же великолепны как и сама книга

Но первый том буквально является прологом

Без комментариев

Сюжетных линий ровно две: линия с поиском лекаря и побегом с рудника. Видимо, 2 это ни много, ни мало. Не перегруженные описания - да, всего лишь на один абзац, а ведь автор мог бы про яблоньку и на целую главу расписать!

Во-первых, повторюсь: мир книги - это абсолютно шаблонное, вторичное, безликое дженерик фэнтези средневековье. Во-вторых, история мира никак не раскрывается

А давайте еще раз почитаем про яблоню. Или про белый рунный свет...

Автор комментария точно читал книгу? Две сюжетные линии сливаются в одну в середине повествования

От этого отзыва я просто сошёл с ума

Подавляющее большинство имён в книге состоит из 2 слогов. Самое длинное - из 3.

Что имеем в итоге? Некоторые отзывы противоречат написанному в книге и другим отзывам. Я не утверждаю, что всё это купленные накрученные отзывы, но они не имеют никакого отношения к тексту

Персонажи в произведении плоские и шаблонные. Если главные герои - это хотя бы такие заезженные типажи, которые ходят из одной фэнтези книги в другую, то второстепенные герои низведены до персонажей-функций

Речь героев никак не отличается. И старик-ветеран, и генерал, и вор, и крестьянин из глухой деревни разговаривают совершенно одинаково

Законченного сюжета у книги нет. Это просто оторванная часть с предысторией. Возможно, автор так и задумывал, но не очень честно по отношению к читателю издавать это и называть отдельным романом

Несмотря на объём, которым так хвастался автор, в книге практически ничего не происходит:

1ая сюжетная линия: два героя сбегают из деревни, один из них ранен, они идут и находят лекаря, он лечит героя

2ая сюжетная линия (которая позиционируется как 2ая и 3ая, но они сливаются воедино практически сразу же): героя привозят на рудник в качестве нового раба, героиня приезжает на рудник с проверкой. Они знакомятся и вместе сбегают с рудника

Всё, на этом книга заканчивается. Я ни в коем случае не хочу сказать, что объём текста или число событий делают книгу хуже или лучше, но между этими параметрами должно быть какое-то разумное соотношение. В книгах Сандерсона или Эриксона при в 2 раза большем объёме, чем у Кратеров происходит в 20 раз больше событий, а число активно действующих персонажей исчисляется десятками. А какая-нибудь "Ночь Шрамов" Кэмпбелла и вовсе короче Кратеров на треть, но событий и героев в ней всё равно в разы больше

Возвращаясь к статье автора на ДТФ, там есть прекрасное утверждение:

Логично другое, а именно, что, потребляя какой-то контент, ты не можешь превратиться в его производителя. Миллионы людей читают мэтров фэнтези, миллионы людей любят Властелина Колец, слушают оркестровые саундтреки и кайфуют от эстетики старых обложек. Но только единицы из них становятся писателями, композиторами, режиссерами и художниками

Например, вот как пишет упомянутый автором Патрик Ротфусс:

А из-под пера Виктора Фёдорова вышло самое логичное, что только могло выйти - графоманская простыня с обрубком сюжета, шаблонными персонажами, безликим дженерик сеттингом, тоннами воды, анахронизмами, анакосмизмами, неправильно употреблёнными словами и просто банальным ошибками. Еще и никем не вычитанная и ни разу не редактированная

Поэтому, если вы хотите почитать фэнтези, почитайте что-то другое. Если же вы хотите погрузиться в нелепую писанину уровня сайта author.today, написанную человеком с словарным запасом 14 летнего подростка, забаненного в гугле, - милости прошу

Хочу закончить свой обзор самой краткой и меткой характеристикой книги, которую дал произведению пользователь ДТФ Принцесса Покаконтас:

#лонг #фэнтези #писательство #книги #отзыв #рецензия #обзор