Почитать
fanzon
12 250

«Кольцо Тьмы» Ника Перумова: мифы о трилогии

Сравниваем репутацию вольного продолжения «Властелина колец» с самим текстом. Правда ли, что там злобные эльфы, хоббит-терминатор и воспевание сил тьмы?

В закладки
Слушать

Четверть века назад на прилавках российских книжных появилась книга с дерзким подзаголовком «Продолжение «Властелина колец». «Кольцо тьмы» Ника Перумова буквально взорвало российский фэндом: кто-то был в восторге, кто-то возненавидел автора и даже пытался его поколотить деревянными мечами. Равнодушным не остался, кажется, никто.

Спустя ещё пару лет Перумов выпустил продолжение этой дилогии, получившее название «Адамант Хенны». Перед выпуском книгу радикально переделывали и сокращали, и в итоге концовка получилась скомканной. Даже поклонники Перумова обычно считают «Кольцом тьмы» только изначальную дилогию, а «Адамант» — необязательным дополнением.

С тех пор Перумов написал десятки книг по собственным вселенным, которые сделали его известным фантастом. Но он обещал когда-нибудь вернуться к «Адаманту» и выпустить его в таком виде, в каком книга была задумана изначально, более масштабном и подробном. В 2018 году эта книга выходит — под названием «Небо Валинора». Подходящий повод, чтобы вспомнить дилогию, с которой всё это началось.

За прошедшие годы книга Перумова получила определённую репутацию — не всегда заслуженную. В массовом сознании существует какое-то другое «Кольцо тьмы», мало чем похожее на настоящее. В этой воображаемой книге «гномы молча бросились в атаку с криком «Хазад» (такого в книге нет — это сильно искажённая цитата), тёмные силы всегда правы, эльфы — злобные гады, а хоббит-манчкин с наслаждением режет врагам головы. Тем интереснее разобрать эту воображаемую книгу и сравнить её с той, что существует на самом деле.

Заблуждение: «Кольцо тьмы» — «тёмный» апокриф

Это один из самых распространённых стереотипов среди тех, кто книгу не читал, но осуждает. Многие из них убеждены, что Перумов ненавидит эльфов и воспевает тёмные силы.

Причина такого заблуждения — дурная компания. Определённый фон для книги задали два других известных фанфика: «Чёрная книга Арды» Элхэ Ниэннах и «Последний кольценосец» Кирилла Еськова. Оба этих апокрифа действительно написаны с точки зрения сил тьмы. Оба провозглашают, что «Профессор был не прав», а описанные у Толкина события — подделка, сочинённая победителями. По инерции многие причисляют к числу «тёмных ниспровергателей» и Перумова. Тем более, он с толкинистами конфликтовал и книжку про некроманта написал — наверняка «тёмный», да?

Если начать читать «Кольцо тьмы» с таким предубеждением, легко заработать разрыв шаблона. Потому что герои упорно не желают в него вписываться.

Взглянем на них: на хоббита Фолко Брендибэка и гномов Торина и Малыша. Какую сторону они представляют? Они дерутся на службе у Арнора, а затем Рохана. Они отправляются в самоубийственный поход по слову одного из Майар. Они зачитываются похождениями Фродо и Бильбо, описанными в Красной Книге, а Фолко получает во сне послания от самого Гэндальфа.

Ближе к концу книги, их отряд пополняется ещё тремя членами: это... эльфы! Которые, почему-то, не спешат делать что-нибудь нехорошее, а напротив, проявляют чудеса мужества и выдержки. Так же, как и Кирдан Корабел, отдавший жизнь, чтобы задержать завоевателя Олмера.

Из всей книги не получается выжать ни одного не-положительного эльфа. Только отрицательные персонажи, вроде Олмера и его прихвостней, ненавидят эльфов — и всякий раз получают отповедь от положительных героев. Люди Запада у Перумова не так однозначно положительны, как эльфы, но в целом не отличаются от людей у Толкина. К примеру, надменный и глупый король Гондора похож на Денетора, но, в отличие от него, готов выйти на бой за свое королевство.

В общем, положительные герои дерутся за эльфов и Запад, отрицательные — хотят эльфов уничтожить и Запад завоевать. Только в том самом финале «Адаманта» Фолко и его товарищи (включая эльфов, кстати) впервые не повинуются воле Валар, и не потому, что выбирают тьму, а потому, что «начальство» заблуждается. Так в чем разница между позициями Толкина и Перумова?

В неоднозначности. Перумов не делит мир на чёрное и белое, он даёт стороне «злодеев» право на свою правду и не отказывает им в благородстве. За Олмера дерутся не зубастые людоеды, а храбрые и даже самоотверженные люди, такие как Отон и Санделло. Да и сам Олмер не скелет в доспехах, скорее это Александр Македонский, Чингисхан или Наполеон Средиземья. Герои дерутся против него, ненавидят его — и невольно восхищаются им. «Кольцо тьмы» описывает не войну людей со злом, а войну людей с людьми. Как того и требовал безапелляционный финал «Властелина», началась эпоха людей, высокое Добро ушло на Запад, а Зло — в небытие.

В общем, в «Кольце тьмы» нет злодейских эльфов и притягательной Тьмы. Если Перумов в чём и спорит с Толкином, то исключительно в том, стоит ли делить целые народы на «добрые» и «злые».

Заблуждение: Толкин бы такого не допустил!

«Кольцо Тьмы» вызвало скандал уже тем, что его действие происходило в мире Толкина. Правда, Перумов почти не использовал толкиновских персонажей — только декорации. Лишь пару раз в эпизодах мелькают Радагаст, Гэндальф и дух Сарумана, да в финале без единой реплики участвует Кирдан. Но сам факт, что другой писатель «посягнул на святое», заставил фэндом встать на дыбы.

В вопрос об авторских правах углубляться не будем: он тёмен. Конечно, такое продолжение не могло бы выйти на Западе (правда, там выходили книги Терри Брукса и Денниса Маккирнана, где Толкина копировали во всём, кроме имён и названий). Но Россия присоединилась к Бернской конвенции об авторском праве только в 1995 году, поэтому Толкин в нашей стране в это время оказался в общественном достоянии и подобная публикация была не запрещена. Ни наследники Толкина, ни Middle-Earth Enterprises не предъявляли автору претензий, хотя «Кольцо Тьмы» уже издавалось и за рубежом.

Да и сам Толкин терпимо относился к фанатскому творчеству, считая, что его мир «оставляет простор для других умов и рук, привносящих краски, и музыку, и драму». Известен его отзыв на фанфик по «Властелину колец»: Профессор разнёс текст в хвост и гриву, но при этом добавил, что не возражает против публикации, «если найдётся издатель, готовый публиковать такую чепуху».

Но Толкин никогда не стал бы сам писать такое продолжение, верно?

Вообще-то он собирался сделать именно это.

В 1996 году в 12-м томе посмертно изданных сочинений Толкина вышел отрывок под названием «Новая тень» — редчайший случай, когда Профессор написал что-то о Средиземье после событий «Властелина колец». В этом отрывке старый садовник Борлас беседует с дерзким юнцом, который хочет присоединиться к некому отряду повстанцев под управлением Херумора.

Сходство ситуаций в «Новой тени» и «Кольце тьмы» поразило даже русского переводчика, который снабдил свой перевод коротким послесловием, где сравнил замысел Профессора с перумовским апокрифом. Достаточно заменить сто лет на триста, Херумора переименовать в Олмера и перенести действие на север — и получится русская дилогия. Заметим, сознательно Перумов позаимствовать идею не мог — его книга вышла раньше. Просто он мыслил в том же направлении.

Толкин забросил этот текст, решив, что у него получится лишённый идей боевик о победе над очередной копией Саурона. А без образа «сатаны», толкающего людей и народы к вражде, Профессор с его христианским мировоззрением не мог или не хотел выстраивать конфликт. Идея, что основой фэнтези-истории может быть просто вражда из-за давних обид, в которой никто не прав и не виноват, вошла в моду позже, усилиями Сапковского, Мартина и всё того же Перумова.

Заблуждение: Фолко — хоббит-терминатор

Перумова часто упрекают в том, что Фолко Брендибэк, главный герой «Кольца тьмы», вышел уж больно лихим воякой. В сети можно встретить отзывы, будто это «хоббит-терминатор», который убивает направо-налево и побеждает в бою людей. Таких хоббитов, дескать, не бывает!

Как правило, Фолко сравнивают с самым известным хоббитом, Фродо, который действительно был слаб — вернее, ослаблен своей ношей. Но стоит хоть немного зарыться в книги и приложения, написанные самим Толкином, и начинает казаться, что исключением был как раз Фродо. В толкиновском каноне хоббиты были крепкими ребятами и зачастую умели постоять за себя.

К примеру, помните ли вы, что, согласно тому же Толкину, хоббиты отбили нашествие гоблинов в 1147 г. («Зеленопольская Битва», 2247 по Всеобщему)? Старый Тукк собственноручно отшиб королю гоблинов башку, заодно изобретя игру в гольф. А ещё хоббиты посылали лучников на подмогу к королю Арведуи в 1974 г. Они сражались и погибали в боях. Да и в самом «Властелине колец» описано, как в финале Войны Кольца хоббиты освободили Хоббитанию от захватчиков. Соотношение потерь — 70 убитых и 12 пленных людей (из более чем сотни) против 19 убитых и 30 раненных хоббитов.

Как всё это удалось сделать коротышкам-полуросликам? Разве «полурослик» не значит «в половину человеческого роста», как гласит расхожее заблуждение? Нет, не значит:

«Хоббиты Шира были от трех до четырех футов (120 см) в высоту, редко бывали выше, и никогда не бывали ниже».

Неоконченные Сказания, часть I: Поражение в Ирисной низине

Заметим, тут даны параметры обычных хоббитов. Во «Властелине колец» Мерри и Пиппин заметно выросли, испив питья энтов — и ту же процедуру проходит Фолко у Перумова.

Вспомним личные достижения отдельных хоббитов. Сэм — убил исполинскую паучиху Шелоб, наводившую ужас на весь Мордор. При этом Сэм никогда не пил энтийского питья, благодаря которому вымахали его друзья.

Перегрин — убил гигантского тролля у врат Мордора. А уже позже, в Шире, одним своим видом он распугал превосходящий численно отряд, состоявший, на минуточку, из людей.

This was too much for Pippin. He cast back his cloak, flashed out his sword, and the silver and sable of Gondor gleamed on him as he rode forward.

'I am a messenger of the King,' he said. 'You are speaking to the King's friend, and one of the most renowned in all the lands of the West. You are a ruffian and a fool. Down on your knees in the road and ask pardon, or I will set this troll's bane in you!'

The ruffians gave back. Fearless hobbits with bright swords and grim faces were a great surprise. And there was a note in the voices of these newcomers that they had not heard before. It chilled them with fear.

'Go!' said Merry. 'If you trouble this village again, you will regret it.' The three hobbits came on, and then the ruffians turned and fled running away up the Hobbiton Road.

The Return ofthe King, Chapter 8 the Scouring of the Shire

Мериадок — убил Короля-чародея. А ранее отрубал лапы мечом нападающим оркам — и это ещё до энтийского питья!

Merry and he had drawn their swords, but the Orcs did not wish to fight, and had tried only to lay hold of them, even when Merry had cut off several of their arms and hands. Good old Merry!

The Two Towers, Chapter 3: The Uruk-Hai

Даже Фродо, хлипкий, истощенный ношей Кольца, отрубил лапу Умертвию.

Так что Фолко даже слабоват в сравнении со своими великими предками. Он никому так и не отрубил конечность, в бою в основном его спасали мифрильные доспехи (как и Фродо, кстати). Большинство «фрагов» на его счету — стрелковые, из лука. Чем кончается для него схватка на мечах, описано в четвёртой главе «Эльфийского клинка»: опытный мечник отходил половинчика дубиной, даже не обнажая клинок.

Но гораздо важнее другое: если внимательно читать «Кольцо тьмы», оказывается, что Фолко поразительно милосерден. Герой, умоляющий товарищей отпустить пленного орка, показался бы сестрой Терезой даже знаменитой четверке. Фолко не смог выстрелить в нападавшего на него крестьянина даже ради самозащиты. Фолко перевязывал пленного разбойника, который пытался его убить, и упросил отпустить ещё одного, которому грозила виселица. При виде трупов в Мории его мутило. И это — терминатор?

- Подождите! - вдруг вмешался Фолко. - По-моему, он уже сам избрал себе наитягчайшую кару. К тому же он все честно рассказал нам. Давайте его отпустим!

...

- Иди куда хочешь, Дрон, - обратился к нему Рогволд. - Мы не палачи и не судьи, как я уже говорил. Если хочешь, возвращайся домой и постарайся загладить свою вину. Нет - иди по всем семи ветрам.

Каждый раз, попадая в засаду, Фолко кричал нападавшим: «Постойте, уладим дело миром!», получая лишний раз по миролюбивым сусалам.

Непонятно, кто и зачем нападает на них; кто эти люди в башне?

- Эй, послушайте! - завопил Фолко, видя, как двое со щитами выдернули мечи из ножен. - Что вам нужно?! Зачем?!

Ответом ему был быстрый взблеск стали у самых его глаз и удар, который он с трудом отвел в сторону.

Чёрное Копьё, глава 2: Ожидание на краю

Это — «терминатор»?

И это мы ещё не учитываем, что Фолко выбрал профессию странствующего рыцаря. То есть, сравнивать его надо не с крестьянином Фродо, а с Арагорном, Гимли и Леголасом. А на их фоне он вообще выглядит ангелом пацифизма. Вспомните, как Гимли и Леголас мерялись числом убитых, а во врага призывали стрелять первым. И были, в общем-то, правы: на войне как на войне.

Заблуждение: конные арбалетчики невозможны

В одной из боевых сцен «Эльфийского клинка» Перумов описал атаку конных арбалетчиков. Многие в сети высмеяли эту сцену: мол, конных арбалетчиков не бывает и быть не может. Нельзя, мол, стрелять со скачущего коня, невозможно прицелиться, и вообще, никогда в истории такого не было. Конные арбалетчики стали локальным мемом, символизирующим ошибки молодых авторов при обращении с военно-исторической матчастью.

Ирония в том, что конные арбалетчики реально существовали.

Конный арбалетчик на гравюре XV века

Тому есть масса подтверждений в исторических источниках, и конные арбалетчики нередко появляются на средневековых гравюрах. Они никогда не были широко распространены, но не потому, что плохо воевали. Просто арбалет, доспехи и конь одновременно были мало кому по карману.

Ошибка Перумова была в деталях: он описал слишком хитроумное устройство, при котором спуск арбалета работал с помощью ножной педали. Подобный механизм, скорее всего, в реальности был бы очень неудобен. Реальные конные арбалетчики стреляли, разумеется, с рук и, как правило, не на скаку, а остановившись, а то и спешившись.

Но неудобно — не значит невозможно. Конечно, вряд ли странный ножной спуск мог прижиться на поле боя. Однако и в реальной истории хватало неудачных военных изобретений, которые вскоре отмирали (один русский «Царь-танк» чего стоил). Стоит помнить, что и у Перумова войско, избравшее столь экзотический вид стрельбы, потерпело поражение.

К слову, конные арбалетчики проиграли гномьему хирду, который стал одним из самых запоминающихся образов «Кольца тьмы». Годы спустя его в точности воспроизвёл Джексон в третьем «Хоббите». Неужели успел ознакомиться?

Заблуждение: Перумов нажился на славе Толкина

Обычно только поклонники копаются в истории появления книг. Остальным достаточно пары фактов: «Кольцо» было первой книгой Перумова, а сейчас он — популярнейший фантаст. Стало быть, в этом должен быть какой-то злой умысел. Но, как известно, мышление аналогиями — самый опасный вид мышления.

В далёком 1993 году Перумов принес рукопись «Нисхождение Тьмы» в издательство «Кавказская Библиотека» и выпустил небольшим тиражом то, что написал ещё в 80-е. Обратив внимание на успех издания, крупное издательство «Северо-Запад» приняло рукопись, и, сильно переработав, выпустило уже нормальным тиражом и под привычным нам названием. Несколько лет до этого книга существовала в единственном экземпляре и читалась исключительно друзьями и родственниками автора, в основном из толкинистской тусовки. И, вроде бы, негодования тогда не вызывала.

Издание книг в начале 1990-х было делом ещё более рискованным, чем сейчас. Выпуск толстой отечественной книги непонятного жанра был настоящим подвигом. Хорошо продавались только мэтры советской и зарубежной фантастики, новому поколению ещё только предстояло сформироваться. На что же мог рассчитывать автор-дебютант?

На 300 долларов США. Именно столько Перумову заплатил «Северо-Запад» — две месячных зарплаты за работу пяти лет. Вот, собственно, сколько нажил Николай на имени Профессора. И известность в узком кругу толкиенистов — причём неоднозначную.

Действительно популярен он стал позже, когда начал писать длинные саги с продолжением. Было это уже в конце 1990-х — начале 2000-х. До этого Ник зарабатывал на жизнь исключительно научной деятельностью, чему свидетельством его эмиграция в США. Человек, который грёб деньги лопатой на имени Толкина, вряд ли искал бы заработка в микробиологии. Только с выходом цикла «Хранитель Мечей» Перумов, по его признанию, стал «профессиональным писателем» и начал зарабатывать деньги своим творчеством.

На самом деле, если абстрагироваться от Толкина, авторских прав, фэндома и скандалов, «Кольцо Тьмы» — весьма неплохое фэнтези. Остросюжетное, с яркими сценами битв и походов. С неоднозначными злодеями, «своей правдой» и правильной моралью: добро и зло — это не две стороны во вселенской битве, а поступки людей по любую сторону баррикад. Иногда стоит пощадить пленного орка — и две книги спустя он пощадит вас.

Книге далеко до идеала — всё-таки писал её молодой и неопытный автор. Но от неё точно не стоит воротить нос лишь потому, что Перумов «посягнул на святое». Легионы подражателей копировали Средиземье, просто называя его как-нибудь по-другому, и почему-то никто этим не возмущается. Перумов же использовал чужой мир — но, по крайней мере, создал на его основе что-то своё.

fanzon
+13 777
{ "author_name": "fanzon", "author_type": "self", "tags": ["\u0440\u0430\u0437\u0431\u043e\u0440","\u043b\u0438\u0442\u0435\u0440\u0430\u0442\u0443\u0440\u0430","long"], "comments": 210, "likes": 129, "favorites": 77, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 34611, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 19 Dec 2018 13:10:07 +0300", "is_special": false }
0
210 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
10

Читал ее лет в 19, как фанфик это вполне перевариваемо до третьей части, особенно для тех, кто горит по Толкину, и его хлебом не корми, а дай что-нибудь про Форност точеный, да Харад золоченый почитать. Перечитывать бы не стал и под дулом пистолета. Ну а третья это совсем уже безумный полет фантазии, особенно запомнился момент из третьей книги, когда Олмер, штурмующий Валинор, одним ударом раскладывал величайших бойцов толкиновского мира, это, конечно, да.

Ответить
12

Господи, как же это все смешно сейчас все перечитывать. "И началось!":

Злой Стрелок первым сшибся с Перворожденными. Путь ему заступил темноволосый воитель - и тут внезапно зазвенел полный ненависти голос, исходивший из самого Черного Меча:

- А, Тургон Гондолинский! Долго же ждал я этой встречи! Наконец-то отомщу я за смерть создавшего меня!

Тургон отшатнулся, но поздно - черной молнией прямо в сердце ударил его Черный Меч, рассек доспехи, точно были они из легкой ткани, и выставил из спины Перворожденного окровавленное острие.

И началось.

Ответить

Немой Никита

Eight
4

Иба ваистену!

Ответить
2

Недоумевал с этого момента А фраза "И началось." теперь напоминает такое.

Ответить
0

Напоминает известный "Ералаш": "А тот ему в пятак!" - "А тот ему по чайнику!" :)

Ответить
0

И началось!

Ответить
6

Вспомнил что-то, как в битве против орд Хенны использовались вагонетки с вращающимися мечами, которые разрезали воинов тысячами (и это не преувеличение). Это прям фанфиковый фанфик.

Ответить
0

Ахахаха, это очень смешно, я уже и забыл даже. Черт, как он эти шутки выдумывал.

Ответить
1

Прототип колесницы

Ответить
1

Х)
А я про штурм Валинора позабыл. Полная дичь, конечно

Ответить
4

Вы не поняли замысел автора. Сначала он пытался прикидываться, что действительно пишет продолжение, чтобы покупали. А в третьем томе он намеренно свел все к абсурду, потому что он жалкий халтурщик, а не писатель, и его интересуют только деньги.
Думаю, вы в курсе, что "Властелин Колец" - религиозная книга, которая учит добру. Книги Перумова не учат ничему.

Ответить
0

ЧКА тоже учит добру. Только она ставит под сомнение догмы, конечно желательно знание Сильмариллиона или Библии, иначе можно увидеть лишь сентиментальную агитку.

Ответить
1

Неправда, не учит она добру. Ее основная идея: "кто силен - тот и прав". По ее логике, вастаки ничем не хуже эльфов, и к тому же их больше - а значит, они просто обязаны эльфам навалять. С такой логикой Саурона должны были выбрать демократическим путем, и он должен был привести Средиземье к светлому будущему :)

Ответить
1

1. Там даже в слове от авторов в самом начале диаметрально противоположное. http://modernlib.net/books/niennah_illet/chernaya_kniga_ardi/read
2. Оригинальная ЧКА не затрагивала правление Саурона, это уже продолжения после распада Васильевой и Некрасовой.
3. Мелькор никого не собирался принуждать - ни людей востока, ни людей запада.
4. "Лучше, хуже, навалять" - этого, видимо, какое-то Евангелие от Тулкаса, там и "кто силён - тот и прав" будет и в заголовке и в каждом абазаце по паре раз =)

Ответить
1

Простите, я думал, мы еще Перумова обсждаем. Не все пока привыкли к аббревиатуре ЧКА :)

Ответить
0

Та это я влез с ЧКА просто, сорян. У Перумова именно такая идеология и была, я из книги помню только что это весьма посредственный фанфик - хоббит ходит, собирает баффы, становится оверпауред, навешивает всем людей, уходит в закат. Орлангур. Хьёрвард.

Ответить
0

А ересь Егоруса прямо-таки по библейским канонам, про восстание Люцифера, хотя подождите-ка....

Ответить
9

Помню, как в 96-м году случайно наткнулся на все три книги на книжном лотке в подземном переходе и у меня, тринадцатилетнего, случился восторженный припадок. Я уже с год как прочитал (самым последним в серии) "Сильмариллион", написал три толстых тетрадки своих вольных фантазий на тему (Горлум, которого мне было нечеловечески жаль, у меня выжил -- вылез из вулкана, цепляясь за коряги, забрался на Запад, нашел там Фродо и Сэма и вернул их в Средиземье воевать с новым Абсолютно Ужасным и Непостижимым Злом) и думал, что распрощался с Ардой и всеми ее пристройками. А тут вдруг "Свободное продолжение Властелина Колец" (так гласила надпись на верхушке черной обложки) и ой-ой-ой! Стоили все три тома нечеловечески дорого, но я каким-то невероятным образом накопил и книги купил. Я помню, как нес домой эти три тома, они лежали у меня в каком-то нелепом пакете, и я, пока ехал домой в трамвае, постоянно его открывал, смотрел на них и никак не мог поверить, что я наконец-то их прочту. И я не пожалел, конечно -- "Кольцо тьмы" мне понравилось даже больше "Властелина колец" -- помню, когда я читал про приключения в Мории, у меня дыхание настолько захватило, что я от восторга чуть сознание не потерял. Я не вполне въехал в "Адамант Хенны" -- возможно потому, что болел, когда его читал, но хорошо помню, что от масштабности событий у меня просто глаза на лоб лезли. Я обернул книги в целлофан и поставил на самое видное место на полке и долго не мог решиться дать почитать одноклассникам, буквально умолявшим меня о снисхождении. В конце одной из книг, кстати, был анонс "Хроник Хьерварда" (спойлер: упоминанием о Хьерварде заканчивался "Адамант Хенны") и я потом целое лето гонял по книжным лоткам в надежде их отыскать.

Я попробовал их перечитать через пару лет, когда освежал в памяти всего Толкиена и мне все это показалось каким-то мелочным и угловатым, тогда как в этот раз мозг лопался у меня уже от Сильмариллиона, который в мои пятнадцать лет сделался вдруг совершенно иной книгой. Дело усугублялось тем, что я в этом же году случайно купил на каком-то из лотков "Кровь эльфов" Сапковского и неожиданно все для себя понял о том, какую фэнтези я желаю читать. Возможно, меня дополнительно испортило то, что однажды на дне рождения одноклассника с нами затусил двадцатилетний толкинист, который, напившись, рассказывал, как прекрасны полевые игры, как свежи тамошние нежные эльфийки и какой ссыкун и выродок Перумов. Я пробовал почитать Перумова еще через несколько лет, кажется, к выходу фильма Питера Джексона и очередному обновлению воспоминаний об оригинале и его отростках -- и в этот раз совсем его не потянул.

Книги потом у меня кто-то забрал почитать и так и не отдал. Вспомнил о них я вот только сейчас. Воспоминания -- я сижу вот прямо сейчас и удивляюсь своим ощущениям -- теплые и уютные, вряд ли из-за того, что это была какая-то великая литература; видимо из-за того, что я, оказывается, когда-то был молод, наивен, восторжен, а мир вокруг был удивителен и предвещал множество чудесных приключений.

Разумеется, читать "Кольцо тьмы" сейчас я бы не стал.

Ответить
1

У Вас наверное самый развернутый комментарий на тему, которая объединяет многих в этом треде (меня в том числе). Общий смысл - читал в детстве (юношестве) и это был прямо восторг до дрожи рук и ног, а сейчас не заставишь это читать.
Наверное надо признать, что Перумов - для определеного возраста.

Ответить
54

«Кольцо Тьмы» — весьма знатная графомания, но отлично заходит когда тебе скажем до 18 лет и с Властелином колец вроде как по книгам и по фильму ознакомлен, но до основной классики фантастики не дошел, автор вплетает в весьма философское произведение, какой-то нереальный эпик, который напоминает Вархамеровский с поправкой на эпоху, особенно в последней книге, где герои в лучших традициях Кратоса решают померятся МПХ c местными богами. В целом для подростков весьма сносно, если надо глубоко и тяжеловесно вам явно не к Перумову.

Ответить
15

Сложно воспринимать фанфики как серьёзную литературу в принципе.

Ответить
5

Так же думал, пока не прочёл Гарри Поттер и методы рационального мышления.
Но это скорее исключение, ты прав. Тратить время, чтобы найти среди фанфиков что стоящее (уточнить картину мира) - нерационально

Ответить
1

МРМ - лучшая книга, что я читал дет за пять-десять, со времен Гипериона. Но это и вправду исключение.

Ответить
1

Все относительно, например, у Питера Уоттса есть отличный фанфик на "Нечто", а Нил Гейман периодически пишет истории по Лавкрафту и по Конан Дойлю, а то и по обоим сразу. Наверняка еще есть примеры.

Ответить
2

"Гибель Богов" лучшая его книга - шикарная тема для блокбастерной экранизации имхо с лютым бюджетом

Ответить
–1

Тоже читал, да пожалуй соглашусь. Неплохо было бы, но свет вряд ли увидит как и экранизация любимая мной серия "Ересь Хоруса" по Вахе.

Ответить
1

Все так. Сам читал когда лет 14-15 было, и только приобщался к фентези, да и литературе в целом.

Ответить
3

Для этих целей эта трилогия отлично подходит, я даже такую аналогию приведу, что очень многие и я в том числе сначала слушают группу "Ария" а уже потом доходят до Iron maiden и прочих мастодонтов жанра, поэтому это вполне естественно.

Ответить
0

Вот как-то так и дошёл, например, хотя от Арии ушёл в далёкие дебри, но до сих пор временами послушиваю. Слишком уж старомодно звучит оригинал. Это как говорить, что многие начинают с Fallout 4, а потом приходят к Fallout 1/2. Таки многие, наверное, большинство, не приходит, поскольку для них это уже вообще невыносимо архаично. Даже те, кто когда-то их любили, всё больше о старых деньках рассуждают, а не играют сами, признавая, что избалованы современным графоном и удобством интерфейсов, что на старьё уже и не тянет. О всяких Ultima/Wizardry и говорить нечего. Не только лишь все попытаются их освоить.

Ответить
2

Согласен в части игр, по музыке/книгам на мой взгляд по другому работает потому что в них процессы восприятия другие задействованы, насытившись книгой\песней интересующийся чем был вдохновлен ее автор и как правило если творец прямо не супер гений, будет отсылка именно на какие то интересные оригинальные вещи, с которыми не грех ознакомится.

Ответить
–1

к счастью я сначала познал иммортал, дарктрон, бегемот и прочих мастодонтов, а потом уже через лет 5 послушал металику, мэнсона и прочих) лучше расширить свои вкусы с грандов до попсы, чем считать попсу богами)

Ответить
3

ага, "гранды"... особенно иммортал - хоккейная команда Сатаны)

Ответить
–2

ну кому как) для кого то и круг - пик развития мировой музыки.
метла это детский сад, послушал и послушал. первые 3-4 альбома норм, а дальше дерьмище. ну и на иммортал я уже был раз 5, а на метлу даже за бесплатно не тянет. а сейчас тем более.

Ответить
1

Это сильно зависит от конкретного человека и окружения, в начале нулевых с распространением ин-фы не так круто было, особенно если ты с периферии, поэтому лучше иной раз через попсу чем никак.

Ответить
0

Согласен, схоже по восприятию с хрониками Марса. Перечитать уже в зрелом возрасте попросту не смог, не пошло. А в детстве было лучшее чтиво. С кольцом тьмы та же история.

Ответить
18

На самом деле, все это верно, но автор статьи упускает главное - метафизику. У Толкина - Арда самодостаточный мир (вернее, это на самом деле наш мир, которому предстоит сильно измениться), где Эру Илуватар - абсолютное и благое божество, полностью аналогичное Богу Творцу в христианстве. Равно как, например, и лев Аслан - образ Христа у друга Толкиена Льюиса.

У Перумова возникает прежде всего некая "третья сила" в лице Духа Познания Орлангура, которого в Арде Толкиена быть просто не может.

Затем и сама Арда вписывается в общую вселенную Перумова - Упорядоченное, Илуватар низводится до локального божка одного из миров. В общем, это прям лютый неканон)

Я не из тех фанатиков, кто потащит автора и книги на костер, Перумова я читала и читаю, однако, факт есть факт, Кольцо Тьмы - произведение, которое от идеи Толкиена ушло весьма далеко.

Ответить
14

Далеко не только в этом проблема. Произведение Толкина все построено на отсылках к разнообразным мифам, в основном кельтским и скандинавским, плюс христианская метафизика, да, с примесью гностицизма. И все это покрыто кучей лингвистических шуток. Даже "темное наречие", от которого в книге пара строчек заклинания кольца, несколько произносимых орками слов и ругательств и полдюжины названий, можно классифицировать и приблизительно определить грамматику (см. Немировский, "Заклятье кольца и идентификация Черной Речи"). Это не говоря уж о композиционных и других решениях, использованных Толкиным.

Безусловно, произведение Профессора не идеально, его можно обвинить и в занудности, и логических пробелах (в эпике с мифологическим подтекстом, угу... ), и в черно-белом мире (особенно черно-белые там феаноринги и другие подобные персонажи, да и сам Саурон не столь прост). Тем не менее, недостатки есть. Но все же, извините, творчество Перумова даже рядом не стояло. Его уровень - фанфик с "самииздата", единственная причина, почему он получил широкую известность - удачно попал в эпоху. Интернета с самиздатом еще не было, советские и ранние поствоетские читатели только-только начинали знакомиться вообще с жанром фентези и его корифеями (как раз тогда у нас начали издавать Толкина, Ле Гуин, Желязны, Говарда, де Кампа, Меррита, Берроуза, до того их книги или вовсе не издавались, или издавались только отдельные, "идеологически правильные" произведения). При этом вал низкопробной графомании последователей перечисленных авторов нас еще в основном не накрыл. Вот на этом фоне, зарождающегося интереса к жанру, перумовская трилогия и привлекла внимание.

Ответить
0

Я не говорю, что только в этом)

Ответить
–5

Аслан -- Аллах если что. Но в остальном всё верно.

Ответить
2

Не, не, не. :) Аллах там Таш.

Ответить

Немой Никита

Дарья
2

Ребята, вы же в курсе, что Яхве и Аллах - один и тот же бог?

Ответить
5

Да, что-то такое слышали)

На самом деле, там все довольно сложно. Льюис в "Последней битве" немного попинал и мусульман и атеистов, и там есть некое разделение...

"– Простите, – повторил ягнёнок. – Я никак не пойму. Какие могут у нас быть дела с Тархистаном? Мы принадлежим Аслану. Они принадлежат Таш. Это их богиню зовут Таш, и они говорят, что у неё четыре руки и голова грифа. Они убивают людей на её алтаре. Я не верю в Таш, но если она есть, как может Аслан дружить с ней?

Обезьян вскочил и шлёпнул ягнёнка.

– Детка, – прошипел он, – отправляйся к мамочке сосать молочко. Что ты в этом смыслишь? А вы, остальные, слушайте. Таш – другое имя Аслана. Все эти старые взгляды, будто мы правы, а тархистанцы нет, – просто глупы. Теперь нам всё известно. Тархистанцы называют то же самое другими словами. Таш и Аслан – просто разные имена сами знаете Кого. Поэтому мы можем больше не ссориться. Усвойте это как следует, тупые скоты. Таш – это Аслан. Аслан – это Таш."

"Так я шёл среди трав и цветов и благоуханных деревьев, как вдруг на узкой тропинке меж скал навстречу мне выпрыгнул огромный Лев, быстротою подобный страусу. Он был велик, как слон, с гривой, как чистое золото, и, как золото, расплавленное в печи, сверкали его глаза. Он был страшнее, чем огнедышащая гора Лагур, и красота его превосходила всё в этом мире, как роза перед прахом пустыни. Я пал к его ногам с единственной мыслью: «Пришел мой последний час, ибо Лев, достойный всяческих почестей, узнает, что я всю жизнь служил Таш, а не ему. И всё-таки лучше видеть Льва и умереть, чем быть Тисроком всего мира и не видеть его». Но Славный коснулся языком моего лба, склонив золотую голову, и сказал: «Радуйся, сын». Я же ответил: «Увы, повелитель, я не сын тебе, но слуга Таш». И он сказал мне: «Дитя, всё, что ты сделал для Таш, я зачту в службу мне». Тогда ради моей великой мечты о мудрости и знании я преодолел свой страх и спросил Славного, и сказал: «Владыка, правду ли говорил Обезьян, что ты и Таш – одно?» Лев зарычал так, что земля содрогнулась, но гневался он не на меня и сказал: «Это ложь. И не потому я принял твоё служение, что мы – одно, а потому, что мы – противоположны; я и она столь различны, что если служение мерзко, оно не может быть мне, а если служение не мерзко – не может быть ей. Итак, если кто-то клянётся именем Таш и держит клятву правды ради, мной он клянётся не ведая, и я вознагражу его. Если же кто совершит злое во имя моё, пусть говорит он: «Аслан», – Таш он служит и Таш примет его служение. Понял ли ты, дитя?» И я ответил: «Владыка, тебе ведомо, сколько я понял». И ещё я сказал, как побуждала меня истина: «Я ведь искал Таш во все дни мои». «Возлюбленный сын мой, – сказал мне Славный, – если б не ко мне ты стремился, ты не искал бы так долго и верно. Каждый находит то, что ищет на самом деле »."

Ответить
0

отличная шутка)))

Ответить

Водный жар

Дарья
0

Аллах не Таш, совсем не Таш

Ответить

Комментарий удален

3

Заблуждение: Ник Перумов вообще писатель :)

Ответить
11

"Идея, что основой фэнтези-истории может быть просто вражда из-за давних обид, в которой никто не прав и не виноват, вошла в моду позже, усилиями Сапковского, Мартина и всё того же Перумова."

Извините, но меня много вопросов к этой цитате. Очень много. До Сапковского и Мартина это уже все стало тропами жанра, а уж Перумова ставить как реально повлиявшего на весь жанр, это совсем перебор.

Ответить
3

Это да, темное фентези еще где-то в 70-е начало зарождаться. :)

Ответить
6

Да славится имя Кука во веки веков!

Ответить
12

"Перумов же использовал чужой мир — но, по крайней мере, создал на его основе что-то своё."

В этом и проблема. Лучше бы он его просто использовал, а не извратил. Его мир не имеет со Средиземьем ничего общего, кроме имён собственных.

Ответить
10

Читал давно. Для того, кто недавно познакомился с ВК и ХОТЕТ ЕЩО - годно вполне (первые две книги, адамант и правда стрёмный). Но стиль повествования от того же ВК отличается довольно сильно. Как бы это сформулировать... очень уж много внимания уделено всевозможным артефактам и прочему снаряжению, словно я читал художественное описание DnD модуля.

Ответить
0

Точно. Типа жвачки корейского "лунного скульптора".

Ответить
8

Книгу не читал, поэтому не осуждаю. Но есть пара замечаний.

Сэм — убил исполинскую паучиху Шелоб, наводившую ужас на весь Мордор.

Эээ... нет.
Shelob was gone; and whether she lay long in her lair, nursing her malice and her misery, and in slow years of darkness healed herself from within, rebuilding her clustered eyes, until with hunger like death she spun once more her dreadful snares in the glens of the Mountains of Shadow, this tale does not tell. (c)

Мериадок — убил Короля-чародея.

Точно нет. No living man may hinder me! (c)

Ответить
0

А по русски?

Ответить
3

КЧ говорил что никто из мужчин не сможет его убить, и в этот момент ему прилетело в спину от Эовин

Ответить
6

Нет, в "спину" как раз-таки от Мериадока. А вот в голову - уже от Эовин :)

Ответить
1

Возможно:) Давно уже не читал, но вот пафосную фразу короля чародея забыть сложно:)

Ответить
0

Как и анекдот фэндома.
"-меня не может убить ни один человек.
-а я не человек, я женщина" )))
(Ничего против женщин не имею)

Ответить
0

Блин, да просто надо вспомнить, что разговор происходит на английском! (В оригинальной книге). "Man" по-английски имеет два значения: "человек" (как раса) и "мужчина". По-русски так не скажешь. Переводчики извратились, написав: "Меня не может убить ни один муж", но это не совсем то. А по-английски очень четкая и интересная игра слов, Толкин ведь лингвист.

Ответить
0

А по-английски очень четкая и интересная игра слов, Толкин ведь лингвист

как будто для этой игры слов нужно было быть непременно лингвистом :)

Ответить
0

я в курсе.

Ответить
0

Больше про Шелоб интересует. Разве не кинжалом ее там ранили? Читал лет 17 назад,уже не помню

Ответить
1

Там вроде непонятно убил ли, ранил да.

Ответить
1

Ну да,на Вики пишут что ранил,но труп потом не нашли

Ответить
1

https://www.youtube.com/watch?v=A1Qb4zfurA8

Автоматом кинул,даже понять ничего не смог,руки сами все сделали

Ответить
2

Шелоб скрылась в тенях потому как была полубогом(каким то младшим очень сильным). Где то уже читал не вспомню что она была даже лично знакома с Сауроном. А убийство короля чародея другая история.
Павел приводит цитату: "Ни один живой мужчина не может препятствовать мне(остановить меня)". И типа Его остановила Эовен которая была женщиной. Так же насколько мне известно грубо называть убийством уничтожение Короля колдуна. Их души как и Саурона уничтожить невозможно. Просто они уходят в "небытие". В сильмариллионе есть отсылки где провел век Саурон после 200 летней войны. Могу конечно ошибаться в деталях знающие люди меня поправят.

Ответить
2

Память конечно с годами поводит, у же не помню подробности. А та паучиха которую Моргот использовал при уничтожении Древ в Сильмариллионе и Шелоб не одно и то же?

Ответить
5

Унголиант и была той паучихой. А Шелоб из её многочисленного выводка. Но выжило их не так много. Шелоб может быть последней.

Ответить
0

да, точно, спасибо

Ответить
0

еще пауки лихолесья тоже от унголиант идут

Ответить
0

а я все думал,что Унголиант и есть паучиха Шелоб,только ослабшую и сильно потрепанную временем =(

Ответить
0

дада оно

Ответить
1

Насколько я помню, их души тесно связаны с кольцом, и при уничтожении кольца, отвалился и КЧ.

Ответить
0

В Сильмариллионе было описание войны с Сауроном(это первый век), и я точно помню что тогда Валоровцы дали леща Саурону но убить его не смогли потому как он был сам богом. И там вроде речь шла не о их кровности а об уровне его могущества. Он был настолько пиздат что его было трудно остановить.

Ответить
1

Так он не был богом. Эльфом. Завладевший силой.

Ответить
2

Эээ он майар вообще-то
Небожитель то бишь

Ответить
2

Но майары не боги

Ответить
0

Небожители
Младшие божественные духи
Есть мнение, что и вовсе равнозначны валар (старшим айнур), просто их больше

К примеру те же Саурон, Саруман, Гэндальф, будучи майар, у самого Толкина описывались гораздо могущественнее некоторых младших валар

Ответить
2

Небожители != Боги. Это младшие духи. Так же как и Валары не были богами. Их сравнивали по силе с богами. Но это по факту старшие стихийные духи

Ответить
1

Бог там один, и имя его Эру Илюватар.

Ответить
1

Так я о чем и говорил, что майары и валары не боги

Ответить
0

эээ ну тут смотря кого богами считать
если только Создателя - нуок, духи так духи

Ответить
0

Ну как бы боги этим и отличаются от других. Тем что созидают. Валары же только поддерживали созданное

Ответить
0

здрасьте приехали
все сотни божеств у индусов созидали что-то?
все пантеоны: греков, скандинавов, славян - все сплошь созидатели?

ты христианство-то в выдуманные миры не тащи, да?

Ответить
0

Как бы да. Все боги этих пантеонов были не просто стихийными духами

Ответить
0

Ну вообще, как раз христианство тащить в ВК самое оно, учитывая , что Толкин был довольно набожный католик.
Лично для себя я использовал следующие аналогии:
Эру Илуватар - бог
Валары - архангелы
Майары - ангелы

Ответить
0

спасибо:) я чот попутал, тут мне указали на мою ошибку:)

Ответить
0

Ты с Морготом не путаешь часом?

Ответить
0

Хммммммммммм... Саурон появился между первой и второй эпохой же? Если да то я спутал с морготом:D

Ответить
0

В Валинор притащили плененного Моргота
Плененого Саурона в свое время притащили в Нуменор

Ответить
1

Шелоб это потомок Унголиант (скорее всего), некого воплощения тьмы в виде гигантского паука не особо ясного происхождения. Вряд ли Шелоб можно считать полубогом, условные "полубоги" это майар, вряд ли Шелоб можно с ними сравнить по силам с балрогами и прочими представителями.

Ответить
0

Так и Мерри не человек.
Более того, именно его оружие было способно нанести вред нежити.
Каково участие в этом Эовин - вопрос сомнительный, разве что предположить что удар Мерри оружием созданным специально чтобы убивать нежить не убил Короля а лишь сделал уязвимым - тогда да, технически можно засчитать фраг ей.

Ответить
11

Эпическое фэнтази профессора-филолога и обычное героическое фэнтази от автора-биолога просто в разных весовых категориях. Вот и вся суть претензий к Перумову. Примерно также у фанатов Fallout 1,2 подгорает от Fallout беседки.

Ответить
0

Он там ващет какой-то доктор - этот Перумов, но скажем так это детальки.

Ответить
0

Он вроде химик работник какой-то лабы

Ответить
7

Про Фолко откровенное передёргивание, ни один из хоббитов в одиночку не представлял серьезную боевую единицу. Фолко же на протяжении трилогии собственноручно уложил сотни вражин, выступив покруче киношного Леголаса.

Пример с проигранной дуэлью просто смешон - хоббит тогда был в самом начале своего пути. К тому же, уделал его не орк с горы, а лучший мечник Средиземья.

Ответить

Комментарий удален

0

Фолко же на протяжении трилогии собственноручно уложил сотни вражин, выступив покруче киношного Леголаса.

Стоит отметить, что трилогия охватывает достаточно большой временной промежуток.

Ответить
4

мол, конных арбалетчиков не бывает и быть не может

Они-то бывают, но я сомневаюсь, что они использовали в реале, типа караколь, как это описано в книге.
>гномьему хирду
Еще одна странная штука. Откуда он у гномов вообще мог появится, в тоннелях он не нужен, его там негде развернуть. А на поверхности часто ли гномы воевали?

Ответить
5

А почему ты думаешь что его негде там развернуть? Как раз таки в подземельях он себя и должен был хорошо показывать, пробить строй сложно, с флангов не зайдешь.
Плюс у гномов были огроменные крепости, в которых не то что хирд, мумакил пройдет.

Ответить
0

Попробуй себе представить махание топором (самое популярное оружие гномов) в плотном строю :)

Ответить
0

Как бы спокойно, в жизни в плотном строю и не таким махали, плюс к тому, хирд вооружен копьями, а после того как дело доходит до топоров, там уже не хирд.

Ответить
0

Гномы вооружены копьями? Да я скорее поверю в мобильную гномью артиллерию, чем в такую чушь. Это мне напоминает "трехручный меч"...

Ответить
0

Елки, ну это же чушь. Если у тебя маленький рост, длинное оружие крайне неудобно, постоянно втыкается в землю. А если у тебя маленький рост и вдобавок очень сильные руки - еще и глупо, поскольку силу ты практически не используешь.

Ответить
3

https://youtu.be/seih9n2MuYc

На самом деле, экспериментальным путём подобрали как раз копье. Знаменитый топор признали не очень полезным, потому что короткое оружие в коротких руках низкорослого персонажа рискует не успеть до врага дотянуться.

Ответить
0

Это потрясающая чепуха - оба не имеют ни малейшего представления о реальном бое!
В реальном бою (в отличие, скажем, от честной схватки один на один) никто не стоит на месте, прикидывая, куда удобнее пырнуть, чтобы тебя самого не достали. Представьте себе схватку гномов с гоблинами (которых, как известно, дофига): вот ваш гном вколол свое копье в гоблина, что делать против трех других?
Никто не говорил, что щит у гнома непременно башенный. Он большой, но голову он не прикрывает, для этого есть шлем. И вообще, броню никто не отменял! А топоры у гномов обычно такие, которые люди называют двуручными, поскольку силы у них куда больше. И вот таким топором гном легко разрубает нескольких гоблинов, одновременно отбиваясь (или прикрываясь) от остальных щитом.

Ответить
0

Кхм, сражаясь в строю, укрываясь щитами, уперев один конец пики в землю, вполне, и до момента когда противник вступит в ближний бой с хирдом, он потеряет большую часть своих войск

Ответить
0

Да бред это все! Неподвижная стена пик прекрасна только против конницы! Ну и где ж это гномы могли встретить конницу в своих пещерах?

Ответить
0

С чего вдруг? Гениальное мнение, стена пик может остановить как конницу, так и пехоту, особенно трусливых орков.

В дополнении ко всему они воевали и на поверхности.

Ответить
1

Знаете, вы можете верить во что угодно. Даже в патентованные колесницы, шинкующие каких-то "перьеруких". А я некоторое время ходил в клуб исторического моделирования, и кое-что в оружии понимаю.

Ответить
0

И еще раз кхм, начнем с того что это фентази, а не реальная жизнь.
Далее, прототипом хирда послужила фаланга, которая сражалась чем? Правильно, длинными копьями, почти что пиками.
И в средневековье, пикенеры могли сражаться с пехотой.

Ответить
3

Да в принципе копья на поле битвы доминировали всю историю холодного оружия. Максимум длины и минимальный порог вхождения.
То есть, если дать неподготовленному человеку меч или топор, он будет махать как дурак, и нет, это так не работает -- никого зарубить не получится, разве что безоружного и случайно. А если дать неподготовленному человеку копье и он начнет им тыкать как дурак -- ну, это, конечно, работает не совсем так, но как минимум сам не наколется, да и противника на некотором расстоянии некоторое время задержит, вместо "замахнулся и умер".

Ответить
0

Как бы и я о том же, в большинстве случаев ополченцев вооружали копьями, так как они были дешевле в производстве чем мечи, но вот человек продолжает нести чушь, ссылаясь на сходки.

Ответить
0

Ну, вообще говоря, я смутно подозреваю, что по цене меч тогда был примерно как щас новая машина, так что дешевле него альтернативу найти было нетрудно. Но даже если бы и не так, ополчение в любом случае мечами разве что себя убить могло -- им же фехтовать надо уметь, иначе он вообще как оружие бесполезен.

Ответить
0

Неподвижная стена пик прекрасна только против конницы!

Фаланги люто негодуют.

Ответить
0

Господи Боже! Не хочется переходить на личности, но вы, похоже, и на паре сходок не были :)
Никогда не задавались вопросом, почему греческая фаланга не перешла в средние века? А ведь не перешла. Да чего там, уже римские легионеры никаких пик с собой не носили - только короткие мечи и дротики. До рукопашной метаем дротики, потом составляем стену щитов. Дураки, видать были эти средневековые?
А дело в том, что пехота в средней броне с более-менее острыми мечами, а тем более топорами, легко обрубает наконечники копий. Фаланга побеждала против совсем небронированных противников - вы бы еще боевые колесницы вспомнили :) Потом пика возродилась в качестве защиты от кавалерии, но гномам это точно было незачем.

Ответить
1

"Никогда не задавались вопросом, почему греческая фаланга не перешла в средние века? "

Хотя бы потому что с профессиональной армией было не очень, которая могла бы столь организовано воевать в строю.

Ответить
0

Одна из причин, да. Но фаланга проиграла и при Киноскефалах и при Пидне, вполне себе в античность.

Ответить
0

Когда люди хотят выжить и победить, они обучаются очень быстро :) Имело бы это смысл - обучились бы.

Ответить
0

Ну ему то виднее, он же был на паре сходок:)

Ответить

Крохотный Валера

Петр
1

Появилась необходимость - появился хирд, чего тут непонятного?

Ответить
2

Я может занудствую, но мне кажется такие инновации штука не быстрая. В тридцатилетку сколько заняло времени для перехода от терций к линейке. Не говоря уже о требованиях к выучке и тренировках.

Ответить
1

На поверхности они воевали частенько.

Ответить
0

Тогда ладно. А с кем и когда они воевали, это в сильмариллионе упоминается ?

Ответить
4

С Морготом, С Саруоном в первой войне, с Саруроном в войне Последнего союза, в Битве у врат Мории, в битве 5 армий - везде гномы воевали на поверхности.

В подземельях они только с орками дрались.

Ответить
0

*Сауроном)

Ответить
0

Да ладно, отличная опечатка была.
Саурон, его отец Саруон и его дед Сарурон

Ответить

Правовой клуб

Петр
1

Может имеет место торговля и создание на заказ ?

Ответить
6

Вся суть книг перумова, краткое изложение

-----------------

И он ударил Черной Косой, оружием которым убил тысячи Черных Драконов в миллионах мирах! Но враг даже не заметил его! Тогда он прошептал заклинание Красной Падчерицы которое расщепляло души тысячи богов и являлось запретным даже для высших магов! Но его противник даже не шелохнулся!

- Кто же ты? Как ты не заметил удар Черной Косой которым я убил тысячи Черных Драконов в миллионах миров? Почему на тебя не подействовало заклинание Красной Падчерицы которое расщепило души тысячи богов?

И тогда его противник ударил Веером Молний, заклинанием которого не существовало ни в одной известной ему книге!

------------------

Ответить
5

При том, что все подростковые годы от Перумова дымилась шишка, с автором согласиться не могу. Перумов - писатель глубоко коммерческий и он именно что наварился на мире Толкина. Может деньги лопатой и не греб (а может и греб), но дорогу себе проложил именно так. Это факт и другое дело, что в этом нет ничего плохого. Молодец мужик, я бы тоже так хотел уметь.
Касательно "тёмности" автора тоже не согласен. Да, эльфы здесь не топят котят и есть глубоко положительные персонажи, а главгерои сражаются за Запад, за Серую Гавань и прочую огненную воду, но общий настрой, что свет не такой уж и добрый, а тьма не такая уж и злая чувствуется уже здесь. А принимая во внимание, что он следом писал про Хедина Познавшего Тьму и Ракота Владыку Мрака, которые на минуточку стали супербогами вообще всего пространственно-временного континуума Перумова, заявить, что он де не топит за тьму не получается никак.

Ответить
1

Минус за "в этом нет ничего плохого". Если Толкин учит людей добру, а ты, сволочь, пишешь "продолжение", в котором кто силен, тот и прав - в этом "нет ничего плохого"???
Да за такое морду надо бить.

Ответить
0

Сейчас упоминать о том, что книги чему-то учат или должны учить - моветон.
Современное общество уже всё знает и в учителях не нуждается.
И писатели соответственно на вопрос "А чему учит ваша книга" ответят вполне закономерным "Она ничему и не должна учить - это развлекательная литература" либо начнут выдумывать на каждом интервью новое объяснение.

Если ты кого-то чему-то попытаешься научить - будь сразу готов к тому, что тебя начнут ругать словом "пропагандист". При этом будут произносить его с той же интонацией как и "содомит".

Ответить
1

Книга, которая ничему не учит - ничего и не стоит. Другое дело, что не нужно превращать книгу в агитплакат, тогда и "пропагандистом" не назовут. Хорошая книга внушает правильные мысли исподволь.
Например, я просто поражаюсь, сколько идей сумел запрятать в свои "развлекательные" книги Пратчетт. О Сапковском я вообще молчу... Цикл про ведьмака надо в школах раздавать вместо унылых уроков по "этике и психологии", толку будет куда больше.

Ответить
0

Но и эта парочка "темная" только на бумаге. И то, большая часть их темности в том, что они не согласны с "линией партии" и черпают из других источников.
Так что вполне себе оттенки серого (в хорошем смысла) =)

Ответить
6

Когда подписывался на «почитать» — ожидал продвижения...хмммм...более качественного контента

Ответить
5

Да ладно... Где заблуждения-то? Эльфов в книге выставляют зазнавшимися чмами, которые чуть ли ни хуже зла. В то время как главные герои в итоге переходят на сторону Гитлеро-подобного злодея и помогают навешать этим эльфам и их преспешникам по щям.
Хоббиты там - вполне себе терминаторы. Мало того что напившись энтского молочка вырастают до размера обычных людей (что, в общем-то, было и у Толкина), так ещё и имбуют налево и направо. Вспомнить ту же сцену, где Фолко мочит кого-то кружкой.
Свои произведения или нет, но в итоге Перумов так и не смог обособить свой цикл от наследия Толкина и на кой-то чёрт вплёл Средиземье в цепь своих миров - Упорядоченное. Поэтому персонажи и мифология Толкина и перумовского фанфика в дальнейшем частенько мелькают в хрониках этого Упорядоченного что потом стало называться "Летописи разлома".
Перумов - графоман. Хорошим фэнтези там и не пахнет. При этом автор страдает тем, что сам же и ругает - отсутствием смысла в его книгах. Да. Перумов много кратно заявлял, что ненавидит "голимые приключения". И что сам? А сам продолжает эти голимые приключения писать.
Да, его книги легче понимаются и доставят много радости подросткам сценами наматывания на палку кишок и откровенной эротикой. Но назвать это фэнтези хорошим язык не поворачивается.
Скажем так. Перумов пишет качественный эпик. Но блин... Честно говоря его цикли лучше бы зашли, если бы были комиксами.

Ответить
5

Щас бы фанфики за литературу выдавать )))

Ответить
3

Вывод что Перумов получил от Толкиена только 300 бачей конечно знатный. Он получил старт карьеры и тиражи за которые авторы сейчас готовы 3000 отдать, славу, тысячи фанатов и хейтеров которые для раскрутки полезнее фанатов. Без всего этого он бы так и остался обычным васяном с парой книг в жанре фэнтези.

Ответить
3

Он именно этим "васяном" и остался. Даже хуже - он халтурщик, которого вообще не стоит читать. Книги Перумова - это единственные книги, которые я выносил на помойку (снести к букинисту не мог - не хотел брать на себя ответственность за то, что эту дрянь кто-то прочитает).

Ответить
1

Миллионным суммарным тиражем продался. Я читал только его серию про Фесса, чтобы понимать о чем речь-то. В возрасте 16-19 лет блевать не тянуло, но восторга не испытывал точно. Позже кому-то впарил. С самим Перумовым и его моральными и умственными качествами мне стало всё понятно, когда он в своей ЖЖ-хе высрался на "Башню шутов" Сапковского, а потом оттуда же спиздил Самсона в свою новую серию. Просто мудак. Ну и аналогичные выходки типа петушиных угроз отпиздить Каганова на одном из прошлогодних фестов.

Ответить
0

Мне все стало понятно после третьего тома "Кольца Тьмы". Как он там себя ведет в личной жизни, меня волнует еще меньше, чем его жалкие книги.

Ответить
2

что б ты понимал масштабы творящегося тогда угара: Перумыч поймав звезду тогда во многочисленных интервью под заголовками "Наш Русский Толкиен американскому дал пососать!" на трезвую голову заявлял, что превзошел Толкиена расширив его "жалкий мир, ограниченные полуостровом одного континента" до масштабов мультивселенной.

Ответить
0

Я помню, как ему премию какую-то чуть не дали. Вовремя народ возмутился. А теперь у него, по слухам, есть еще и "ученики"!

Ответить
3

Да надавали ему кучу премий в писательском междусобойчике. Ученики тоже вполне известны. Самая известная - Вера Камша. У нее совершенно прекрасный фэндом хейтеров из числа бывших фанатов которые охуевают от того, что эта поехавшая пишет в своих последних книгах в перспективном когда-то цикле "Отблески Этерны". Тоже была "Русским Мартиным, который американского Мартина обоссал". Теперь шарится по конвентам и читает лекции типа "Как правильно заканчивать длинные циклы" (ирония в том, что ни одного не закончила) узкой группе поехавших дайхард фанов из числа таких же жирных одиноких бабищ.

Ответить
2

Сам факт возмутителен: пишут на обложке "ученик Перумова"! Блин, это примерно то же самое, как на политической книге написать "ученик Геббельса" :)

Ответить
0

там серия была, Фэнтези Ника Перумова. Кажись только Камша из нее выжила.

Ответить
0

Вы же оба троллите, да?)

Ответить
1

Он в свое время пришел на большую стирку к малахову жаловаться, о том, какие американцы тупые и не хотят его книжки издавать, т.к. для них это слишком сложно))

Ответить
0

ЧСХ таки издали в итоге, но никому оно там не нужно вообще. Особенно впечатляют 8 отзывов с 10 из 10, написанные верными пидсосами.

https://www.amazon.com/Godsdoom-Nick-Perumov/dp/1934135380

Ответить