«Кольцо Тьмы» Ника Перумова: мифы о трилогии

Сравниваем репутацию вольного продолжения «Властелина колец» с самим текстом. Правда ли, что там злобные эльфы, хоббит-терминатор и воспевание сил тьмы?

Четверть века назад на прилавках российских книжных появилась книга с дерзким подзаголовком «Продолжение «Властелина колец». «Кольцо тьмы» Ника Перумова буквально взорвало российский фэндом: кто-то был в восторге, кто-то возненавидел автора и даже пытался его поколотить деревянными мечами. Равнодушным не остался, кажется, никто.

Спустя ещё пару лет Перумов выпустил продолжение этой дилогии, получившее название «Адамант Хенны». Перед выпуском книгу радикально переделывали и сокращали, и в итоге концовка получилась скомканной. Даже поклонники Перумова обычно считают «Кольцом тьмы» только изначальную дилогию, а «Адамант» — необязательным дополнением.

С тех пор Перумов написал десятки книг по собственным вселенным, которые сделали его известным фантастом. Но он обещал когда-нибудь вернуться к «Адаманту» и выпустить его в таком виде, в каком книга была задумана изначально, более масштабном и подробном. В 2018 году эта книга выходит — под названием «Небо Валинора». Подходящий повод, чтобы вспомнить дилогию, с которой всё это началось.

За прошедшие годы книга Перумова получила определённую репутацию — не всегда заслуженную. В массовом сознании существует какое-то другое «Кольцо тьмы», мало чем похожее на настоящее. В этой воображаемой книге «гномы молча бросились в атаку с криком «Хазад» (такого в книге нет — это сильно искажённая цитата), тёмные силы всегда правы, эльфы — злобные гады, а хоббит-манчкин с наслаждением режет врагам головы. Тем интереснее разобрать эту воображаемую книгу и сравнить её с той, что существует на самом деле.

Это один из самых распространённых стереотипов среди тех, кто книгу не читал, но осуждает. Многие из них убеждены, что Перумов ненавидит эльфов и воспевает тёмные силы.

Причина такого заблуждения — дурная компания. Определённый фон для книги задали два других известных фанфика: «Чёрная книга Арды» Элхэ Ниэннах и «Последний кольценосец» Кирилла Еськова. Оба этих апокрифа действительно написаны с точки зрения сил тьмы. Оба провозглашают, что «Профессор был не прав», а описанные у Толкина события — подделка, сочинённая победителями. По инерции многие причисляют к числу «тёмных ниспровергателей» и Перумова. Тем более, он с толкинистами конфликтовал и книжку про некроманта написал — наверняка «тёмный», да?

Если начать читать «Кольцо тьмы» с таким предубеждением, легко заработать разрыв шаблона. Потому что герои упорно не желают в него вписываться.

Взглянем на них: на хоббита Фолко Брендибэка и гномов Торина и Малыша. Какую сторону они представляют? Они дерутся на службе у Арнора, а затем Рохана. Они отправляются в самоубийственный поход по слову одного из Майар. Они зачитываются похождениями Фродо и Бильбо, описанными в Красной Книге, а Фолко получает во сне послания от самого Гэндальфа.

Ближе к концу книги, их отряд пополняется ещё тремя членами: это... эльфы! Которые, почему-то, не спешат делать что-нибудь нехорошее, а напротив, проявляют чудеса мужества и выдержки. Так же, как и Кирдан Корабел, отдавший жизнь, чтобы задержать завоевателя Олмера.

Из всей книги не получается выжать ни одного не-положительного эльфа. Только отрицательные персонажи, вроде Олмера и его прихвостней, ненавидят эльфов — и всякий раз получают отповедь от положительных героев. Люди Запада у Перумова не так однозначно положительны, как эльфы, но в целом не отличаются от людей у Толкина. К примеру, надменный и глупый король Гондора похож на Денетора, но, в отличие от него, готов выйти на бой за свое королевство.

В общем, положительные герои дерутся за эльфов и Запад, отрицательные — хотят эльфов уничтожить и Запад завоевать. Только в том самом финале «Адаманта» Фолко и его товарищи (включая эльфов, кстати) впервые не повинуются воле Валар, и не потому, что выбирают тьму, а потому, что «начальство» заблуждается. Так в чем разница между позициями Толкина и Перумова?

В неоднозначности. Перумов не делит мир на чёрное и белое, он даёт стороне «злодеев» право на свою правду и не отказывает им в благородстве. За Олмера дерутся не зубастые людоеды, а храбрые и даже самоотверженные люди, такие как Отон и Санделло. Да и сам Олмер не скелет в доспехах, скорее это Александр Македонский, Чингисхан или Наполеон Средиземья. Герои дерутся против него, ненавидят его — и невольно восхищаются им. «Кольцо тьмы» описывает не войну людей со злом, а войну людей с людьми. Как того и требовал безапелляционный финал «Властелина», началась эпоха людей, высокое Добро ушло на Запад, а Зло — в небытие.

В общем, в «Кольце тьмы» нет злодейских эльфов и притягательной Тьмы. Если Перумов в чём и спорит с Толкином, то исключительно в том, стоит ли делить целые народы на «добрые» и «злые».

«Кольцо Тьмы» вызвало скандал уже тем, что его действие происходило в мире Толкина. Правда, Перумов почти не использовал толкиновских персонажей — только декорации. Лишь пару раз в эпизодах мелькают Радагаст, Гэндальф и дух Сарумана, да в финале без единой реплики участвует Кирдан. Но сам факт, что другой писатель «посягнул на святое», заставил фэндом встать на дыбы.

В вопрос об авторских правах углубляться не будем: он тёмен. Конечно, такое продолжение не могло бы выйти на Западе (правда, там выходили книги Терри Брукса и Денниса Маккирнана, где Толкина копировали во всём, кроме имён и названий). Но Россия присоединилась к Бернской конвенции об авторском праве только в 1995 году, поэтому Толкин в нашей стране в это время оказался в общественном достоянии и подобная публикация была не запрещена. Ни наследники Толкина, ни Middle-Earth Enterprises не предъявляли автору претензий, хотя «Кольцо Тьмы» уже издавалось и за рубежом.

Да и сам Толкин терпимо относился к фанатскому творчеству, считая, что его мир «оставляет простор для других умов и рук, привносящих краски, и музыку, и драму». Известен его отзыв на фанфик по «Властелину колец»: Профессор разнёс текст в хвост и гриву, но при этом добавил, что не возражает против публикации, «если найдётся издатель, готовый публиковать такую чепуху».

Но Толкин никогда не стал бы сам писать такое продолжение, верно?

Вообще-то он собирался сделать именно это.

В 1996 году в 12-м томе посмертно изданных сочинений Толкина вышел отрывок под названием «Новая тень» — редчайший случай, когда Профессор написал что-то о Средиземье после событий «Властелина колец». В этом отрывке старый садовник Борлас беседует с дерзким юнцом, который хочет присоединиться к некому отряду повстанцев под управлением Херумора.

Сходство ситуаций в «Новой тени» и «Кольце тьмы» поразило даже русского переводчика, который снабдил свой перевод коротким послесловием, где сравнил замысел Профессора с перумовским апокрифом. Достаточно заменить сто лет на триста, Херумора переименовать в Олмера и перенести действие на север — и получится русская дилогия. Заметим, сознательно Перумов позаимствовать идею не мог — его книга вышла раньше. Просто он мыслил в том же направлении.

Толкин забросил этот текст, решив, что у него получится лишённый идей боевик о победе над очередной копией Саурона. А без образа «сатаны», толкающего людей и народы к вражде, Профессор с его христианским мировоззрением не мог или не хотел выстраивать конфликт. Идея, что основой фэнтези-истории может быть просто вражда из-за давних обид, в которой никто не прав и не виноват, вошла в моду позже, усилиями Сапковского, Мартина и всё того же Перумова.

Перумова часто упрекают в том, что Фолко Брендибэк, главный герой «Кольца тьмы», вышел уж больно лихим воякой. В сети можно встретить отзывы, будто это «хоббит-терминатор», который убивает направо-налево и побеждает в бою людей. Таких хоббитов, дескать, не бывает!

Как правило, Фолко сравнивают с самым известным хоббитом, Фродо, который действительно был слаб — вернее, ослаблен своей ношей. Но стоит хоть немного зарыться в книги и приложения, написанные самим Толкином, и начинает казаться, что исключением был как раз Фродо. В толкиновском каноне хоббиты были крепкими ребятами и зачастую умели постоять за себя.

К примеру, помните ли вы, что, согласно тому же Толкину, хоббиты отбили нашествие гоблинов в 1147 г. («Зеленопольская Битва», 2247 по Всеобщему)? Старый Тукк собственноручно отшиб королю гоблинов башку, заодно изобретя игру в гольф. А ещё хоббиты посылали лучников на подмогу к королю Арведуи в 1974 г. Они сражались и погибали в боях. Да и в самом «Властелине колец» описано, как в финале Войны Кольца хоббиты освободили Хоббитанию от захватчиков. Соотношение потерь — 70 убитых и 12 пленных людей (из более чем сотни) против 19 убитых и 30 раненных хоббитов.

Как всё это удалось сделать коротышкам-полуросликам? Разве «полурослик» не значит «в половину человеческого роста», как гласит расхожее заблуждение? Нет, не значит:

Заметим, тут даны параметры обычных хоббитов. Во «Властелине колец» Мерри и Пиппин заметно выросли, испив питья энтов — и ту же процедуру проходит Фолко у Перумова.

Вспомним личные достижения отдельных хоббитов. Сэм — убил исполинскую паучиху Шелоб, наводившую ужас на весь Мордор. При этом Сэм никогда не пил энтийского питья, благодаря которому вымахали его друзья.

Перегрин — убил гигантского тролля у врат Мордора. А уже позже, в Шире, одним своим видом он распугал превосходящий численно отряд, состоявший, на минуточку, из людей.

Мериадок — убил Короля-чародея. А ранее отрубал лапы мечом нападающим оркам — и это ещё до энтийского питья!

Даже Фродо, хлипкий, истощенный ношей Кольца, отрубил лапу Умертвию.

Так что Фолко даже слабоват в сравнении со своими великими предками. Он никому так и не отрубил конечность, в бою в основном его спасали мифрильные доспехи (как и Фродо, кстати). Большинство «фрагов» на его счету — стрелковые, из лука. Чем кончается для него схватка на мечах, описано в четвёртой главе «Эльфийского клинка»: опытный мечник отходил половинчика дубиной, даже не обнажая клинок.

Но гораздо важнее другое: если внимательно читать «Кольцо тьмы», оказывается, что Фолко поразительно милосерден. Герой, умоляющий товарищей отпустить пленного орка, показался бы сестрой Терезой даже знаменитой четверке. Фолко не смог выстрелить в нападавшего на него крестьянина даже ради самозащиты. Фолко перевязывал пленного разбойника, который пытался его убить, и упросил отпустить ещё одного, которому грозила виселица. При виде трупов в Мории его мутило. И это — терминатор?

Каждый раз, попадая в засаду, Фолко кричал нападавшим: «Постойте, уладим дело миром!», получая лишний раз по миролюбивым сусалам.

Это — «терминатор»?

И это мы ещё не учитываем, что Фолко выбрал профессию странствующего рыцаря. То есть, сравнивать его надо не с крестьянином Фродо, а с Арагорном, Гимли и Леголасом. А на их фоне он вообще выглядит ангелом пацифизма. Вспомните, как Гимли и Леголас мерялись числом убитых, а во врага призывали стрелять первым. И были, в общем-то, правы: на войне как на войне.

В одной из боевых сцен «Эльфийского клинка» Перумов описал атаку конных арбалетчиков. Многие в сети высмеяли эту сцену: мол, конных арбалетчиков не бывает и быть не может. Нельзя, мол, стрелять со скачущего коня, невозможно прицелиться, и вообще, никогда в истории такого не было. Конные арбалетчики стали локальным мемом, символизирующим ошибки молодых авторов при обращении с военно-исторической матчастью.

Ирония в том, что конные арбалетчики реально существовали.

Тому есть масса подтверждений в исторических источниках, и конные арбалетчики нередко появляются на средневековых гравюрах. Они никогда не были широко распространены, но не потому, что плохо воевали. Просто арбалет, доспехи и конь одновременно были мало кому по карману.

Ошибка Перумова была в деталях: он описал слишком хитроумное устройство, при котором спуск арбалета работал с помощью ножной педали. Подобный механизм, скорее всего, в реальности был бы очень неудобен. Реальные конные арбалетчики стреляли, разумеется, с рук и, как правило, не на скаку, а остановившись, а то и спешившись.

Но неудобно — не значит невозможно. Конечно, вряд ли странный ножной спуск мог прижиться на поле боя. Однако и в реальной истории хватало неудачных военных изобретений, которые вскоре отмирали (один русский «Царь-танк» чего стоил). Стоит помнить, что и у Перумова войско, избравшее столь экзотический вид стрельбы, потерпело поражение.

Обычно только поклонники копаются в истории появления книг. Остальным достаточно пары фактов: «Кольцо» было первой книгой Перумова, а сейчас он — популярнейший фантаст. Стало быть, в этом должен быть какой-то злой умысел. Но, как известно, мышление аналогиями — самый опасный вид мышления.

В далёком 1993 году Перумов принес рукопись «Нисхождение Тьмы» в издательство «Кавказская Библиотека» и выпустил небольшим тиражом то, что написал ещё в 80-е. Обратив внимание на успех издания, крупное издательство «Северо-Запад» приняло рукопись, и, сильно переработав, выпустило уже нормальным тиражом и под привычным нам названием. Несколько лет до этого книга существовала в единственном экземпляре и читалась исключительно друзьями и родственниками автора, в основном из толкинистской тусовки. И, вроде бы, негодования тогда не вызывала.

Издание книг в начале 1990-х было делом ещё более рискованным, чем сейчас. Выпуск толстой отечественной книги непонятного жанра был настоящим подвигом. Хорошо продавались только мэтры советской и зарубежной фантастики, новому поколению ещё только предстояло сформироваться. На что же мог рассчитывать автор-дебютант?

На 300 долларов США. Именно столько Перумову заплатил «Северо-Запад» — две месячных зарплаты за работу пяти лет. Вот, собственно, сколько нажил Николай на имени Профессора. И известность в узком кругу толкиенистов — причём неоднозначную.

Действительно популярен он стал позже, когда начал писать длинные саги с продолжением. Было это уже в конце 1990-х — начале 2000-х. До этого Ник зарабатывал на жизнь исключительно научной деятельностью, чему свидетельством его эмиграция в США. Человек, который грёб деньги лопатой на имени Толкина, вряд ли искал бы заработка в микробиологии. Только с выходом цикла «Хранитель Мечей» Перумов, по его признанию, стал «профессиональным писателем» и начал зарабатывать деньги своим творчеством.

На самом деле, если абстрагироваться от Толкина, авторских прав, фэндома и скандалов, «Кольцо Тьмы» — весьма неплохое фэнтези. Остросюжетное, с яркими сценами битв и походов. С неоднозначными злодеями, «своей правдой» и правильной моралью: добро и зло — это не две стороны во вселенской битве, а поступки людей по любую сторону баррикад. Иногда стоит пощадить пленного орка — и две книги спустя он пощадит вас.

Книге далеко до идеала — всё-таки писал её молодой и неопытный автор. Но от неё точно не стоит воротить нос лишь потому, что Перумов «посягнул на святое». Легионы подражателей копировали Средиземье, просто называя его как-нибудь по-другому, и почему-то никто этим не возмущается. Перумов же использовал чужой мир — но, по крайней мере, создал на его основе что-то своё.