Почитать Анастасия Малык
4 321

«Дозорам» конец!

В беседе с «Известиями» Сергей Лукьяненко объявил о завершении серии фантастических романов.

В закладки
Аудио

Таким образом, книга о «Дозорах», над которой уже ведется работа, станет финальной. По словам автора, книга готова на 6-7%.

Не хочу раскрывать детали раньше времени, но это действительно будет финальная книга цикла. Она должна поставить большую жирную точку во всей этой истории. Я уже неоднократно порывался это сделать, и, как Конан Дойл, вновь «воскрешал» героя (смеется).

Но, как говорится в одном анекдоте, пора уже похоронить стюардессу. Недавно придумал неожиданный поворот, который, как мне кажется, действительно всё завершает. Я не говорю, что Антон Городецкий умрет, но это точно будет финал. Я закрою тему с «дозорами» навсегда.

Сергей Лукьяненко
Писатель

Вселенная "Дозоров" - самая известная серия автора. Первый роман вышел в 1998 под названием «Ночной Дозор». Следом за ним в 2000 году вышел «Дневной Дозор» в соавторстве с Владимиром Васильевым, сольные «Сумеречный Дозор» (2004), «Последний Дозор» (2005), «Новый Дозор» (2012), «Шестой Дозор» (2014). В 2014 году в соавторстве с Аркадием Шушпановым вышел «Школьный надзор» и в 2015 «Теневой Дозор». В соавторстве с Иваном Кузнецовым - «Печать Сумрака» (2014). «Участковый» (2014) в соавторстве с Алексом де Клемешье.

По мотивам киносценария «Ночной Дозор», опубликованного в сборнике «Атомный Сон» сняты фильмы «Ночной Дозор» (2004) и «Дневной Дозор» (2005) с Константином Хабенским и Владимиром Меньшовым в главных ролях. Эти события происходят в другой вселенной, имеющей мало общего с той, что описана в книгах.

Так же сообщается о том, что роман «Кваzи» о зомби-апокалипсисе будет экранизирован.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Анастасия Малык", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 149, "likes": 41, "favorites": 15, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 36622, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 15 Jan 2019 10:10:35 +0300" }
{ "id": 36622, "author_id": 5774, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/36622\/get","add":"\/comments\/36622\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/36622"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64958 }

149 комментариев 149 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
37

и, как Конан Дойл, вновь «воскрешал» героя (смеется)

Нехилое сравнение (плачет)

Ответить
3

Ну Лукьяненко такой, да =) Но сказать, что он плохо пишет нельзя. Кто знает какие памятники будут после его смерти)))

Ответить
30

Можно. Пишет он плохо, сюжеты у него беспомощные и разрешать их он не умеет.

Вот рассказы были ранние неплохи, на малую форму способностей хватало. А начиная от повести - уже все плохо.

Ответить
9

"Линия грёз" и "Императоры иллюзий", "Осенние визиты", "Искатели неба". Неужели это плохо написано?

Ответить
–1

А неужели хорошо?

Ответить
4

Достаточно хорошо чтобы быть дочитаными без мысленных матюгов и ожидания "да когда ж оно закончится" (есть у меня привычка дочитывать книгу или серию даже если говно).

А что сюжетно вторично, ну так, если копнуть, то большинство сюжетов давным давно кто-то написал, что теперь, вообще не писать?

Ответить
1

Ладно. Цикл про Диптаун, списан с Гибсона-Стерлинга. А с кого списаны "Осенние визиты", где там вторичность сюжета?

Ответить
1

Конечно, хорошо.
Стоит сравнить с распиаренным Черновиком и попсовым Лабиринтом отражений.

Ответить
3

Не могу согласиться с тем, что он плохо пишет)

Ответить
11

Рекомендую почитать Олега Дивова и Евгения Лукина например. Олдей. Это первое что на ум из нашей фантастики приходит. Очень быстро придет понимание того, что такое реально хорошо писать.

Ответить
7

Из фантастов ещё очень хорош Леонид Каганов. Конечно, у него больше смехуечки, но "Эпос хищника", наверно, один из лучших рассказов современной русской НФ вообще.

Ответить
3

Забавно, что Дивов за Лукьяненко тельняшку рвет, когда ему говорят что тот плохо пишет.

Ответить
7

Дивов вообще персонаж интересный и тролль 95 уровня. И в целом как любой человек имеет право на собственное мнение. Книги у него очешуительные и это факт.

Ответить
4

Вот по Олди поддерживаю на 100. Это вам не л-ко

Ответить
1

Дивов крут. Я после К10 наверно неделю в себя приходил.

Ответить
1

Читала Дивова, Олди и Каганова. Не зашло совсем. Впрочем, допускаю, что у них есть свои достоинства, но кому-то нравится одно, кому-то другое.

Ответить
0

Благодарю за рекомендацию, почитаю)

Ответить
–3

Олди, факта ради, не "нашей фантастики". Русскоязычной да, но не российской.

Ответить
0

в упор не вижу там слово 'российская'

Ответить
0

"нашей". Я уже как-то отвык считать всю фантастику на русском языке "нашей".
Но Олди безусловно хорош. Пожалуй, едва ли на мой самый любимый писатель (писатели).

Ответить
–3

Блин Дивова и Лукина сравнивать это как говно и конфетку. Причём Дивов, с его госзаказом на рОманы про хороших чекистов, тут отнюдь не конфетка.

Ответить
0

Лукин, безусловно, талант и живой классик, но это всё же не делает Дивова плохим писателем. рОманы не читал, но старые рассказы и повести с 'Выбраковкой' вкупе - весьма

Ответить
12

Ну, могу только посоветовать читать больше хороших книг. Или просто разных книг, какие хорошие, начнёте довольно быстро видеть. Лукьяненко - вторичный паразит (в медицинском смысле). Сам ничего оригинального он придумать практически не может, зато может "полемизировать". У Крапивина дети благородны и добры? Ну нате вам "рыцари 40 островов", пусть они насилуют друг друга, я вам покажу, какие они добренькие! Про "киберпанк" л-ко извините, даже говорить всерьез невозможно, настолько это вторично.
Зато цитаты из doom и других игр, читатель рад - это ж свое, родное.

Ответить
2

Я достаточно много читаю хорошей литературы, чтобы так утверждать. Считаю серию "Глубина" довольно оригинальной.

Ответить
7

Глубина — это взять киберпанк Гибсона/Стивенсона и смягчить для российского читателя, чтобы все не выглядело как трип, вместо этого герои — алкоголики. Хоть серия мне и нравится.

Ответить
3

Ну как по мне, то весь киберпанк друг на друга похож...

Ответить
0

Он бывает достаточно разный и в чистом виде его уже немного, элементы просто расползлись по остальным жанрам.
Вопрос именно в том, что "Глубина" работает именно как переложение западного киберпанка на российские реалии и аудиторию.

Ответить
1

"Глубина" - это когда человек, абсолютно не разбирающийся в вопросе, пытается выстроить вокруг этого что-то глубокое. Ожидаемо получилась фигня.

Ответить
0

а в детстве хорошо заходило ))

Ответить
6

А Крапивин, стало быть, полемизирует с Голдингом, Сэлинджером, или, не знаю, Шефнером? Полемика эта в голове у читателя. Просто есть более-менее реалистичный романтизм, в котором дети - тупое злобное говно, с большим или меньшим шансом морально повзрослеть, и есть педофил Крапивин.

Ответить
0

У него есть интересные, но именно ранние скорее наивные и вторичные. Несложно закрыть сюжет при таком изначально очевидном конфликте как в каком-нибудь Тринадцатом городе.

Ответить
12

Писал он крайне средне, но подавал некоторые надежды. А потом превратился в зажиточного буржуа, которого ничего кроме политики и недозаработанного рублика не волнует. После определенного периода его опусы вообще читать невозможно.

Ответить
5

Буржуа? Скорее ебнутого национал-социалиста.

Ответить
7

Нет, он именно буржуа, который не хочет никаких изменений, потому что у него есть деньжата на икорку и вообще пожрат. У него вся мотивация текстов и сюжетных решений в этом последние n лет. Герой получает невероятные способности, которые вообще могут дать ему возможность влиять на мир и быть значимым, но быстро понимает, что лучше все сдать и пойти работать в ..."корбину", например (см. концовку Чистовика).
Ну и продакт плейсмент, ух, море его.

Ответить
1

Значит правильно говорят, что он последние лет 15 пишет одну и ту же книгу?

Ответить
4

По факту да. Всё его не читал, уже сил и желания не было. Но между Осенними визитами и даже Чистовиком уже пропасть.
Ещё примерно упадок его творчества совпадает с активным переключением на ЖЖ. И книжки стали местами напоминать посты из ЖЖ. Т.е. доходило до того, что в дозорах я прямо видел, что вот тут 5 страничек это формат ЖЖ.

Ответить
1

А кое-кто вообще охуел вкрай и совсем не парится, например :)

Ответить
0

Ага, прямо как Пелевин. ))))

Ответить
0

Одно другому не мешает.

Ответить
12

Ранний Лукьяненко, бесспорно, хороший :)

Ответить
–1

Ну мне его "Кваzи" прям вот тоже очень понравился. Прочитала залпом за вечер.

Ответить
–1

Продолжение тоже неплохое, но многое становится очевидным, т.к. "ВотЭтоПовороты" у него уже повторяются.

Ответить
0

Еще не читала, но то неплохое - радует )

Ответить
4

Кто знает какие памятники будут после его смерти)))

Вот этот Илич точно последний, больше ставить не будем.

Ответить
3

Современный Лукьяненко хорошо пишет всякую фигню. Читать приятно, в голове и душе ничего не остаётся.

Ответить
0

т.е. Пейсатель его называют зря?

Ответить
0

Да исписался он после Черновика.

Ответить
0

сказать, что он плохо пишет нельзя

Можно. Типичный "фидошный" писатель, кто помнит FidoNet, тот поймёт )

Ответить
5

Сравнение как сравнение, Я вот про последние книги даже не знал, как-то думал что стюардессу давно уже закопали, как оказалось нет. Так что если откапывали по просьбам читателей/издателей - сравнение вполне правомерное.

Ответить
15

Скромный какой, всего лишь с Конаном Дойлем себя сравнил.

Ответить
8

На обратной стороне первого издания "Последнего дозора" было большими буквами написано "Неужели вы думаете, что это действительно ПОСЛЕДНИЙ ДОЗОР?"

Ответить
1

И сама книга завершилась теми же словами

Ответить
5

Уже раза три, наверно, эта новость тут была.

Ответить
36

Ну теперь уж это точно последняя новость про наверняка последний дозор.

Ответить
7

Там еще на Сумеречном надо было прекращать. Последний Дозор уже читался с трудом. Дальше даже не пытался.

Ответить
1

С трудом? Книжка же наоборот - лёгкая.

Ответить
6

Ну это в принципе стиль Лукьяненко. У него все книжки читаются легко. Но книга выглядит вымученной. Лучше, чем Прозрачные витражи, но все же вторична по отношению к изначальной трилогии. В общем, удовольствия ноль. Читать скучно.

Ответить
3

Согласен полностью. Последний дозор уже просил эвтаназии, но его хотя бы можно было читать без фейспалмов.

Ответить
0

Ну как сказать. Кривые привязки к фильмам и все эти Мерлины. Не то, чтобы прям фейспалм, но вызывало вопросы.

Ответить
5

И еще такой вопрос в никуда, скорее:
Учитывая русскомирность мозга пейсателя, в последних книжках Городецкий случайно не поехал на Бамбас рубить укров-перевёртышей, или типа того?

Ответить
3

– Будете ужинать? – спросил бармен. Бейджик на форме гласил, что зовут его Володей. Я скосил глаза на меню. Солянка вегетарианская сборная питерская, котелок сборный томлёный донецкий, кролик тушёный с рисом, рагу из свинины по-лугански, картошка жареная на сковородке с грибами, салат «Московский» из азербайджанских помидоров и узбекского лука…

Сергей Лукьяненко
Кайноzой

Ответить
1

это что-то из нового? после 2014-го?

Ответить
2

после 2014 его не читал, но говорят в книгах у него стало встречаться вот это вот все.

Ответить
0

ох, почему же я не удивлён и даже смешно немного

Ответить
2

ну я как почитал его пару постов по теме, так отвратило от этого человека навсегда. Книги бесплатно на работе раздал))
А потом как-то читал, что стали у него проскакивать интересные нотки, то про США то еще какие намеки.
Ладно, бог с ним, тема не о том)

Ответить
1

Ну, я просто отнёс его книжки с основной на очень дальнюю полку в коридоре после его заявлений. Выбросить жалко, а вынести в парк в шкафчик для бук-кроссинга даже как-то неловко теперь, учитывая где я живу :)

Ответить
0

найдутся любители и у вас))

Ответить
2

Если что, запомните этот коммент, вдруг я ему только что еще на пару книжек идейку подкинул, кек

Ответить
0

Дивно. Но я бы даже не удивился, если бы да)

Ответить
0

Это было бы странно. Как по мне, не вписывается

Ответить
5

А разве дозоры не закончились на Дневном?

Ответить
1

только кино. и в фильмах сюжет совсем другой

Ответить
5

Забыл тег сарказм.
Я к сожалению все вышедшие лукяненковские дозоры читал.
И даже одну книжку серии от негрописателей (в целом она кстати была даже лучше всяких последних и предпоследних).
А как нормальная серия на дневном все закончилось. Сумеречный уже был спорный как минимум.

Ответить
1

Сумеречный более менее интересно читался, но всё выходящее после этого - это поддержание себя на плаву, чтобы и дальше можно было нюхать "тайд" в обществе путан, по-другому эту наркоманию не назовёшь. Тоже, что Глуховский провернул с Метро 2034 (а судя по отзывам, и с Метро 2035, но судить не буду, ибо ее уже не стал читать), благо потом встал на путь праведный и выпустил Будущее и Текст (хотя, кому-то Текст, скорее всего, не понравится).

Ответить
0

Ну, если судить по названиям, он логично вписывался в линейку. Да и глобальная мысль, к которой потом все пришли — тоже. Хотя я в юношестве читал еще, а перечитывать теперь противненько, поэтому могу и ошибаться, чисто потому что подзабыл.

Ответить
1

При этом в одной из книг на кинодилогию сделана отсылка, будто она является сном одного из персонажей

Ответить

Комментарий удален

6

Неожиданный поворот - это наверное свернуть все в сон собаки, учитывая как там нахуевертили с возвращением персонажей с того света и прочая хуерга. С концовки последнего (крайнего) я изрядно так пюрешкой подавился, когда там хоровод водить начали вокруг Антона (тут были легкие спойлеры, сорян).

Ответить
4

Наканецта. Давно пора прекращать эту графоманию.

Ответить
1

Так он уже прекращал, в 2014.

Ответить
0

Может теперь окончательно? Ну. Я, по крайней мере, на это надеюсь.

Ответить
3

Так в шестом дозоре абсолютно всё указывало на то, что это конец. Лукьяненко умудрился более-менее закрыть все сюжетные линии и это выглядело довольно лаконично, с налетом той ностальгии, которая присуща любой концовке.

Ответить
1

Напомните, чем оно там все закончилось? Читать читал, но итог - увы, не помню. Хотя, наверное, это и есть показатель качества данного произведения.)

Ответить
2

СПОЙЛЕР
-
-
-
-
-
-
Короче, у Антона каким-то образом отобрали всю магию и он стал простым человеком. Как это сделали, не помню и перечитывать пока нет желания.
-
-
-
-
-
-
СПОЙЛЕР

Ответить
1

Тигр там какой-то был... Или типа того. Ага, припоминаю.

Ответить
1

Главный злодей всей вселенной побежден, городецкий стал обычным человеком, вся компашка главных героев уходит в закат.

Ответить
0

На википедии нашел краткий пересказ сюжета всех книг. :)

Ответить
1

Не-не-не, я честно все прочитал - имею право на краткий пересказ. :)

Ответить
0

Он закрыл их, выкопав все трупы и подвесив их на веревочке.

Ответить

Комментарий удален

1

Нет. Меня раздражает бестолковая графомания. И её успехи на фоне авторов, которые относятся к своему делу посерьёзнее.

Ответить
4

Всё равно Глуховский с Метро поступил изящнее. первыми двумя романами породил "Вселенную метро", которую пишут сторонние писатели и фанаты (как и дозоры), а через несколько лет, в последнем романе вычеркнул их все из истории, сделав не каноном. Троллинг фанатов и авторов просто какого-то запредельного уровня.

Ответить
0

Такое бы еще кто-то со Сталкером провернул, вот было бы неплохо

Ответить
3

А разве хоть одна книга считается каноном?

Ответить
0

Ну, их же как-то лицензировали, мне кажется. Значит должны быть хоть какие-то рамки, которых нужно придерживаться "автору", чтоб на обложке его графомании поставили дядьку с противогазом, унылый осенний кустик и надпись "S.T.A.L.K.E.R." на корешке

Ответить
2

рамки, которых нужно придерживаться "автору"

Там в каждой книге свои законы физики, так что ни о каких рамках речи и быть не может.

Ответить
0

Читал только одну, на самом старте этой всей телеги с книгами, году в восьмом еще, потом когда глаза на лоб полезли от их количества и скорости появления новых, просёк, что хорошего там будет мало. :-/

Ответить
2

Эти события происходят в другой вселенной, имеющей мало общего с той, что описана в книгах.

Lukyanenko Cinematic Universe.
А события книг происходят на Земле-616.

Ответить
4

Вообще оба фильма - это сон Городецкого, об этом в книге прямо написано.

Ответить
0

Я помню даже:)
И очень надеюсь, что та часть, где (простите за спойлеры) Завулон оказался дедушкой Городецкого, тоже будет в итоге его сном))

Ответить
0

Не только Городецкого, это целая вселенная снов различных персонажей.

Ответить
2

А мне нравятся его произведения.
Гораздо интереснее читать, чем тутошние комменты :P

Ответить
1

Это ты еще в подъезде стенку не читал! По сравнению с тем, что там написано, л-ко вообще на Пулитцера тянет

Ответить
2

Охренеть, он оказывается ещё жив
Я думал, лопнул давно

Ответить
1

Мне вот нравится Лукъянинко - читается легко, сюжет хоть и вторичен, но приятный. Тот же Лабиринт берет атмосферой, интересным сэттингом, хоть и вторичным, но хорошо адаптированным под "одфагов". Такой-себе писатель-фансервис.
Но блин, этот "Пейсатель" имеет недостаток: вытягивать максимум из успешной идеи, издавая все новые и новые книжки. Естественно, чем дальше в серию, тем хуже. Что лабиринт, что дозоры. Но первые книги - неплохи.

Ответить
2

Да я вот не могу сказать, что мне не нравится Ночной дозор, даже спустя столько лет. Он вышел довольно атмосферным, в чем то нуарным, очень самобытным, с запоминающими сценами и персонажами. Дневной очень хорошо вылез на дуэте с Васильевым, анализом оттенков серого (не тех оттенко!) и тоже приятен.
Но абсолютно точно то, что более Лукьяненко писать такие книжки просто не способен. Выдоил свой талант за копеечку. Есть писатели, которых успех не лишает таланта, тот же Кинг например. А есть такие.

Ответить
1

Похоже как-то так. После Дневного дозора уже все выглядит сильно вымученным. Хотя сама идея дозоров хороша, мир интересен.

Ответить
3

Некоторые люди не умеют развивать свои серии. И им лучше за это и не браться. Даже просто по общему сюжету Лукьяненко пытался в каждом дозоре прыгать куда то выше и все время переделывать мироустройство. И при этом каждый раз необоснованно вокруг несчастного Городецкого. Нельзя же столько раз свой же лур вымученно переделывать. Поэтому и чем дальше, тем это унылее смотрелось.
Примеры как развивать серию городского фэнтези это Батчер и Хирни например.

Ответить
0

Есть ли смысл теперь все это прочитать? Когда-то читал пару книг, но уже не помню ничего.

Ответить
1

Каждая последующая книга хуже предыдущей. Прочитай первую, а потом решишь.

Ответить
1

Не, пятый с шестым интереснее третьего и четвёртого (четвёртого уж точно).

Ответить
0

Мерлин в какой книге? Я её кое-как осилил...

Ответить
0

Вот вроде в 4.

Ответить
1

Главное - купи все книги, а читать не обязательно.

Ответить
1

Нет.
И не было.

Ответить
0

Это повод перечитать и прочесть остальное)

Ответить
0

Читал всю серию мне понравилось и финал шестого дозора даже растрогал. Забавно почитать тутошние "Объективные" мнения куда не плюнь везде попадешь в литературного критика с полными полками книг Селинджера, Желязны, Сандерсона... Я вот жду книгу которая закроет эту серию и надеюсь не разочарует.

Ответить
0

Селинджер, Желязны и Сандерсон это по вашему пики литературы?
Желязны если что у меня один из любимых. Сэлинджер на мой взгляд переоценен, а вот Сандерсон вообще перехайпан.
В любом случае даже звучит глупо это всё.

Ответить
1

Во время выхода прочитал последний дозор. И до этого времени думал, что он был действительно последним. Какого хрена?

Ответить
1

"дозоры больше не приносят прибыли!"

Ответить
1

Бросил читать на "последнем", совершенно не следил за серией и слегка прифигел от названий, которые после него выходили, лол.
Школьный надзор? Серьёзно? Что дальше? Утренний позор? Вышитый узор? Газорпазорп?

Ответить
0

"Дозор с бульвара Капуцинов"...

Ответить
1

Ну наконец-то. Если он вообще закончит писать, то это просто праздник будет.

Ответить
1

лукьненко уже давно исписался,последние книг 10 идет всякая дичь,да и доносить что-то полезное для читателя он уже не способен.Особенно после его ватных высказываний на счет Украины

Ответить
1

ну, слава Богу!

Ответить
1

По-моему, цикл завершался уже раза 2. Тот же "Последний дозор" недаром имел такое название. Вечно доить один и тот же цикл, да еще создавать бесконечные ответвления можно лишь в том случае, если весь цикл - одна длинная история. В противном случае автор скатывается в самокопирование. Это, кстати, в случае Лукьяненко очень заметно на "Дозорах". Все последние книги были значительно слабее оригинальной трилогии, у которой был вполне логичный открытый финал

Ответить
1

Дцать лет назад читал "Последний" дозор, и после этого к серии не возвращался. Последний же. И вот сейчас узнаешь, что новая книга будет последней... Однако.

Ответить
0

Надеюсь, это повод вернуться к серии.

Ответить
1

Очередной последний дозор от Лукьяненко. Потом будет суперпоследний и гиперпоследний дозоры.

Ответить
0

Ставлю 100 на Петрова в экранизации Кваzи. Запомните этот твит ;)

Ответить
0

Блин! А он и правда идеально подходит)

Ответить
1

Есть ощущение, что с него и рисовали, точнее, с его ролей. Но судя по составу на Кинопоиске, все очень печально будет с экранизацией :(

Ответить
0

Ну да, чет фильмы по его книгам слишком хорошо не идут =(

Ответить
0

Когда вышел шестой дозор, подумал, что довольно неплохая концовка, даже взгрустнул немного.
Но в отрыве от того, что это последняя книга, шестой дозор далеко не шедевр.

Ответить
0

Последнее китайское предупреждение.

Ответить
0

Финальный дозор.

Ответить
0

Чё, опять завершил?!

Ответить
0

Внезапно узнал, что после Последнего еще два дозора успели выйти)

Ответить
0

е-мае, хорошую серию превратил в Санта-Барбару. Но читать я это не стану. Только два дозора, только классика.

Ответить
0

О, он еще жив оказывается

Ответить
0

Экранизировать никчёмных Кваzи, когда не экранизирована Эпоха мертвых...

Ответить
0

А какая разница? Что одно - фигня про зомбей, что другое.

Ответить

Комментарий удален

0

Кто бы мог подумать, что последний дозор окажется не последним.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Игру с лучшим стелсом никто не заметил
Подписаться на push-уведомления