Тревис Коркоран «Державы земные»: хорошая НФ, годный оммаж Хайнлайну

Привет. С детства любил фантастику и прочитал в этом отношении, мягко говоря, много. С возрастом появилась проблема выбора — это примерно как в библиотеке Steam, когда смотришь на 40 тайтлов и не знаешь, что выбрать, потому что стал довольно придирчивым :(

Решил попробовать скидывать сюда рецензии. Если кому-то зайдет — поставьте плюсик, продолжу. Если не зайдет, тоже буду рад фидбэку.

-------------------

Тревис Коркоран «Державы земные»: хорошая НФ, годный оммаж Хайнлайну

Коротко суть романа: в мире 2060+ год, на Земле стагнация уже полвека. Даже существует специальное Бюро, которое сдерживает развитие технологий, чтобы сохранить рабочие места.

Определенную часть людей все это не устраивает и они берут и сматываются на Луну, где строят анархическую колонию без душного бюрократизма. И не платят налоги в США, естественно.

В какой-то момент в США назревает кризис внутренних проблем и власти решают устроить войну для отвлечения глаз. Завоевать Луну, короче.

В книжке замечательный коктейль размышлений о либертарианстве, политических дрязг и вот этого всего. Очень даже реальных. На обложке книжки смешно дали рецензию критики — «Почему Тревис Коркоран все еще на свободе?».

А еще в книжке есть сюжетные линии с разумными геномодифицированными Псами (на Земле их запретили, но их спасли колонисты) и первым в своем роде настоящим ИИ. Его тоже запретили и его жесткие диски тоже вывезли колонисты.

И вот эта кучка свободолюбивых предпринимателей-колонистов (около 100 тыс+) плюс несколько Псов и разумный ИИ думают, как им отбиться от наглейшей пропаганды и военного вторжения с Земли, которая хоть и устарела практически во всем, но тем не менее имеет 9 млрд жителей, дофига техники и военных сил.

Одна из лучших и наиболее проработанных вещей, которую я читал за последние годы. Но, конечно, это манифест с определенной точкой зрения, потому что автор — сам анархист и либертарианец.

P.S. Да, это напоминает по описанию «Луна — суровая хозяйка». Но это не калька, а больше по «мотивам». Более осовремененная версия.

6262
55 комментариев

Знаете, чем отличается хорошая научная фантастика от посредственной? Хорошая кажется логически выверенной даже спустя десятки лет после издания. Даже спустя десятилетия, описания, переводящие фантастику в категорию научной, кажутся логичными. А тут расхождение по времени небольшое, а читается как полная дичь.

Не имею ничего против "проб пера", но это та самая, которая "комом". Или это было про блины? Не суть. Книгу настолько форсили по всем ресурсам, что я сдался и прочитал. И, как оказалось, совершенно зря. Всё произведение крутится вокруг личных взглядов Коркорана. Которому, со своей уединённой фермы, конечно же виднее, как либертарианский мир должен быть устроен. Про ферму, опять же, это не личные нападки - этот факт упоминают повсеместно в обзорах. Потому что больше упоминать нечего. Кому это покажется предвзятым, пожалуйста, огласите достижения Коркорана на любом поприще.

Аграв-двигатели из говна, палок и деталей горнопроходческих бульдозеров. Псы, равные по разумности человеку без малейшего обоснования, откуда у первых поколений ретроспективное осознание истории вида? Техническое обоснование локальных конфликтов на Луне (с цифровыми подписями) - это неудачная попытка привязаться к знакомым технологиям. Взял бы блокчейн - вполне бы прокатило, а так налеплено технически безграмотной отсебятины. Персонажи являют собой набивший оскомину набор клише: клоун-президент, хитрый сенатор, вояка, нелюдимый лидер-поневоле. Проблема с загнанными в рамки персонажами в том, что они не живые - у них нет прошлого и они не видят будущего, от этого действие воспринимается, как стробоскоп событий, а не как ровное полотно повествования.

Если говорить в общем, то проблемы с логикой повествования начинаются с научно-физической концепции, которая не выдерживает никакой критики. За агрессивными нападками на политические и социальные системы автор забыл о том, что научно-фантастическому произведению нужно выстроить хоть какой-то базис. Изо всех щелей прёт отсутствие какой-либо исследовательской работы и предварительной проработки вообще. Простой пример - блокчейн вместо бестолковых "сертификатов" - топовая технология, которую можно адаптировать и использовать в нужном контексте. Но для описания эксплоита нужны эксперты.

Итого: книга создана, как рупор социально-политических воззрений автора. Личная оценка 2- по пятибалльной. Ненаучная фантастика с посредственной композицией.

26
Ответить
Автор

Хороший критический комментарий, спасибо. Про грав-двигатели да, они такой рояль, который непонятно откуда.

Но моя личная оценка все же твердая 4. Я давно ничего достаточно интересного не встречал, где есть хотя бы какие-то мозги и идеи, а римейк римейка римейка.

Персонаж Майка, имхо, вполне живой. 

После «Ложной слепоты», «Эхопраксии», «Заводной» что ни открою — все скука. По этой причине книжка Коркорана мне лично зашла.

Книга не без недостатков. Но прикольная. В этот мир можно верить. А дальше  уже подключается субъективность каждого отдельного читателя.

4
Ответить

А подскажите примеры НФ из относительно недавних (за последние лет 20), которые вам понравились? (чтобы оценка 5 по пятибалльной)

2
Ответить

Блин, вот так всегда, увижу небольшую рецензию на НФ книгу, потом захожу куда-нибудь почитать поподробнее и после чтения отзывов желание читать отпадает

2
Ответить

Атлант расправил свои плечи на луне.

15
Ответить
Автор

Кстати, да.

Ответить

Чёт звучит это всё как очередные влажные фантазии очередного знающего как всё обустроить философа в дырявых труханах. Ну т.е. вот у Хайнлайна основой его произведений является всё ж приключение и уже потом идут воззрения автора, причем часто очень тонким слоем. Грубо говоря, прочитав аннотацию книги Хайнлайна можно плюс-минус понять чё там за сюжет, чё за "приключение". А тут я вот прочитал Ваше описание и мне понятно только какие идеи на каждой странице автор продвигать будет.

Так как хорошим тоном будет порекомендовать что-нибудь из жанра, то вот крайнее что я читал из нф: "На пути в рай" и "Кодекс творца". Если не читали - рекомендую.

3
Ответить