Подарок для скептиков: "Смерть экспертизы"
Закон Скитта: Любое сообщение в Интернете, исправляющее ошибку в чьем-либо посте, само будет содержать минимум одну ошибку
Книга профессора и специалиста по международным отношениям (работал по направлению СССР в 80-е) — Тома Николса. В небольшом объеме (600 экранчиков смартфона) автор на очевидных примерах (в основном, из истории США) пытается донести идею о том, как важно умело работать с информацией в наше нелегкое время. Где во всем этом находится экспертное знание, что это такое, как используется и, главное, как безбожно страдает от всяческих конспирологов, лжеученых и тотальной безграмотности американцев. Несмотря на то, что данные представлены именно по штатам, мысли и выводы автора можно смело экстраполировать на всю планету — проблема наблюдается повсеместно, иногда в еще большей степени.
В книге прослеживаются некий консерватизм и правые взгляды (Николс — республиканец и на это стоит делать поправку), хотя пример избрания Трампа автор считает апогеем деинтеллектуализации населения США. В основном, поднятые проблемы описаны в социальном ключе гражданской ответственности и то, что обычный человек (не эксперт, а просто гражданин без профессиональных знаний в соответствующей сфере) должен стремиться узнавать, а не просто доверять кому-либо просто из-за симпатии. Всё это местами крайне очевидно и на поверхности, но, приводя в пример уйму исследований, Николс без лишнего пафоса дает понять, почему это важно и почему в тех или иных сферах человеческого знания наблюдается кризис.
Много страниц уделено системе образования США. Как обучение людей стало обычным бизнесом, а студенты стали обычными потребителями. Также здесь есть про политику, про СМИ, и про обычное человеческое желание знать. Поднятые темы расписаны достаточно внятно, с множеством фактов, исследований, кучей разнообразных источников и подходом с разных сторон. Правда, мне кажется, что у людей есть и более глубинные причины подобного невежества и нежелания узнавать новое, не вникать в важные вопросы общественной жизни (семьи, района, города, страны, планеты). Тема эта вечная в какой-то степени. Здесь и про уважение, и про умение осмысливать результаты своих и чужих ошибок, и о том, как важно сомневаться. Но это уже ближе к философии и психологии.
"Смерть экспертизы" — неплохой старт, чтобы окунуться в подобные материи. В эпоху, когда на тебя льют информацию из каждой форточки — навык фильтровать входящие данные предельно важный. Вспомните хотя бы о том, сколько шильдиков "ГМО" было на продуктах или сколько родителей не вакцинируют своих детей по совету блогеров... Обычным людям следует с большей ответственностью подходить к своим собственным знаниям или их отсутствию.
Не может быть оправданием заявление о том, что мир настолько сложен, и сейчас так много разнообразных источников информации, а потом сетовать на то, что политику делают безликие эксперты, которые пренебрегают мнением широкой публики.
Резюмируя, следует отметить, что книга вызывает больше вопросов, чем дает ответов. В данных темах нет однозначности и каких-то четких понятий и правил. Человек до сих пор не способен обрабатывать такое количество данных, которое производят другие люди и мир вокруг. Даже на бытовом уровне. Автор изредка затрагивает сомнительные или утратившие былую актуальность тезисы, но в общем и целом, труд, пусть и небольшой, но написан толково, доходчиво и со знанием проблемы изнутри.
также пишу об просмотренном и прочитанном в Telegram
Комментарий недоступен
Ни "чаво" а чего?
Это как правило 34. Не воспринимай слишком серьезно)
"Чего" правельно.
Комментарий недоступен
В оригинале книга называется "The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters", и критикой интернета и википедийной эрудиции её содержание далеко не ограничивается.
Книга полезная. Общая тема, поднятая Николсом о том, что мнение экспертного сообщества в нынешнем его состоянии, иной раз может быть куда опаснее для людей, мне импонирует. Так же затрагивается тема того, что "вышка", как и наука, превратились в подобие рынка оказания услуг, люди теряют доверие к академическому знанию. Несмотря на то, что книга в основном про Америку, есть ряд совпадений, которые будут понятны и жителям других стран.
Хотя Николс не всегда пытается быть объективным. Есть в книге момент, когда высказывается мысль (скорее негодование), что, мол, ученики в колледжах стали хуже относиться к преподам, а учёба для них стала весёлым времяпровождением. И как аргумент Николс приводит... интернет. Якобы из-за того, что с учителем можно вязаться по социалочке, стирается грань между учителем и учеником, в следствие чего теряется уважение к экспертным знаниям. На мой взгляд, это никак не связано между собой и здесь Николс ошибся.
В то же время он верно подмечает, что все мы невольно стремимся читать информацию, которая подтверждает нашу точку зрения или соответствует нашим взглядам. Для этого интернет даёт нам циклопические массивы информации, и аргументы в спорах мы далеко не всегда находим в источниках, заслуживающих доверия. К этому добавляется проблема споров в соцсетях, ведь мы становимся более агрессивными. Анонимность и удалённость делают нас безответственными, и мы всё меньше готовы к тому, чтобы слышать доводы оппонента.
Но самое интересное, на мой взгляд, это то, как Николс обличает СМИ и медиа. Есть в книге такой момент:
В 2015 году представители либеральной группы Public Policy Polling, занимающейся опросом общественного мнения, задали вопрос, как республиканцам, так и демократам, поддержали бы они бомбежку страны Аграба. Почти треть респондентов-республиканцев сказали, что они поддержали бы такую инициативу, и лишь 13 процентов были против. Остальные не знали, что ответить. Демократы были менее склонны применять военные действия: только 19 процентов демократов поддержали бомбёжку, в то время как 36 процентов проголосовали решительно против. В действительности государства Аграба не существует. Это выдуманная страна из мультфильма "Аладдин".
Почитать стоит. Хотя бы в пользу того, чтобы научиться пользоваться "информационной гигиеной".
Про СМИ, медиа и манипуляцию статистикой в рекламе, соц. опросах, отчетах правительства и т.д., неплохо написано у Леветина в "«Путеводителе по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды». Часть материала стандартная для книг такого рода: про экспертов, которые не эксперты, про когнитивные искажения и т.д. Но вот про статистику, графики, формулы и как это всё использовать в ушлых целях, много интересного узнал)