Джо Аберкромби «Первый Закон» - Мнение и критический разбор

Круче Игры Престолов?

В литературе я всегда тяготел к «фэнтези», но серьезного, взрослого чтива в этом жанре плачевно мало. Исчезающе мало. С мастодонтами я знаком – Толкин, Сапковский, конечно же, Мартин…

«Песнь Льда и Огня» (далее ПЛИО) у меня в топе с давних времен, еще с нулевых. Для меня это эталон именно «взрослого» фэнтези. И взрослость здесь не в крови и сексе, а в глубокой проработке сеттинга и персонажей, в умеренности фэнтезийных допущений, в отказе от избитых клише. Ну и в отсутствии фаэрболов, конечно.

И если Толкина я вывожу за скобки как неприкосновенного классика, то сага Мартина для меня вершина жанра (не идеальная, конечно, но лучшее из того что есть). Цикл о ведьмаке тоже весьма неплох, но на мой вкус там многовато постмодернизма.

Итак, все эти книги прочитаны, а занять мозг чем-то надо. Я начал поиски чего-то нового, в подобном жанре. Начинал пару вариантов, и быстро бросал, когда убеждался, что это снова все те же подростковые фанфики на старую тему о похождении пати за артефактом.

И вот, в последнее время в разных местах я начал встречать схожие между собой мнения, авторы которых превозносили некоего Джо с труднопроизносимой (и трудночитаемой) фамилией Аберкромби. Рецензенты восторгались писателем и конкретно трилогией «Первый Закон», называя ее эталоном жанра, неизменно сравнивали с Игрой Престолов. Причем как правило, оценивали выше последней! А для меня такая оценка много значит. Правда, тут стоит оговориться, что в последние годы, также по моим наблюдениям, вошло в моду ругать Джорджа Мартина. Если раньше из каждого угла можно было слышать восторги о ПЛИО, то теперь настал видимо постэффект, отходняк, и люди начали рассказывать, что, оказывается ПЛИО это средненькое чтиво, а Мартин посредственный Писатель, который хайпанул на сериале. Думаю, что фон таких комментариев появился из-за того, что произведение стало сверхопопулярным. За него теперь берутся все кому не лень, в том числе и люди… неподготовленные.

Так или иначе, я не мог пройти мимо Аберкромби, видя все эти отзывы.

Пожалуй, не буду держать дешевую интригу, и скажу сразу об итогах – нет, «Первый Закон» не лучше «Игры Престолов», и даже не наравне. Ну а дальше я распишу, почему так думаю. При этом я считаю корректным сравнивать ее во всем с ПЛИО, и не потому, что так делали более ранние рецензенты, а потому что работы авторов действительно имеют много общего, и насколько я знаю, Джо Аберкромби вдохновился на написание этого цикла именно сагой Мартина. И да, я читал только трилогию «Первый Закон» и говорю только о ней, другие произведения писателя не трогаю и мнения о них не составляю.

Блок без спойлеров.

Для тех, кто не читал – «Первый Закон» (далее ПЗ) – это литературная трилогия в жанре фэнтези. Многие уточняют: «темное фэнтези». Хотя я не совсем понимаю критериев такого разделения, но это другая история. Мы имеем ряд персонажей, с позиции которых ведется повествование. Это вполне аналогично ПЛИО, хотя в ПЗ таких персонажей меньше, а именно шесть. У каждого персонажа своя сюжетная линия, эти линии, конечно, пересекаются, влияют друг на друга. Подразумевается, что персонажи совершают некую сюжетную арку и эволюционируют. Но насчет последнего я не уверен (об этом потом). В основе сюжета политические интриги, конфликты между государствами, а так же глобальный конфликт, связанный с магией. Как и заявлено, все обильно сдобрено кровью, крепкими словцами и неким, несколько менее крепким веществом.

Для справедливости я должен отметить, что в целом ПЗ это хорошее литературное произведение, вполне читабельное, просто если вы уже знакомы с Сапковским и Мартином, то здесь никаких откровений не найдете. В этом плане Аберкромби немного вторичен, он как будто признает, что лишь подражает вышеперечисленным мастодонтам и старается сделать не хуже. Ключевое слово «старается». Тем не менее нельзя сказать, что мне было совсем уж не интересно и я не получил удовольствия. Но проблема в том, что ожидания были другими. Мне-то сулили второе пришествие в жанре фэнтези! Но, к сожалению, у второго пришествия есть ряд вполне объективных проблем, не дающих ему забраться на вершину пьедестала.

Начнем с сеттинга. Удручает крайне скудная проработка мира «Земного Круга». Прочитав трилогию, я почти ничего не понял о географии и геополитике этого мира. Здесь все очень абстрактно. Есть некое срединное государство «Союз», представленное по большому счету лишь в виде столицы. Да и сама столица остается просто безликим «средневековым мегаполисом», я даже названия ее не запомнил, хотя там прошло добрых 70% всего сюжета. Есть некий Север, но где это, что там, какого это размера и что он собой представляет в культурном плане – не понятно абсолютно! Хотя там прошла практически вся оставшаяся доля сюжета. Об остальных локациях и вспоминать нет смысла. Тот же Мартин, хоть и не торопясь, но весьма подробно описывает мир ПЛИО. К тому же есть официальные карты, весьма наглядные. Да и как без них обойтись, когда многочисленные герои посещают множество локаций, а геополитика мира меняется на глазах? Но к ПЗ никаких карт я не нашел, и даже слышал что Аберкромби по каким-то своим убеждениям сознательно не пытался работать с картой мира. Может быть поэтому «Земной Круг» отказывается собираться в единое целое, и представляет собой лишь отдельные освещенные пятнышки на непроглядном «тумане войны».

Вторая моя претензия к сеттингу более субъективная, но только лишь потому, что я человек, скажем так, интересующийся историей чуть больше чем среднестатистический читатель. И поэтому вижу некоторые спорные моменты, до которых многим нет дела. Например, я считаю, что для того, чтобы добиться максимальной правдоподобности, сеттинг любого произведения должен быть четко привязан к определенной исторической эпохе (если он не про будущее, конечно). Грубо говоря, должна сложиться картинка. Она складывается из разных составляющих: уровень развития технологий, социума и культуры, военной мысли и тд. Когда все эти уровни развития конфликтуют между собой – общая картинка не складывается. География и геополитика так же важны, они влияют на все.

Например, в ПЛИО общий уровень развития в Вестероссе соответствует 14-15 веку нашей истории, но одичалые за Стеной остались в бронзовом веке, потому что многие тысячи лет живут в изоляции и не имеют доступа к технологической мысли остального мира. Логично? Логично. А вот что происходит в ПЗ. Мы имеем Союз, который во всем, за исключением отсутствия огнестрела - это натурально 18 век. Об этом говорит все – военные чины и звания, придворный этикет, быт. Но если перемеситься на Север, мы оказываемся в раннем средневековье, на заре феодализма. У нас тут племена варваров, нечто среднее между шотландцами и скандинавами. Каждый второй здесь обернут в шкуру, с двуручной секирой и не знает ничего о военной тактике, кроме «стены щитов». И это притом, что часть Севера входит в Союз! Каким образом прогресс не распространился дальше? Представьте себе, что в нашем мире европейцы воюют автоматами, а африканские партизаны до сих пор копьями и луками. Это же не возможно. Да, у африканцев б/у автоматы, старенькие, потертые, но автоматы. И так всегда бывает. Если есть общее глобальное геокультурное пространство, то технологии на этой территории будут распространяться примерно равномерно.

Что происходит в других странах Земного Круга вообще не понятно. Хотя мы неоднократно сталкиваемся с империей Гуркхул, о ней трудно что-то сказать, толкового описания практически нет. В моем представлении это нечто среднее между Мордором и Персидской Империей (из фильма «300», конечно). В общем, нечто абстрактное, злое.

Ну и мне кажется весьма сомнительно, что такое государство как Союз может быть полностью светским и атеистическим. Да, собственно, как любое государство с уровнем развития ниже двадцатого века. Это доиндустриальное общество, монархия, феодализм, да еще и на основе западноевропейской цивилизации. Да как у них может не быть религии? Или хотя бы религиозно–философского учения по типу Буддизма или Конфуцианства? Откуда им тогда взять нравственные ориентиры? Как сплотить народ? Чем объяснить власть короля? Без мощной идеологической основы не обойтись, а ее вообще нет, ни религии, ни идеологии. Я в это не верю.

Понимаю, что это все сложные материи, но пожалуйста, не надо говорить: «это же фэнтези, что ты хотел? Еще бы до Красной Шапочки докопался!» Это совершенно глупая отговорка. Если мы готовы принять любые допущения, то зачем вообще искать серьезное взрослое фэнтези? Тогда давайте фаэрболы в студию! Нет, чтобы я поверил в происходящее, все должно быть правдоподобно, подчиняться базовым законам и механикам.

​Здесь и далее я, к сожалению, не нашел авторов иллюстраций. Да простят меня семеро

Что касается повествования, здесь тоже есть проблемы. Про скудность локаций я уже упоминал. История воспринимается очень камерно, большую часть времени персонажи кучкуются и почти не передвигаются. Сама по себе камерность это не есть проблема. Проблема в том, что события трилогии претендуют на эпик, на грандиозность, в какой-то мере решаются судьбы мира. И вот они решаются, грубо говоря, не выходя из комнаты. Это сильно бьет по ощущению масштаба. Да, в середине истории добрая половина главных героев предпринимает путешествие, но только выглядит это так неуместно и бесполезно, что становится понятно – этим автор просто хотел раздвинуть границы своего мира, показать, что там что-то есть. Парадоксальным образом не получилось. Ощущение того, что весь мир за пределом столицы Союза – это безжизненная пустыня, только усилилось.

Еще одна проблема – это неравномерность повествования. Вся первая книга, по сути, эпилог, знакомство с героями. Ничего особо важного тут не происходит. Вторая книга запомнилась бесполезным и скучным путешествием (боюсь что-то спойлернуть). Третья книга – это взрыв экшона, водоворот событий, бесконечная череда новых антагонистов, скоротечные развязки. Словом, наполнение крайне неравномерно размазано по трилогии. На мой взгляд, большую часть событий второй книги можно было бы спокойно выбросить, а финальную книгу растянуть на две, чтобы кульминация и развязка не выглядели так сумбурной. На самом деле, в плане повествования, именно первая книга выдержанна в самом приятном темпе. Неторопливо, более или менее обстоятельное знакомство с героями и входными данными. А вот дальше что-то пошло не так.

Следующий пункт для меня особенно раздражителен. Я бы назвал его «гипертрофия взрослости». Насилие ради насилия, кровь ради крови, грязь ради грязи. Все это не работает на повествование, скорее наоборот, повествование работает на то, чтобы залить читателя с головой красными и коричневыми жидкостями и гордо сказать: «смотри как все тут серьезно! Никаких героев, никакого благородства!» Если вы называете это темным фэнтези, то я называю это юношеским максимализмом. Кажется, что Аберкромби руководствовался следующим критерием: В ПЛИО есть интриги и предательства? Тогда у меня всё будет состоять из сплошных интриг, а предателями будут ВСЕ, просто каждый! В ПЛИО присутствует жестокость и насилие? Тогда я залью вас реками крови! В ПЛИО некоторые персонажи грубят и сквернословят? А у меня абсолютно все будут ругаться, скандалить, унижать и перманентно ненавидеть друг друга. Никаких компромиссов, только хардкор!

Я надеюсь, моя мысль понятна. В попытках изобразить суровые реалии, автор сильно перегнул палку и ушел в какой-то сюрреализм, антиутопию, где всё очень плохо и хорошо быть не может. Где каждый человек – это сволочь (возможно даже розовая).

Я к тому, что в жизни так не бывает. В жизни случается и триумф справедливости, есть место героизму и благородству. Мир просто многогранный, он не состоит из чего-то одного. В ПЛИО ощущение мрачности и безысходности достигается другим способом. Причем очень хорошо знакомым каждому грамотному писателю. Его можно назвать «антироялью в кустах». Схематично работает это так: персонажи задаются некой целью; выстраивают планы, двигаются к цели, преодолевая препятствия; и вот когда уже кажется, что успех неизбежен, происходит нечто, что полностью рушит их надежды (или даже убивает); далее персонажи (если они выжили) оправляются от потрясения и начинают строить новые планы; и все начинается заново.

Благодаря этой схеме герои выглядят как личности, которые преодолевают трудности, страдают, учатся на ошибках. А их неудачи заставляют читателя сопереживать им. Но кажется, что Аберкромби не понял суть этой схемы. Он лишь почувствовал атмосферу безысходности, и, вдохновившись ею, решил воссоздать ее в своей трилогии. Но он пытается воссоздать ее бесконечной жестокостью и кровопролитием, перепутав причину со следствием. А что мы видим в плане судеб героев? Если обойтись без спойлеров, то в основном герои совершают глупые, необдуманные, жестокие и просто плохие поступки, которые по идее должны были бы привести их к краху. Однако каждый раз, в последний момент происходит нечто, что смело можно назвать «роялью в кустах», который их спасает, или, даже, возводит на новый уровень успешности. Я немного утрирую - не все герои и не всегда ведут себя отрицательно, но общий тренд таков. В итоге мы получаем персонажей, которые не заслужили своего успеха и никак не прогрессировали. Или прогрессировали резко, необоснованно и неправдоподобно. Пожалуй, надо бы разобрать конкретные примеры, но это будет ниже, в блоке со спойлерами.

​Отряд названных. Весьма колоритные ребята, я бы не отказался от отдельного спин-оффа про них.

Последнее что я хотел бы упомянуть в блоке без спойлеров, это неудачная подача батальных сцен и магии. Я их объединил, потому что считаю, что эти вещи – слабое место почти каждого автора и каждого произведения. Очень многие сыплются на описании, как битв, так и магии. К сожалению Аберкромби не стал исключением. Что касается сражений (больших баталий, мелких стычек и поединков) в ПЗ все очень сумбурно и непонятно. Как правило, в итоге все сводится к бесконечным описаниям жестокости и кровопролития, но ни общая экспозиция, ни переживания героев толком не раскрываются. Да я уже понял, что война – это жестокость и ужас, но под тоннами отрубленных конечностей и раздробленных черепов практически не остается смысловой нагрузки.

У меня есть предположение (не утверждение), что Джордж Мартин осознает сложность описания батальных сцен и поэтому всячески старается избежать их. Как правило, он показывает последствия сражений. На моей памяти одна из лучших батальных сцен именно в фэнтези была у Сапковского, в той самой эпичной битве с нильфами, ближе к концу саги. Есть в ней что-то от Толстого. Вот уж кто-кто, а Лев Николаевич в «Войне и Мире» задрал планку. Прошло много лет с тех пор, как я читал роман, но Шенграбен и Бородино все еще на недосягаемой высоте. Ну, вот Сапковский приблизился довольно близко. Мартин осторожничает и, возможно, это к лучшему. Зато в ПЛИО полный порядок с поединками! Пока я читал эти книги, почти каждый поединок заставлял меня остаться в полном шоке. И уж точно никогда не понятно чем все закончится. По сравнению с этим в ПЗ все весьма печально. Поединки и стычки не вызывают эмоций, потому что все максимально предсказуемы, зато мяса, уж поверьте, достаточно!

С магией ситуация похожая. Когда дело доходит до описания каких-то сложных магических процессов, артефактов или мест – не понятно ничего! Кажется, что и сам автор не до конца понимает, как все это выглядит и поэтому наводит воду абстракциями (и кровью, по возможности). Словом, в таких эпизодах я просто переставал понимать, что происходит, и с нетерпением ждал, когда это уже закончится, чтобы двигаться дальше по сюжету. Вообще, на мой взгляд, вся магическая составляющая трилогии – это один сплошной провал. Она не нужна этой истории: во-первых, пришита белыми нитками, во-вторых, не влияет на исход событий. Да и внутри себя подсюжет, связанный с магией и магами не приходит ни к какому итогу.

Блок со спойлерами (по ПЛИО тоже). Читаем на свой страх и риск.

В центре любой истории, конечно, находятся персонажи. Они и есть движущая сила истории, и не важно, влияют ли они на глобальные события в мире, или являются «маленькими людьми». Мы смотрим на события произведения глазами этих персонажей. В целом, главные герои ПЗ довольно интересные (не все), но у меня есть претензии к их архетипам и развитию. Далее я разберу каждого в отдельности, разумеется, со спойлерами. И буду сравнивать с персонажами ПЛИО, потому что, уж извините, но, что называется, сильно попахивает.

Логен Девятипалый – тертый калач с севера, который стремится избавиться от своего кровавого прошлого и измениться к лучшему. Интересная идея, в духе Джейме Ланнистера, вот только у меня возник вопрос с самого начала: а собственно по какой причине он так внезапно изменился? По его же воспоминаниям, он всю жизнь был жестоким убийцей, которого не заботило ничего, кроме сражений и личной славы. И вот, аккурат к началу романа этот парень внезапно стал добрым, отзывчивым, мудрым и проницательным. Но почему? Он считал, что члены его отряда погибли, а еще раньше погибли все его родные, но только Логин совершенно не выглядит так, как будто скорбит. Ни по друзьям, ни по отцу, ни по жене или детям. Он и вспоминает то всех их буквально пару раз. По-моему, ему попросту плевать. Люди, оставшиеся в прошлом, его не волнуют. Его скорее волнует он сам, и его поступки в прошлом, это да. Но почему все это вдруг стало его волновать? Где переломный момент, где триггер?

Наверное, подразумевалось, что арка персонажа заключается в том, как жестокий варвар меняется к лучшему, но эта метаморфоза произошла уже к началу действия трилогии. Жестокий варвар остался в воспоминаниях (не считая приступов боевого безумия), а на протяжении всей трилогии мы имеем дело уже с добрым дядькой. По-моему, это не считается аркой, мы не наблюдали его изменений. Ближе к концу он начинает косплеить себя прошлого, по необходимости. Это довольно интересный момент, вроде как прошлое настигает его, и от него не уйти. Но в чем посыл? Что хотел этим сказать автор? Что как бы ты не старался быть лучше, все бесполезно, и тебе придется вести себя, как сволочь (как розовая сволочь)? Ладно, может быть, но что у нас дальше?

Девятипалый бодается с местным Григаром Клиганом.​ Угадайте кто победит?

Джезаль Дан Луфар – смазливый лорденыш, который ни к чему не стремится, но всего добивается. Данный индивид отчасти повторяет судьбу все того же Джейме Ланнистера и Джона Сноу. От Джейме у него схема: был мудаком, пока не потерял источник своей силы и благодаря этому изменился к лучшему. Но, в отличие от Джейме история Луфара выглядит сильно притянутой за уши. Во-первых, как бы его не выставляли мудаком, на деле он не делает ничего по-настоящему плохого (уж точно не выкидывает из окон мальчиков). Он виноват только в том, что он молодой, беззаботный и неопытный. Во-вторых, его источником силы подразумевается его внешность, дескать он очень красивый… И что? Каким образом это хоть на что-то повлияло? По сути, есть только один момент, где он восхищается своей внешностью, глядя в зеркало, но всем окружающим как будто плевать на это. Никто не обращает внимания на его внешние данные, да и он сам этим не пользуется. Так почему ранение лица так сильно его изменило, если не изменилось отношение окружающих к нему? Тем более, говорится, что шрамы придали ему мужественности и не сильно испортили внешность. С Джейме все понятно - он боец, вся его сила в правой руке, все чего он достиг – благодаря ей. Лишившись руки он понял, что ничего из себя не представляет, и не знает, как решать проблемы. И учится это делать. А вот Джезаль просто внезапно стал хорошим, хотя и был не плохим. Такая вот арка.

С Джоном Сноу его роднит общая судьба – он бастард и тайный наследник престола (хотя к выходу ПЗ об этом сюжетном повороте в ПЛИО можно было только догадываться, так что не факт, что Аберкромби позаимствовал эту идею у Мартина). Но, и не являясь наследником Таргариенов, Джон все равно поднимается из грязи в князи, став лордом-командующим Ночного Дозора. Как и Луфар, вопреки своей воле. Только Луфар, в отличие от Джона, нисколько не подготовлен к своему новому положению, ничем его не заслужил, не проявлял лидерских качеств. И является просто марионеткой. Какой в этом посыл от автора? Пей, играй в карты, трахай сестру друга и станешь королем?

Но если посмотреть дальше, Джезаль меняется, пытается совершать правильные поступки, но развязка ставит в ступор. Ему достается стерва жена, которая поначалу открыто презирает его, а потом делает вид, что раскаивается, но в тайне все равно презирает, и становится понятно, что счастливого будущего там не будет. А ко всему прочему, Байяз жестоко ставит на место молодого короля, и тот обречен всю жизнь оставаться безвольной марионеткой. Видимо, посыл автора в том, что даже если ты добился успеха и стараешься использовать свое положение во благо, судьба все равно ударит тебя под дых, чтобы жизнь медом не казалась. Пессимистично, скажете вы? Давайте посмотрим, что у других героев.

Коллем Вест – хороший парень, пришедший к успеху с самых низов. Главная проблема этого персонажа в том, что он не очень интересный. Он просто хороший, честный, в меру сообразительный, но в целом не хватающий звезд с неба. Не совсем ясно, для чего нужно было его делать одним из главных героев. Автор конечно пытается внести в его характер неоднозначность, он даже сестру ударил (в порыве гнева, после того как она его спровоцировала), вот так чудовище, есть повод раскаиваться всю оставшуюся жизнь. Но на самом деле это слабо. Чтобы он ни сделал, он все равно хороший парень. Так же как и у Логена, его интересная арка осталась за кадром, в тот момент, когда он, будучи простолюдином, добился высокого офицерского звания. А по ходу повествования он не сделал ничего выдающегося, но по воле случая, а точнее по чужой воле поднялся до самых высот армейской иерархии. Конечно, стоит признать, что Вест, кажется, единственный во всей армии Союза просто здравомыслящий и адекватный человек. Видимо, мы должны сопереживать человеку только потому, что он не такой идиот, как все остальные. Хотя… почему бы и нет?

Дальше судьба Колема перекликается с судьбой Джезаля. Незаслуженно добившись высот, он начал доказывать, что достоин своего положения и тут судьба решила над ним посмеяться. Он внезапно заражается какой-то болезнью, становится калекой, и скорее всего, вскоре умрет. Зачем? Для чего нужна эта развязочка? Просто чтобы в последнем отчаянном порыве избежать хеппи энда? Итак, авторский посыл сюжетной линии Колема Веста такой: во-первых – не делай ничего, просто будь нормальным и станешь верховным главнокомандующим. Во-вторых, – добившись успеха, стань героем, спаси свое государство и умри от болезни, которая была введена в сюжет, только для того чтобы убить тебя.

Общая картина уже складывается, но давайте продолжим.

Занд Дан Глокта – искалеченный офицер Союза, который стал инквизитором и мутит свои инквизиторские делишки. Прообраз Глокты – Тирион Ланнистер. Оба обиженны судьбой, немощны, имеют физиологические недостатки, отчего общество их презирает и не принимает. Но оба занимают довольно высокое положение, и поэтому обществу приходится с ними считаться. Благодаря этому же положению, а так же умственным способностям, у обоих есть возможность влиять на важные события. Ах, да и, конечно же, оба циники. Как без этого. Подобный типаж, действительно интересен. Эдакий одиночка, преодолевающий жизненные трудности. Правда степень презрения общества к Глокте мне кажется несколько преувеличенной. Так ли люди презирают калек? Тем более если это не просто калека, а герой войны и знатный человек. Тирион был рожден «чудовищем», это как некая печать богов. Человеческое суеверие здесь оправданно. Но у Глокты ситуация совсем другая. Ну ладно, это не столь важно.

Вот он красавчик! на просторах интернета это пожалуй самый точный портрет инквизитора Глокты

Если Вест пытается быть чуть похуже чем есть, но он все равно остается хорошим парнем, то Глокта периодически пытается делать что-то хорошее, но все равно остается сволочью (розовой, конечно же), которая пытает и осуждает невинных. «Зачем я делаю это?» - постоянно спрашивает он себя. Вот и я спрашиваю, зачем? Нет ответа. Просто так. Сегодня он спасет женщину, завтра он запытывает до смерти невинного. Какой мне, как читателю нужно сделать из этого вывод, я не понимаю? Ну и, конечно же, не сделав ничего заслуживающего того, инквизитор стремительно взлетает по карьерной лестнице и становится архилектором. Посыл таков: ковыляй по лестницам, жалей себя, пытай невинных и станешь верховным Инквизитором. И что примечательно, как раз его сюжетная линия оканчивается хеппи эндом. В этом мире никто не получает то, чего заслужил?

Ищейка – забавный малый с севера. О нем, на самом деле, и сказать то больше нечего. Кроме того, что это очередной пример того, как человек не сделав ничего, получает все. Ищейка стал вождем, хотя не имеет никаких лидерских качеств, никаких выдающихся способностей (кроме хорошего обоняния – а что еще нужно вождю?) или хотя бы амбиций. Он просто ходил, нюхал, иногда шутил и тут все внезапно решили, что никто кроме него не достоин стать вождем. Боже, почему? Тем более у них на севере, где больше всего ценятся сила и храбрость. Здравый смысл вышел покурить?

И на сладенькое, Ферро Малджин – злобная бабенка, перманентно ненавидящая всех и каждого. Я считаю, что это совершенно ненужный и лишний персонаж. Если вы читали книгу, представьте, что Ферро просто нет, что изменится? Это хоть на что-то повлияет? Ладно, единственное, на что это повлияет – Логен не потрахается. А вообще, возникает ощущение, что Аберкромби в последний момент спохватился, что среди главных героев нет ни одной женского персонажа, и пришил белыми нитками эту вредную тетку. Видимо, подразумевалось, что Ферро это типа как Арья Старк, озлобленная и вынужденная стать жестокой. Но только у Арьи были на то причины, мы сами их наблюдаем. К тому же она умеет не только ненавидеть, но и ценит дружбу, любит своих родных (кроме Сансы, конечно). А Ферро абсолютно непробиваемая стерва. Сколько не делай ей добра, сколько не заслуживай ее доверия – ей плевать, она презирает и ненавидит. Это быстро начинает раздражать. Персонаж никак не развивается, она заканчивает ровно на том с чего начала, у нее нет не только арки, но и никакой развязки. Она просто сваливает обратно на юг убивать гурков. И остается задать вопрос: а для чего вообще все это было? Видимо посыл таков: убивай всех, ненавидь всех, презирай всех, точка. Весьма ценно. Хорошо, что я не прочитал эту книгу в детстве, когда у меня была еще неустойчивая психика.

Если резюмировать разбор всех персонажей мы видим, что ни один из них не получает то, чего заслужил. Что еще хуже, автор доносит какую-то извращенную мораль: ты можешь добиться успеха, не делая для этого ничего. Тебя ждет плохой конец, даже если ты будешь совершать достойные поступки.

При этом, не все персонажи на деле, достойны быть главными героями книги, а вот некоторые второстепенные напротив заслуживают большего. Например, мне было бы интересно узнать больше о короле севера Бетоде. То, что мы узнали о нем в конце, дает основания считать, что это весьма интересный и неоднозначный человек. И его история успеха будет куда интереснее истории того же Ищейки.

Так же, если автору очень уж хотелось ввести на первый план женского персонажа, лучше бы это была Арди Вест. Она куда интереснее Ферро…

Стараясь подражать ПЛИО, Аберкромби сделал из нее неправильные выводы, прошелся, что называется, по верхам. Несмотря на то, что в целом это самобытное и интересное произведение, оно весьма поверхностное и не выдерживает серьезной критики. Если бы не высокий градус жестокости, я бы советовал к прочтению только подросткам. Но в итоге, книга слишком жестока для несовершеннолетних и слишком поверхностна для взрослых. Если честно, я даже не знаю, кому я мог бы посоветовать ее. Быть может тем читателям, которым ПЛИО кажется слишком «скучной, затянутой, слишком много воды»? Пожалуй, таким читателям ПЗ может понравиться. Пожалуй, что именно такие читатели и оставляли все эти восторженные отзывы. Но это только предположение, и обидеть я никого не хотел.

Так же напоминаю, что все свои выводы я сделал, прочитав только первую трилогию. Хотя знаю, что у Аберкромби много других более поздних произведений, в том числе в рамках этой вселенной. И я хотел бы спросить у тех, кто читал - как там обстоят дела дальше? Может быть, стиль автора стал более зрелым, серьезным? Если так, то я с удовольствием продолжу знакомство с этим писателем, потому что потенциал есть.

Да, взрослое фэнтези – это редкий жанр, но я не хочу руководствоваться принципом «на безрыбье и рак рыба». Если уж безрыбье, то лучше я поем чего-то совсем другого.

Но хотелось бы рыбу. Слышишь, Джо?

{ "author_name": "Давид Григорян", "author_type": "self", "tags": ["\u0440\u0430\u0437\u0431\u043e\u0440\u044b","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u0435","\u043b\u0438\u0442\u043e\u0431\u0437\u043e\u0440","\u0430\u0431\u0435\u0440\u043a\u0440\u043e\u043c\u0431\u0438"], "comments": 174, "likes": 58, "favorites": 243, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 75682, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 16 Oct 2019 18:54:31 +0300", "is_special": false }
0
174 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Автор читал жопой и вообще не понял ни персонажей, ни идеи повествования, которая для самых непонятливых даже разжевывется в эпилоге трилогии. Процитирую несколько моментов: 
И вот, аккурат к началу романа этот парень внезапно стал добрым, отзывчивым, мудрым и проницательным. Но почему? 

Потому что он таким и был. Он не помнит никогда толком, что с ним творится во время приступов, только знает из рассказов других. Он даже винит Бетода, не зная, что он сам шутки ради рубил в капусту всех противников. Это не мешает ему быть нормальным человеком, пока не появляется его альтер-эго.

Жестокий варвар остался в воспоминаниях (не считая приступов боевого безумия), а на протяжении всей трилогии мы имеем дело уже с добрым дядькой.  Ближе к концу он начинает косплеить себя прошлого, по необходимости. 

Ничего он не косплеит, он просто рубит всех подряд в рейджмоде. Вне рейджмода он спасает Союз и Север, идя в круг.

Но в чем посыл? Что хотел этим сказать автор? Что как бы ты не старался быть лучше, все бесполезно, и тебе придется вести себя, как сволочь?

Логен - история о неотвратимости судьбы и одно из олицтворений главного посыла трилогии - никто не получает то, что заслуживает. В "Красной Стране" он полностью примирился с двойником и принял его сторону.

А вот Джезаль просто внезапно стал хорошим, хотя и был не плохим. 

Никаким хорошим он не стал. Он думал, что стал крутым, находясь за спиной у крутых друзей.

Но если посмотреть дальше, Джезаль меняется, пытается совершать правильные поступки, но развязка ставит в ступор. Ему достается стерва жена, которая поначалу открыто презирает его...

Никто не мешал ему уволиться из армии, как он и хотел. Просто Баяз сыграл на тщеславии и наш герой буквально за минуту растерял все идеалы, которые, как ему казалось, он приобрел.

Правда степень презрения общества к Глокте мне кажется несколько преувеличенной.

Его презирают за то, что он пытает людей, хотя сам огромный кусок жизни провел под пытками.

В этом мире никто не получает то, чего заслужил?

Почти никто, да, в этом и суть.

Ищейка

Самый осторожный и осмотрительный, сам того не ведая перенял у Логена все лидерские качества, потому и стал вождем. 

Ферро. Я считаю, что это совершенно ненужный и лишний персонаж. 

Так говорит и сам Баяз, однажды сообщая ей, что притащил только для того, чтобы она транспортировала камушек. Она буквально инструмент, ей воспользовались. Хороший сатирический ход, такая аллюзия на всех персонажей-сайдкиков из фентези. Из ПЛИО тоже можно 80% персонажей выкинуть без эффекта для повествования.

Вообще, вкратце суть всей трилогии - это сознательное нарушение неписанных правил. Попытка избавиться от линейности и придать жизненность событиям. Эпичное путешествие за эпическим артефактом - зря, вы тут не самые умные. Попытки стать другим человеком - не вышел ты характером. Спасаешь две страны в попытках сделать хоть что-то хорошее - нож тебе в спину (а кому-то - спидорак). Пытал и резал от обиды на весь мир - получи жену и дочку. Побыла инструментом - вали на помойку, где тебя и нашли. И в этом шарм цикла. Даже концовка - всего лишь конец эпизода из жизни, а не эпик, останавливающий время во вселенной. Жизнь продолжается, все живут с последствиями того, что сделали. Автор даже отвечает на вопрос, почему могучие маги в фентези не берут бразды правления миром в свои руки. Так вот тут - берут.

К тому же по ходу чтения можно видеть, как Аберкромби растет как писатель. Сравнить третью книгу с первой уже тяжело, сравнить "Героев" и первую - уже невозможно. 

П.С. Заканчиваю читать его новинку "A little hatred". Вроде на сайте про нее ни слова: если кому-то интересно, могу написать мини-обзор без спойлеров сюжета.  ред.

61

Согласна. Думаю, что автор поста не читал отдельные романы цикла. И не знает о новой трилогии. Мир в тумане войны, как и пишет наш невежественный автор, но по мере прочтения он постепенно рассеивается, а сколько книг впереди знает только Джо, да будет долог его век :) 
Вестерос тоже не сразу строился, и не обо всех его уголках было написано в первых трёх книгах.

9

Да, как-то странно, что кучка персонажей должны видеть все геополитические процессы, стоя на условном холме где-то в ебенях (с помощью интерактивной карты, очевидно же) и не видя ничего кроме леса и предгорий, потому что с холма всю страну как-то не видно.
Да и не раскрывается география и история мира, а пусть один персонаж будет рассказывать про историю и географию другому персонажу, это же так круто!
Блевать тянет на моментах, где авторы, пытаются рассказать как справку об истории мира и географии в виде диалога между людьми (нелюдями) КОТОРЫЕ ТАМ ЖИВУТ И ВСЕ ЭТО И ТАК УЖЕ ЗНАЮТ!

9

всё правильно, этот камент полезнее большого поста

7

Че с лицом?

–3

 Круче Игры Престолов?

Для меня - да. Особенно мне нравится простота и изящество местной магической системы.

33

Забросил Игру престолов читать на второй книге, столько воды а я плавать не умею, так ведь и утонуть можно!

Первый закон намного лучше зашел. Глокта шикарен. ред.

23
Невинный диод

Да,я вот тоже придерживаюсь того мнения,что Мартин - графоман.Может у него и проработанный сеттинг и герои - но читать я его не могу.

9

Мартин графоман, зато качественный графоман. 

5

Плюсую. Как бы много воды не было, но порой все же ружья из них выстреливают, да и акценты в основном в такие моменты на лоре или персонажах. Хотя вот в Битве королей наоборот линия Дени будто скачет хрен пойми куда.

У Кинга я Оно дальше 100й страницы не читал, хотя начинал трижды. Там прям совсем пизда, маленький пролог про кораблик и глав 20 про убийство какого-то гея, написанных скучно и будто с повторением одних и тех же мыслей. Потом идем глава про Стэнли, где я и дропал. Там совсем читать уже невозможно

1

Я Кинга вообще считаю самым переоцененным автором 20го века :) У Мартина вся эта "вода" по сути лор, рисующий мир. Просто в романах этому места нормального не видно, лучше доп материалами. 

–1

Жиза. Еще в Сиянии рофлил с персонажа-повара, который всю книгу ехал в отель, там его просто молотком тюкнули и больше роли он никакой не играл

0

У мартына таких далеко не один...

0

Например?

0

Ткни практически в любого неэкранизированного. Почему практически? Потому что нескольких персов объединяли в одного, чтобы он хоть как-то двигал сюжет.

0

Сравнил лол. Одно дело в прологе персонажа делать главным, с целью убить, а другое делать его третьим в повествовании и слить безыдейно. Назови хоть одного персонажа ПЛиО, которого убили просто потому что

2

Дорн вместе с Мартеллами. По сути он нахер не нужен. Эти события НИКАК не влияют на сюжет. 

Чуть лучше раскрывают других персонажей? Да.
Стоило ли ради этого графоманить? Однозначно нет.

0

интересный персонаж

через него раскрыли Тириона в 3 книге и подвязали арк к его отплытию из Гавани

месть над Горой

не нужен

ясно

1

Только Дорн - не один лишь Оберин. Давай, расскажи мне какие там были другие интересные и нужные персонажи для раскрытия сюжета персонажи, которыми выделено дохера времени и страниц, но смысл и эффект действий которых уместится в 1-2 предложения.

0

Моя история. Прочитал первых 2 части ПЛиО и бросил. Слишком уныло для меня. А вот ПЗ зашла, хоть после нее и было ощущение, что в говне измазался.

0

Из ваших уст это звучит как аксиома эскобара.

3

А где дифирамбы изданию от Фанзон? Оно же просто конфетка. У меня строе издание трилогии, но новое так хорошо что задумываюсь его взять то же.

3

Мда, все уперлось в то, что произведение не совпало с твоим представлением о мире, а задумку автора касательно персонажей видимо не понял, или понял не до конца. Субъективненько в общем. 

28

Особенно забавны его два абзаца потраченные на объяснение того, что по его мнению отсутствие карты мира это огромный недостаток.

Автор подает всю информацию через призму видения главных героев, и то что они нихрена о мире где живут и не знают, вроде бы очевидно. Если не ошибаюсь, Аберкромби сам заявлял что специально отказался от карт.

Честно, обзор выглядит как крик "почему не так как в плио, хочу как в плио, увааааааа~".

Ради рофла бы заценил его критику Малазанской Книги Павших.

25

Вот реально, всю простыню не покидало ощущение, что автор хотел прочитать ещё одну плио и натягивает аберкромби на мартина в попытке получить привычную историю

9

Массовый отказ от фаерболов в фентези сам по себе никак не повышает качество произведений, но зато сильно облегчает их написание для авторов. Остается описывать привычное известное средневековье в каких-то вариациях альтернативно развивающейся истории или технологий. Фаерболы не зло и не для детей. Для детей простые образы и слог. ред.

17

Угу. Попробуй в 2019 создать продуманную систему магии, чтобы никто не подумал, что ты ее слизал у кого-то.
Отличный пример такой системы: Сандерсон и мистборн

3
Невинный диод

Патрик Ротфусс, "Убийца королей". Там тоже довольно продуманная система магии. Да и вообще лучшее что я читал в последнее время.

1

"Хроника убийцы короля". Еще бы не ждать третью книгу. С первой уже 10 лет прошло.

1
Невинный диод

Сам заебался, но делать то что))

1

Я ща читаю "Без надежды на искупление" Флетчера. Не могу сказать, что книга так захватывает, что не оторваться, но мир безумно оригинален

0
Невинный диод

Спасибо за наводку, но я сейчас Пратчета перечитываю. Но в беклог запишу.

0

Ты любишь фентези, но при этом только недавно стал слышать фамилию Аберкромби. Лол, просто лол. 

2

Литература не игрульки, тут нет хайпа по витчеру, что каждая собака знает, и, как правило, устаревания, сотня лет фэнтези - на, читай. Ну, точнее он (хайп) есть, только по всякой низкопробной херне обычно и самой литературы ОЧЕНЬ много. Я до Князя Пустоты вот только добрался, хотя, оказывается, мне его и жена и друг советовали. Просто потерялось в памяти в потоке чтива.  ред.

20

Аберкоромби годами в топе по популярности. Вместе с Эриксоном, Сандерсоном и Ротфуссом. Как можно тяготеть к фентези и не знать о них - представить трудно.  

Князь пустоты гораздо менее известный, но притом выше по уровню, возможно лучшая работа в жанре эпика/мрачняка. 

11

Говорюж, можно. Много литературы, много. Потребляется она многими медленно. Я вот добил ВСЕГО Сандерсона по космеру, но... Кто такой Эриксон? :D У меня прост даже нет необходимости вариться в околотематике, к тому ж порталов как по играм я не вижу, чтоб это структурированно обсуждать. 

1

Я же не вас укоряю, а автора. Который от жанра вроде как без ума, но читал только мусор, Мартина, Сапковского и Профессора. 

4

Почему-то многие забывают ещё и про Хроники Амбера/Эмбера Желязны, которые, на мой взгляд, посильнее ПЛиО будут

4

Первые 5 норм, другие пять - ваще хз зачем нужны.

1
Невинный диод

С них ПЛИО и черпало вдохновение. Отличное произвидение.

0

Ну я прост тоже без ума и даже слежу за сцай фай и современным фэнтези немного, но... Пойду погуглю Эриксона. 

А, книга падших. Все, о таком слышал, руки не дошли. 

0

Рекомендую этот список https://www.reddit.com/r/Fantasy/comments/c7d7z8/the_rfantasy_2019_top_novels_poll_results/?st=k1th3bmu&sh=2d59087f
Может и не особо адекватный, но понять что популярно поможет. 

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

12

К слову о матчасти. Особенно мне доставляют произведения, которые пытаются 100 тысячную, 500 тысячную, миллионную армию, да кто больше предложит, натянуть в лучшем случаи на подобие феодальной экономике 12-13 века западной Европы/Британии, а то и чего еще похуже.

4

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Попытка скрыть слабое знание механики, тактики сражений, даже просто скудности слога за масштабом, по крайней мере по большей части так. На фоне большинства таких "произведений" даже матч в МП TWW2 выглядит более историчным, там у игроков хотя бы прослеживаются классические античные тактики, от Македонского и Селевкидов с их атакой полумесяцем до позднего средневековья со сковыванием пешего лимита своим пешим лимитом и чарджами тяжелой конницей по флангам и тылам, хоть и в максимально упрощенном виде. А у любителей масштабности и эпичности зачастую все знание развития военной мировой школы кончается на сталкивание лбами двух армий в чистом поле. 

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

4

Самомнение, помноженное не необразованность и графоманию. Как минимум отчасти. Да и описывать бойню от лица героя тоже надо уметь, надо понимать, насколько хаотична война в деталях, несмотря на слаженность и точность работы механизма в целом, знать анатомию, физиологию,  историю обмундирования и материаловедения, уметь описывать эмоции и при этом не сильно сбивать темп. Но у автора лапки, автор не может. 

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Таки они хотят эпика. МИЛЛИОН НА МИЛЛИОН ВОТ ЭТО МАХАЧ УХ.
Мало где видел, что пишут как за армией следуют обозы и обозы эти больше чем сама армия, что зимой в снегах войны не ведут, что весной в распутицу тоже никто не воюет. И обычно ночью (ну это когда темно как в хижине дяди Тома) никто не пытается нападать именно армией на армию.

0

Ну, про все это было раньше: Черный отряд, Друсс

0

Так Черный Отряд вообще нельзя ставить рядом с чем бы то ни было, это там от ран отходят месяцами и от раны может становиться только хуже, это там сорокалетние жалуются на ломоту в костях и ноющие мышцы, а не бодро прыгают с мечом итд итп

0

Просто мало кто пишет про стариков =)

0

У меня есть ответы. Сандерсон, Кей, Мартин, Толкин, Сапковский. Это уже много :) Хотя Кей в списке - это чит, признаю. 

3

черный отряд клевый был , про огранизацию армий. 

1
Невинный диод

Глен Кук вообще лучший фентези-автор в плане продуманности военного дела в целом. Разведка Шинсана в "Империи Ужаса" один из блестящих примеров применения магии помимо "херанём фаерболлом побольше". А ликвидация вражеских командиров внедрившимися перевёртышами? Заброска агентов в глубокий тыл? Постройка эшелонированной обороны? Формирование рельефа поля боя? Банальное использование простых угроз применения магии для достижения преимущества!

Притом что обычные баталии у него тоже на редкость продуманы. С учётом снабжения, некомбатантов в зоне боевых действий, влияния на общественное мнение и т.д.

1
Невинный диод

В космооперах он тоже неплохо военщину описывает, "засада в конце пряди" из "Дракон не спит никогда" суперэпик.

1
Невинный диод

А перемещение между прядями на досветовых? Красота же! Когда все привыкли пользоваться лифтом, мало кто вспоминает о ступенях рядом.

P.S. У тебя какое-то автоуведомление на упоминание Глена Кука? :D

1
Невинный диод

В прямом эфире заметил, глаз наметанный)

1
Невинный диод

А мне его цикл городского фэнтези очень зашел. Гаррет - так то топ. Отличная альтернатива "Страже" Пратчета.  

1

а-а-а-а я только про черный отряд читал. Ладно будем наверстывать , уговорил чертяка языкастый.

0

 Плюс не стоит забывать что на западе люди имеющие по 2-3 высших образования и ученые степени в развлекательную литературу редко попадают. 

А развлекательная литература - это вся фантастика в целом или конкретно фентези?

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

В итоге в одном мире сосуществуют самураи, римские легионеры и викинги, которых исторически по 300-500 лет разделяло, а иногда и по 1000

Анахронизм - врожденная особенность жанра. Ещё в Артуриане был рыцарь-сарацин, хотя технически произведения помещались в ту эпоху, когда ислам ещё не существовал. Да и не так уж и это нереалистично: скажем в XVI веке в мире было тоже большое разнообразие воинских культур (хотя и не сталкивались друг с другом особо).

отечественное фэнтези своих циклов 

Перумов, в принципе, не так уж и плох. По крайней мере, в отношении эпичности. 

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Невинный диод

tl;dr;
1. Автору не понравилось, что ПЗ это не ПЛиО.
2. Автору не понравился лор, потому что "так не бывает".
3. Автору не понравилось, что мораль истории не такая какую он хотел. ред.

13

Так некорректно сравнивать. У Аберкромби авантюрно - приключенческий боевик. Он первые три книги за три года написал. Понятное дело, что там страдает проработка мира. Мартин же (как и Профессор) прежде чем сесть писать продумал вселенную и ее историю, а на каждую книгу по два года уходило. 

Прочитал все что вышло на данный момент по "Первому закону" - это хорошо, но написано в том же ключе - динамичные приключения персонажей, с минимумом лора и воды. 
Если хочется чего то "глубокого", то советую Скотта Беккера с его "Князем пустоты" ред.

10

Это где из хер пойми откуда вылез мерисью и устроил не пойми что не пойми нахрена?

2

Ну тогда и Властелин колец про то, как карлики ходили бижутерию на завод сдавать.

12

Карлики хотяб превозмогали для этого

2

А Мэри Сью всё *спойлер* к *спойлер*.

0

А Мэри Сью творил херню ради херни и абстрактной цели. Возможно в конце какое-то откровение, но терпения на 3ю уже не хватило. Хотя сеттинг не плохо прописан. 

0

Ха.
Третью.
Там дальше еще трилогии прут.

0
Невинный диод

Ха.
Трилогии.

2

Да я тоже не в восторге от цикла. С большим трудом дочитывал, как на работу ходил. Но для человека, готового вдумчиво считывать отсылки на библию, размышлять над порой бессвязными монологами героев, это прям отличная вещь.

0

Между стандартным героическим клише и нарочито взвинченным до упора мессианским архетипом - две большие разницы. Впрочем, кому-то и библейский Иисус мерисья. 

4

мессианским архетипом

Деконструкция такового даже, я б сказал.

1

Это где проведена полная деконструкция жанра. Понятно, что многим фанатам тяжело такое читать. 

1

Самое толковое «темное фэнтези» на самом деле, а конец вообще эпик, Байяз мастер многоходовок и борец

10
Невинный диод

Вы, я посмотрю, Бэккера не читали ещё...

5

Дерьмо, простите, какое-то, а не разбор. На примере того же Логена - был крайне жестоким убийцей, вот только Логен и Девять Смертей это почти две разные личности. И в трилогии прекрасно показано, что он не мог это контролировать вот вообще, в Красной дороге, или как там ее, показан маааленький эпизод с тем самым Девять Смертей которого боялись до усрачки абсолютно все, и там вроде как должны понимать даже кто не поняли ранее. Как «тертый калач» вдруг изменился непонятно, не объясняется или причин тому нет? Ну читал наверное жопой не иначе, ведь Логен сам об этом думает не раз и говорит другим - после десятилетий войн, кровавых рек, убийств, потерь и сомнительной славы - его лучший и единственный друг это котелок. И того пришлось бросить. Когда все чем раньше жил и восхищался спустя годы приводит к мрачному одиночеству и забрызганному чьей-то кровью разбитому о чью-то голову корыту. Логен и Глокта - самые понятные, логичные, живые и естественные персонажи в книгах Джо. Так что херовый ты разборщик автор.

10

Хороший текст. Чуток глазами по тезисам пробежал - со многим согласен. Особенно про кровищу ради кровищи, а не потому что жизнь такая. Я вообще думал, что Первый Закон это такая деконструкция фэнтези (очередная, ага), но чем дальше читал, тем больше создавалось впечатление, что Аберкромби просто не умеет писать. Вроде и гы, смотрите какая фэнтезийная глупость, как я ее! А вроде и, ну, может тогда чего поглубже и поумнее предложишь?
 
Пойду дуну да читану полностью. Обычно ПЗ прям облизывают, что у меня аллергия уже выработалась. 

Ps. 4й роман про месть в итоге получше первой трилогии получился, там хоть какая-то идея в роман заложена и раскрыта.

6

"Особенно про кровищу ради кровищи" 

лол, серьезно? ПЗ как раз тем и радовал, что среди прочего дарк фентези более менее не много крови и она обоснована чаще всего.
Посмотрите какого-нибудь Беккера, который тоже наград нахватал, а по факту кровь и насилие чисто по приколу, даже учитывая сетинг крестовых походов

2

Да я вот читаю Бэккера как раз сейчас и никаких вопросов откуда там столько дерьма на экране. Мир работает, он настоящий. Женщины и рабы вещи, сильные мира сего вертят скот на хую, Кельхус вообще не имеет никакой морали, безумный выдающийся варвар безумен и выдающ.

Но пока только первый роман осилил, выводы делать рано. Могу только сказать, что ни стилистика, ни мир пока не нравятся. 

0

Я бросил в начале 3й. Хотел все же дочитать, но я категорически не уловил логику в отношениях гг и волшебника. А серия и до этого нагнетала насилия ради насилия и просто надоело

0

Пиздец, ты как раз все проебал - в конце все очень сильно переворачивается с ног на голову

0

Вот только вся эта история с любовным треугольником мага, гг и проститутки меня слишком выбила из логики повествования

0
Невинный диод

То есть ты на полном серьезе пытаешься найти логику в эмоциональных отношениях между людьми/персонажами?
...ты в реальном мире посмотри на такие отношения - какая в них, к черту, "логика"?

2

Серьезно? Чувак идет в ярости бить морду за свою бабу и увидев любовника падает со слезами на колени. Ну не реально это! Не верю в сцену вообще. А если учесть, что к этому времени косяков набралось дофига, я просто забросил

0
Невинный диод

*чё-то заржал*.
*вспомнил, как после того, как моя бывшая в истерике мне череп проломила, через полгода печатал ей курсовые в универ*.
расскажи мне про логику, я послушаю)))

2

В моем окружении по логике работает всё и живут все кроме одной категории - клиенты. Я конечно могу пойти заказать суши сегодня, просто потому что хочу их на эмоциях, но жить по эмоциям я оставлю сучкам и баранам.

0
Невинный диод

причем тут клиенты какие-то? отношения в чувствах - иррациональны в принципе

0

У клиентов есть деньги и хотелки. Власть денег, которые платятся исполнителям, развращает. Если еще и начальство стоит посередине, которое кланяется любому толстосуму, то клиенты, особенно постоянные, так распоясываются, что начинают думать не головой, а мочой.

0

Прочел. Вывод про ЦА прямо в глаз. Спасибо за рецензию. 

0

Фаерболы это хорошо. 
ИП это не вершина жанра.
Аберкромби переоценен.

7

Относительно недавно и я прочитал эту замечательную трилогию. ПЛИО я не читал и как-то нет желания, но по твоему рассказу видно, что ты просто сравниваешь её с другой книгой и никак иначе. Это разве правильно? Там было так, а тут вот так, автор плохой, не так раскрыл персонажей как я бы хотел этого видеть... Мне первой части было достаточно, чтобы проникнуться к персонажам и понять их суть, а для тебя всё неправильно и плохо написано. 
Тот краткий кусок про Ищейку показал всё, что ты думаешь об этой трилогии.

 "Ищейка стал вождем, хотя не имеет никаких лидерских качеств, никаких выдающихся способностей (кроме хорошего обоняния – а что еще нужно вождю?) или хотя бы амбиций. Он просто ходил, нюхал, иногда шутил и тут все внезапно решили, что никто кроме него не достоин стать вождем. Боже, почему? Тем более у них на севере, где больше всего ценятся сила и храбрость. Здравый смысл вышел покурить?"

Он всю жизнь провёл рядом с Логеном, научился всему возможному от него. Сейчас точно не вспомню, но кто остался когда Ищейку выбрали вождём? СПОЙЛЕР: кажется, это был Грозовая туча, Черный Доу и Молчун + Ищейка ? Туча и Доу всегда ссорились и это было явно показано, они бы не приняли вождём друг друга. Молчуну это вообще не нужно было, автор показал, что он он был нейтрален и просто помогал своим друзьям. Кто же тогда остаётся кроме Ищейки у которого есть большой авторитет среди северян и кто является 'Названым' (кажется так их называли)? Далее автор показывал, как ищейке тяжело давалось правление. НО тебе не угодишь. 

Блин, что-то у меня прям всполыхнуло. Вест то чем тебе не угодил? Разве не должно быть хоть одного адекватного и честного персонажа? Вест был знаком с Джезалем с самого начала книги и их сюжет пересекался довольно сильно. Чего только стоит спектр эмоций когда Вест с северянами сражался и показал свою настоящую натуру, разве этого было мало? Что его сам Доу зауважал после этого, хотя он считается самым коварным убийцей. Про его смерть тоже всё логично, если бы ты внимательно читал книгу и запомнил момент рассказа Баяза в забытых землях, (точно не вспомню, но было как-то так) что тут происходил обряд с тем камнем и после этого умерло всё королевство от неизвестной  болезни. Это же произошло и в Союзе, а из-за того, что Вест был положительным героем и пытался спасти горожан, он попал под действие этой болезни и вскоре умер. Не знаю, но меня тронуло то как это было расписано. Почему ты не обратил внимание на такие мелочи как при последнем диалоге Веста с Глоткой, что там оказался персонаж с обгоревшим лицом с каторги (забыл имя) которого Глотка сослал туда в первой части? Разве это было не сюрпризом?  
ИМХО, книга не оправдала твоих ожиданий и ты решил просто сравнить её с ПЛИО. 
Блин, я даже не думал, что меня так легко забайтить на такую простыню >_<
Сам прочитал только 4 части, к сожалению, до 5 и 6 пока руку и не дошли :(

7

А мне линия Глокты понравилась - покалеченный на войне и озлобленный на всех офицер, ставший инквизитором, в перманентной фрустрации с того, что с ним стало, умеющий не просрать момент и достигший того, чего он достиг, несмотря на перманентную рефлексию с того, чем он занимается - это было смешно.
Но вообще я через трилогию продрался, но восторгов не разделяю. Она какая-то пресная и скучная, что-ли. Автору будто все-равно, что будет с персонажами, в тексте нет ничего, что помогает читателю проникнуться приключениями героев и начать сопереживать. Просто текст ради текста.

6

Чего я не понял, так это почему он не сделал себе протезы. Технологии там довольно развитые, могли бы хотя бы деревянные жевалки смастерить...

0

Наверное тогда подводка "крепкий офицер стал уродливым калекой" работала бы слабее. 

0

Я не пойму, автор вроде как читал книги и даже помнит основных персонажей, линии, написал большой материал, старался, а ощущение, что читал краем глаза. Все ждал когда начнётся игра престолов. О других странах написано в других книгах автора, а так же о судьбе многиХ персонажей. Как может не нравится линия глокты? Это как Гарри Поттер в мире дарк фэнтези. Как по мне очень приятное чтиво.

6

Автор молодец в том плане, что первой же фразой дал возможность скипнуть остальной текст - круче было бы только сделать это заголовком. Сравнивать разножанровые вещи, мало-мальски объединённые только сеттингом - удачи с этим. Да и ещё: "Игра престолов" таки название первой книги, с ней одной что ли сравнивается цикл? Или с сериалом?

6

это чертовски точно, совершенно дурацкое сравнение с пливой

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

4

Очень не хочется спорить с каждым в отдельности, поэтому просто оставлю комментарий для всех членов Ордена Защитников Аберкромби.
Сразу отвечу на пару тезисов: нет, я не жопой читал, и да, я херовый разборщик.
Теперь к сути.
Как я понял, основной аргумент защитников состоит в том, что это у нас не обычная банальщина, а тонкая ирония над жанром, постмодерн, так сказать. Ладно, такой формат имеет право на существование... наверное.
Но я вот что скажу: можно смотреть на условный квадрат Малевича 10 минут, понять в чем был посыл автора и усмехнуться его остроумию. Это окей. Но если каждый день в течении месяца смотреть на этот квадрат и не увидеть в нем больше ничего, кроме того самого посыла, который разгадал в первые 10 минут - невольно задаешься вопросом: на нахрена все это было?
Я к тому, что может быть не стоит слишком уж заигрываться с деконструкцией жанра в рамках большого литературного произведения?
Да, я понял, что здесь перевернуты фэнтезийные клише, что дальше?

 

–3

Увы, претензии как раз к чтению через жопу и попытку натянуть героев и стиль Аберкромби на героев и стиль Мартина. Зачем было читать и пилить обзор, если ждешь от произведения того, чем оно не является? Ну а уровень понимания тобой произведения и персонажей прекрасно иллюстрирует хотя бы отрывок из комментария @Безымянный Щитпостер

Потому что он таким и был. Он не помнит никогда толком, что с ним творится во время приступов, только знает из рассказов других. Он даже винит Бетода, не зная, что он сам шутки ради рубил в капусту всех противников. Это не мешает ему быть нормальным человеком, пока не появляется его альтер-эго.

Так что не надо говорить, что книга плохая, если попросту заложенные в ней идеи не понравились. Да, искусство это во многом вкусовщина, но надо же меру знать.

Мне самому нравятся и Мартин, и Аберкромби, но проводить между их книгами прямые параллели мне бы в голову не пришло даже в состоянии серьезного алкогольного опьянения. ред.

7

Все книги автора прочел, было интересно. А потом прочел Архив штормсвета Брендона Сандерсона и офигел как бывает по настоящему интересно .

3

Вот да, Сандерсон очень круто пишет. Надеюсь дожить до момента когда он свой первый цикл в сеттинге Сиалы закончит)

1

я человек, скажем так, интересующийся историей чуть больше чем среднестатистический читатель

Вестероссе соответствует 14-15 веку нашей истории

Вот тут чета орнул

3

Война алой и белой розы в фэнтези изложении. 

0

Или любая другая династическая война
Вот только к 15 веку у каждой уважаемой армии уже стрелковка была

2

Это не я придумал про розы и плио. 

0

Распубликуй и смени подсайт.

3
Невинный диод

Описание сражений не очень?
Автор, советую прочитать " Герои". ред.

3
Невинный диод

Да там тоже средненько. Зато шикарные, собственно, герои. С их мотивацией, отношениями и поступками.
За батальными сценами надо обратиться к Глену Куку.

0

Честно скажу, что люблю обоих. Мартин и Аберкромби. Аберкромби и Мартин. Нюанс в том, что их зря сравнивают. "ПЛИО" - это упор в относительно реалистичное средневековье, исторические аллюзии, ну и вал персонажей. "Первый Закон" - это хорошая попытка деконструирования классических сюжетов, а также метаморфоз, которые проходят персонажи. Аберкромби даже сеттинг строит от персонажей, выстраивая своеобразную спираль противостояния: сначала полумифические Эус и Гластрод, потом Иувин и Делатель, затем Байяз и Кхалюль, ну а потом, наверное, Шенкт и Сульфур. Ни о каком историческом правдоподобии речь не идет и не должна идти, потому что трилогия целиком о людях. Жаль, что автор обзора не ценит такой подход.

P.S.  Его же "Лучше подавать холодным" - прекрасное произведение. Ну а "Герои" - эталон постановки сражения в литературе. 
P.P.S. Если автору кажется, что в "ПЗ" перебор с насилием, то он не читал трилогию "Князя Пустоты" и его продолжения. Там, где Мартин уподобляется историческим выкладкам, Бэккер пишет черный-пречерный эпос.

3

Аберкромби - сложная фамилия? Ну тогда за чтение "меекхана" Роберта Вегнера вам лучше не браться, там имена некоторых богов и персонажей читать даже больно )) трилогию "первый закон" я люблю, как и последующие книги цикла и новые произведения от Аберкромби очень даже жду. Сравнивать с Мартином - ну нафига?

3

Спасибо, добавлю в закладки, чтобы кидать в ответ на вопрос, почему мне не понравился Аберкромби.
Сам косноязычен и так основательно не оформлю.

2
Невинный диод

Что, ты тоже читал Аберкромби по диагонали, параллельно надрачивая на сериальную версию ИП? Потому что текст автора именно об этом.

2

Почему? Не смотрел ИП дальше двух серий, тк все шло сильно быстрее чем неторопливый темп книги.

Аберкромби мне попался после Князя Пустоты. И сравнение было далеко не в пользу его Закона.
Фентези жанр сам по себе развлекательный, но развлечение развлечению рознь, кто-то подбирается близко ко вполне литературе, а кто-то так и остается поверхностной жвачкой.
Того же Патрика Ротфусса не осилил даже первого, какие-то поллюционные фантазии о крутости ГГ. 
С чем именно ты не согласен?

0
Невинный диод

С чем именно ты не согласен?

Ой, не, если всё описывать, то примерно четверть исходного текста получится.
Тут в комментариях уже многиеп люди подробно описывали, почему автор оценивал произведение предвзято и невнимательно.

Я, кстати, Князя Пустоты тоже оцениваю выше Первого Закона. Но это никак не делает аргументы автора этой статьи справедливыми.

1

Многие и Первое правило волшебника с фантазиями Патрика Ротфусса хвалят, апелляция к мнению большинства не самая лучшая стратегия.
То что я читал в комментариях основано на додумках, вот мол если подумать, посудить, трактовать, то...
Мне больше по душе когда образ выписан, а не даны персонажи функции как в рпг игре, с периодическими небольшими вкраплениями эмоций, когда автор вспоминает что надо бы добавить.

0

Не фанат фентези, читал только Ведьмака давным давно и в детстве всяких Сальваторе с синими драконами и прочей дндешиной.
Тут на ДТФ помню спросил что мне лучше почитать, не янг адалт и без эльфов фаерболов. Посоветовали Первый закон.
Как раз пару дней назад дочитал 3ю книгу. Все три съел за пару недель, впечатления свежи. Я согласен с автором что тут не совсем эпик, не так размашисто, не подробно разбирается мир, география, не указана каждая черточка на гербе и что она означает, нет словаря "хзкакого языка" и прочего. Так поэтому это и трилогия, в других сериях, где всё это есть, книг уже по 10+ насчитывается. И я называю такое водой.
Меня книжечка зацепила с первых глав, читается легко, повествование красивое, без мишуры, растянутости, воды. Нет подростков, геев, черных, феминисток и прочего мусора, который пихают в современные романы и на этом выезжают.
Первая книга вводная, знакомит с миром и персонажами, дает затравочки на будущее. Годно. Вторую книгу считаю лучшей, обожаю приключения, тут их много и на юге и на севере и на крае мире. Плюс рассказывают истории из прошлого, таинственные артефакты и прочее. Очень крутая книга. А вот третья подкачала, действия не очень много, часто описания сражений, которые я по большей части пропускаю в книгах. 
Но сама концовочка хороша, подтянуты все концы, никаких вопросов не осталось. Я даже забыл про останки сьеденные из первой части, а оно вот как оказалось. 
Конец закономерный. В книге нет ни одного положительного персонажа, у всех есть говно в характере. И конец такой же, ни для 1 персонажа не получился хеппи энд. 
Вообщем то что цикл короткий я нахожу как раз плюс, чем ждать всяких ленивых разбогатевших стариков, которые давно уже клали болт на фанатов из-за которых и стали богатыми.

2

Там еще продолжение развития истории есть "Лучше подавать холодным", "Герои",  "Красная страна", правда уже с новыми персонажами, но и старые периодически появляются. И вроде как новые книги на подходе скоро.

2

А мне вот как раз третья больше всего всего понравилась. Надеюсь эту трилогию экранизируют когданить:)

1

Полностью согласен с автором. Насилие ради насилия, нет логики в действиях персонажей, слабо проработанный мир, в целом вторичный цикл (на фоне Мартина, конечно). Так же прочитал трилогию, дальше не стал. Главы Луфара и Ферро читал через силу, уж очень они меня раздражали.Из всего цикла запомнились пару шуток Никомы Коска

2

А чем простите плохи фаерболы?!

2

Согласен, не сказал бы что это "темное фэнтези". 
Во время прочтения всех книг имеющих отношение к "Первому закону" сложилось впечатление, что читаешь фэнтези от некого книжного Гая Ричи, где того самого фэнтези совсем чуть чуть, но гораздо больше безумного экшена.
Так как постоянно у героев все идет не по плану и чем хуже дела, тем сильнее пафос и крутость с которыми они выходят из передряги, а под занавес выясняется, что все это было сыграно под чью то дудку.
Сюда же острые диалоги и контрастные персонажи, самый лучший пример "Герои". 

2
Невинный диод

Судя по тексту, книги ты читал тупо через строчку, а то и через страницу.

2

Цикл отличный, а финал может не нравиться, но шокирует он так, что мама не горюй. Ну а первая книга написана так шикарно, что не оторваться - уровень лучших моментов ПЛиО. То, что нет сложного ЛОРа - ничуть не минус: тут в отличие от "Ведьмака" не нужно потом еще несколько раз перечитывать с политической картой книжного мира, чтобы врубиться в происходящее - всё, что автор хотел рассказать, улавливается с одного прочтения, что тоже приятно в нашем мире, где времени на многое не хватает.

2

Автор, если ты жопой книги читаешь то и не стоит потом на них такие отзывы делать 

2

Моё несогласие тут уже описали, добавлю только, что Джезаль - не бастард)

1

Тут уже писали, что автор через жопу читал и не понял ни про Логена и Девять смертей, ни про то, что Джезаль не бастард.)

3
Невинный диод

По-моему, с Логеном и без всяких "триггеров" всё понятно. Слишком много смерти вокруг него, накушался.
Единственное чем бесил этот персонаж - имбалансный ульт решающий все проблемы. ред.

1