Поиск похожих книг

Конечно, все мы хоть раз сталкивались с вопросом - а что же нам почитать. Главная проблема в таких случаях, на мой взгляд, это что, скорее всего, мы ищем книги похожие на какую-то конкретную одну. Мы хотим увидеть похожую манеру повествования, похожий мир, похожие приключения, чтобы пережить те же эмоции те же открытия.

В закладки

О чем бишь я?

Я ищу книги максимально похожие на следующие произведения(по стилю, качеству и содержанию):

"Анафем" Нила Стивенсона, "Иные песни" Яцека Дукая, "Идеальное несовершенство" Яцека Дукая, "Всесожжение" Цезария Збежховского, "Сломленные ангелы" Ричерда Моргана, "Ложная слепота" Питера Уоттса, "Исчезнувший мир" Светерлича.

Неважно - новые это книги или проверенная временем классика, буду очень благодарен все кто даст ценные советы.

Картинка просто чтоб была.

{ "author_name": "Михаил Кокшаров", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 136, "likes": 109, "favorites": 239, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 83919, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 25 Nov 2019 19:17:18 +0300", "is_special": false }
0
136 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
5

По поводу "Дед жив". Как он стал жив, если его убили? В какой момент он просто появился из воздуха?

Ответить
7

В этом и заключается парадокс, если ты не родился, значит и в прошлое не вернулся, значит дед жив, а это в свою очередь запускает новый круг с рождением тебя.

Ответить
38

Перемещение в прошлое часть собственной хронологии путешественника, для него время продолжает двигаться вперед. Изменив прошлое, он "породит" "ответвление", которое не касается его хронологии. А если предположить, что многомировая квантовая теория правдива, то путешественник во времени никогда и не сможет попасть в свою собственную хронологию и всегда будет оказывается в альтернативной )

Ответить

Печатный Петя

Озорной
1

И чем такая интерпретация времени предпочтительнее релятивистской, при которой парадокс не случится, просто потому что путешествие во времени становится петлёй? У релятивистской интерпретации хотя бы косвенные доказательства есть.

Ответить
4

Многомировая теория освобождает от самопересечения. Предположим строишь машину времени, а спустя много времени по какой-то причине захотел помешать себе ее построить, отправляешься в прошлое и пытаешься насильно помешать прошлому себе... 

Возникает проблема, если ты встретишь в прошлом сам себя, то тогда ты бы еще до отправки должен был помнить эти события, но тогда бы ты не построил машину времени и не стал бы мешать себе. Выходит не понятно построил ты всё таки машину или не построил. 

Теория мультивселенной освобождает от этой проблемы и позволяет тебе не встречаться с самим собой, чтобы сначала спокойно построить машину и, отправившись в прошлое, встретить там альтернативного себя. Поэтому ты и не помнил об этих событиях, потому что это происходит в альтернативной линии и о твоем появлении будет помнить только этот альтернативный ты )

Ответить

Печатный Петя

Озорной
2

Теория мультивселенных плодит сущности, доказать которые мы не в силах. А детерминированная теория говорит прямо - прошлое не изменить, а в описанной ситуации ты бы совершенно точно помнил, как встретил себя. Проблемы то нет - математически все хорошо.

Ответить
1

И тут я включаю саунд из калитки и читаю этот трэд

Ответить
0

А детерминизм их просто отрицает, что не сильно лучше. 

Ответить

Печатный Петя

Dog
0

Кого отрицает детерминизм? Не очень понятно из контекста.
Если отрицает сущности, то правильно - не предполагает их наличие, что является научным методом.

Ответить
0

Их самых, "сущности" включая саму сущность тайм машины, физический детерменизм же подразумевает решение проблем не только меня, тебя и наших дедов, а всей системы в целом вплоть до спина электрона, а значит на вопрос "как решить парадокс путешествий во времени" мы просто отвечаем "не надо ничего решать, если никаких путешествий во времени в принципе не будет". 

Ответить

Печатный Петя

Dog
0

Можно так ответить. А есть принцип само согласованности, который отвечает на поставленный вопрос просто тем, что повлиять ни на что не получится - в этом и есть суть детерминизма. 

Ответить
3

А есть принцип само согласованности, который отвечает на поставленный вопрос просто тем, что повлиять ни на что не получится

А так как само появление лишних условно 80кг массы из неоткуда не может не влиять ни на что (если мы, конечно, не собираемся придумывать костыли, которые отсекают последствия вне макро уровня) — само путешествие во времени невозможно 

Ответить

Печатный Петя

Dog
–1

А на что должны влиять лишние 80кг массы? Закон сохранения энергии здесь, очевидно, не работает, так как время не однородно. 

Ответить
1

На все от гравитации до времени образования изотопа или оксида под ногами нерадивого путешественника из-за изменения условий ионизации вещества

Ответить

Печатный Петя

Dog
–1

Так путешественник же не тпшится в прошлое, а равномерно перемещается, да и катастрофических последствий не будет. Дельта-импульсы - это нормально, а диссипативные системы быстро нивелируют возмущение.

Ответить
2

Так путешественник же не тпшится в прошлое, а равномерно перемещается

Я может чего упустил, но вай? Мы отталкиваемся от какой-то конкретной теории тайм машины?

да и катастрофических последствий не будет. Дельта-импульсы - это нормально, а диссипативные системы быстро нивелируют возмущение

Вопрос масштаба, для диссипативной системы даже в рамках одной планеты и смерть одного живого организма ничто. Как будем решать, что "катастрофично", а что нет? 

Ответить

Печатный Петя

Dog
0

 Я может чего упустил, но вай? Мы отталкиваемся от какой-то конкретной теории тайм машины?

Так если детерминизм, то никаких разрывов.

Ответить
0

Ну, появление 80кг массы из ниоткуда никак не повлияет ни на что, если сравнивать с той же самой системой, в которой (внезапно) точно так же появились эти же 80кг массы из ниоткуда.
Тождество всегда удовлетворяет равенству.

Ответить
0

тогда ты бы еще до отправки должен был помнить эти события

Давайте по порядку.
1. Если ты не помнишь прилетевшего себя из будущего, значит ты не прилетал из будущего, значит в будущем ты не улетал в прошлое.
по какой-то причине захотел помешать себе

2. Если уже свершился сценарий из п. 1, то, значит, не захотел или не смог. И не переместился.

Ответить
0

В настоящем дед мертв, будущего, в котором он жив, не существует, наступит будущее без существования потомков деда и без машины времени.
Сам путешественник во времени становится в каком-то смысле котом Шредингера, или ошибаюсь?

Ответить
1

Даже если путешественник будет точно знать координаты места, откуда он прибыл, то вернувшись обратно в своё "время" (если это вообще возможно) он не заметит изменений, его дед будут жив, потому что изменения произошли в альтернативной "линии" 

Ответить
6

Скорее принцип самосогласованности - Вселенная не потерпит парадокса, следовательно ты не сможешь убить своего деда. Заклинит патрон в пистолете, на дороге будет огромная пробка, случайно выронишь нож, тебя заберут в отделение полиции приняв за разыскиваемого преступника, подскользнешься и сломаешь ногу. Это самое простое обьяснение, если без сотен постмодернистских параллельных реальностей.

Ответить
14

 Вселенная не потерпит парадокса

Это уже совсем что-то околореллигиозное :D

Ответить

Печатный Петя

William
–1

На самом деле принцип самосогласованности - это чистая математика.

Ответить

Хороший самолет

Печатный
6

только почему-то выше написанные примеры(клин патрона, внезапная пробка и прочее нагромождение совпадений призванных не дать тебе что-то сделать), отдают мистикой, а не математикой.

Ответить

Печатный Петя

Хороший
1

Тут надо понимать, что какие-то события произойдут, не для того чтобы ход времени не нарушился, а из-за того, что они уже прошли и так получилось, и именно поэтому сформировалось такое будущее.

Ответить

Хороший самолет

Печатный
2

Все ещё выглядит теорией с недостаточным запасом прочности, полу-мистического толка. Где вообще все определено, согласованно и уже произошло (от начала времен, до конца времен). 

И уязвимым местом этой теории становится момент, а почему не произошло ни одного парадокса(при условии наличия машины времени)

Внутри этой теории:
- либо, нет места путешествиям во времени
- либо, в момент первого парадокса время развалилось и сломалось, и мы все постоянно перепроживаем луп от начала и до коллапса.
- либо, что-то направляет поток, корректируя вмешательства
- либо, путешественники могут только наблюдать, но не взаимодействовать

Теория с разветвлением таймлайнов, выглядит логичнее в плане подхода к таймтревелу, но не слишком способна пояснить, "где живут альтернативные таймлайны".

Ответить

Печатный Петя

Хороший
1

либо нет места путешествиям во времени

Самое логичное следствие, на самом деле.

 - либо в момент первого парадокса время развалилось и сломалось, и мы все перепроживаем луп от начала и до коллапса.

Откуда, вообще, взять парадоксу, если фазовые траектории не могут пересекаться?

 - что-то направляет поток корректируя вмешательства

Нет никаких потоков, и нет вмешательств, как таковых.

 - либо путешественники могут только наблюдать но не взаимодействовать

Если отбросим философский вопрос, что это одно и то же, то нет - путешественники могут делать все что угодно.

Ответить

Хороший самолет

Печатный
0

Самое логичное следствие, на самом деле.

Внутри теории об отсутствие таймтревела спотыкается почти любая попытка разобрать возможные варианты.
Нет никаких потоков, и нет вмешательств, как таковых.

Вмешательством я называю путешествие во времени. 
Потоком все что происходит.
Так что, для простоты пояснения, будем считать, что есть. 
И тогда либо нет путешествий, либо, что то не дает путешественнику запустить парадокс.

Если отбросим философский вопрос, что это одно и то же, то нет - путешественники могут делать все что угодно.

Неспособность влиять на прошлое, никак не противоречит теории. Но если могут взаимодействовать, то мы идем возвращаемся к пункту о котором я написал выше.

Ответить

Печатный Петя

Хороший
2

Фазовые траектории не могут пересекаться в детерминизме. Всё - это уже ответ на все вмешательства и не вмешательства. А если во Вселенной фазовые траектории могут пересекаться, то это хаотическая Вселенная, тогда само понятие время ставится под вопрос.

Ответить

Хороший самолет

Печатный
1

В отрыве от практики, теория и объяснения выглядят научно.
Как только начинаешь прикладывать, детерменизм становится мистикой. 

И я в двух постах выше это и обыгрывал.

Ответить

Печатный Петя

Хороший
1

Давай конкретный парадокс, а я тебе объясню, как его решает ТО. То, что математично, мистикой стать не может по определению.

Ответить

Хороший самолет

Печатный
0

отправился в прошлое, помешать себе, сесть в машину времени.

Ответить

Печатный Петя

Хороший
2

Когда ты будешь садиться в машину времени какой-то мудак попытается тебя оттуда вытащить, но охрана его нашпигует свинцом, ведь машина времени стоит в строго охраняемом научном комплексе. И уже отправляясь в прошлое, ты поймешь кто это был и захочешь не дать себе сесть в машину времени, чтобы не погибнуть. Получилась петля - здравствуй, принцип само согласованности. 

Ответить

Хороший самолет

Печатный
2

здравствуй божественное вмешательство и куча дополнительно придуманных условностей

Ответить

Печатный Петя

Хороший
0

Причем тут божественное вмешательство? Какая куча условностей?

Мне кажется, ты принципиально не врубаешь в ТО.

Ответить
1

Как можно апеллировать к ТО и говорить собеседнику, что он "не врубается в ТО", и при этом рассуждать о "полетел в прошлое мешать самому себе"???
Теория относительности не допускает перемещений во времени назад. Точка. 
Вперед можно косвенно, развив скорость, близкую к скорости света. Назад нельзя. Это если мы говорим о ТО, а не о влажных фантазиях с привлечением бога из машины. 

Ответить

Печатный Петя

Антон
0

 Теория относительности не допускает перемещений во времени назад. Точка.

Доказательство в студию. Что в ТО запрещает перемещение назад во времени? 

Ответить
1

Это очень странное требование, потому что в ТО вообще НИЧЕГО не сказано о перемещении во времени. Ни вперёд, ни назад. Речь только о том, что в зависимости от скорости движения изменяется скорость течения времени. Например, часы на вершине горы будут спешить относительно тех, которые находятся у подножья.

Ответить
0

Или это такой троллинг, или дилетантство.

Теоретически, классическая ТО допускает путешествие во времени назад. Но. Для этого надо двигаться со скоростью выше скорости света. Что придаст телу бесконечную массу и для этого потребуется бесконечная энергия. Что, естественно, невозможно. 
Это вытекает из основы основ ТО - Е=mc^2

Если и тут непонятно и нужны "доказательства", то я могу скинуть видео на эту тему. 
Совсем не зазорно признаться, что вы "плаваете" в теме, но хочется разобраться. 

Ответить

Печатный Петя

Антон
0

Во-первых, бесконечная энергия нужна для действительной положительной массы. Кто сказал, что масса должна быть положительна (привет, античастицы и ктп) и кто сказал, что масса должна быть вещественной?
Во-вторых, а что ОТО говорит про время за горизонтом событий? Как раз, горизонт событий позволяет ввести замкнутые во времени траектории.

Ответить
0

Hold on! В условиях задачи перемещение внука в прошлое для убийства своего деда - у него положительная масса так-то. То же самое и про черные дыры - мы не теоретизируем, а рассматриваем одну конкретную задачу - перемещение челрвека в его же прошлое. Или мы уже забыли про изначальную задачу и скачем с пятого на десятое?

В любом случае, за горизонтом событий находится сингулярность, где либо не работают законы физики, либо, что более разумно, работают, но мы еще не знаем как и какими поправками. Как это относится к перемещению внука в прошлое вне черной дыры - я не очень улавливаю. 

Ответить

Печатный Петя

Антон
1

А причем тут черные дыры? Я говорил о горизонте событий в общем, черная дыра - это частный пример. 

Конкретное устройство машины времени не указано. Может, машина времени так деформирует пространство, чтобы можно было легко сделать траекторию с пересечением горизонта событий. Может, машина изменяет гравитационную массу объекта, а мы ведь до сих пор принимаем на теоретическую веру, что гравитационная и инерционные массы равны.

Ответить
0

Я не рассуждаю категориями "вот была бы машина, которая...". Я рассуждаю с точки зрения математики и физики, которыми и описана классическая ТО. И которая, на сегодняшний день, прямо запрещает перемещение в прошлое. 

А все эти "а вот вдруг машина умеет вот так" это натягивание совы на глобус и фантазии. 

Ответить

Печатный Петя

Антон
0

Но ведь то нынче вполне допускает путешествия. И где я натягиваю сову, если по сути мои предположения - а что если машина времени реализует теоретические возможности путешествий во времени? Замкнутый контур в пространстве Минковского возможен? Возможен, вот чистая физика и математика.

Ответить
0

Да почему ты постоянно соскакиваешь с ТО на Минковского и Геделя? Ты же сам начал с ТО Эйнштейна, а теперь постоянно вводишь новые условия, на что тебе неоднократно указывали. 

Ответить

Печатный Петя

Антон
0

Это где я указывал, что я пользуюсь только то Эйнштейна?

Ответить
0

Давай конкретный парадокс, а я тебе объясню, как его решает ТО.

Мне кажется, ты принципиально не врубаешь в ТО.

Или сейчас выяснится, что подразумевалась какая-то другая ТО?

Ответить

Печатный Петя

Антон
0

Теория относительности - это большой раздел физики, и работы Эйнштейна - часть этого раздела. В ТО со времен Эйнштейна много чего добавили.

Ответить
0

То , что Отрицательной массы не бывает.

Ответить

Печатный Петя

Bill
0

Ты говоришь об эффективной, гравитационной или инерционной?

Ответить

Хороший самолет

Печатный
1

:FACESTAND:

Поехали, докопаюсь до деталей которыми ты маскируешь слабость пояснения. 

К слову, ты мне не за ТО поясняешь, а пытаешься выиграть в игре "я придумаю изощренный способ обмануть твой пример" 

но охрана его нашпигует свинцом

вариант 1) Охрана стоит за пределами испытательной комнаты. 

вариант 2) Я отправился, заранее готовый ко всем особенностям комплекса. 

Вариант 3) охрану предупредили за неделю, что цель эксперимента появление чувака, который должен вытащить исследователя до запуска.

Вариант 4) В1+В2+В3+В5+куча прочих продуманных вариантов

ведь машина времени стоит в строго охраняемом научном комплексе.

Лишняя деталь повествования, маскирует и обосновывает факт божественного вмешательства в виде охраны которой нет, в моем примере, но внезапно появилась. Надо же как то обосновать наличие охраны, да?

И уже отправляясь в прошлое, ты поймешь кто это был и захочешь не дать себе сесть в машину времени, чтобы не погибнуть.

Корректировки, исправления, подгон под теорию.
Изначальные условия какие?
Зачем ты их меняешь?
Не надо подгонять ситуацию под теорию. Возьми теорию и разреши ситуацию точно так, как я её представил, не становись deus ex machina, позволяя себе исказить и дополнить мир удобными тебе деталями.

Получилась петля - здравствуй, принцип само согласованности.

Твоя петля очень не петля, намекну я тебе. Сам догадаешься или подсказать?

Ответить

Печатный Петя

Хороший
0

Твой комментарий имел бы смысл, если бы это был реальный эксперимент, а не воображаемый. Воображаемые эксперименты придумывают, чтобы чисто логически подтвердить или опровергнуть гипотезу. В данном случае это нереально. Либо представь такую ситуацию, при которой нельзя придумать новый контекст.

Ответить

Хороший самолет

Печатный
0

шах и мат, аметисты
Или нет?

У меня есть машина времени в отдельном помещении. Никто, кроме меня туда не зайдет.
Начинаю заранее прописанный эксперимент "Отправится в прошлое и не дать себе отправится в прошлое"
Для выяснения результатов.
Отправляюсь в прошлое с достаточным запасом времени в нужное мне помещение.
В машине времени есть система блокировки с пульта ду.
Отключает машину на 10 дней.
Система исправна и сверх надежна.
Для успешного эксперимента мне достаточно отправится в прошлое и нажать кнопку.
Пульт не сломается.
Глушить частоты никто не будет.
И т.п. В общем, не надо придумывать лишнего. Все условия есть, дополнять их не требуется.
Хватай, объясняй.

Ответить

Печатный Петя

Хороший
2

А почему пульт не сломается? А почему ты позволишь себе из будущего остановить эксперимент? Сам же придумываешь кучу условий разной степени вероятности. Мысленные эксперименты так не работают.
Для примера смотри мысленный эксперимент Фейнмана с интерференцией электронов. Или кота Шрёдингера.

Ответить

Хороший самолет

Печатный
0

про пульт это я от твоей фантазии страхуюсь, чтоб тебя не понесло во внезапные совпадения. 
Потому-что цель моего эксперимента в том чтоб я из будущего остановил эксперимент меня из прошлого. Это не вероятность. Зачем мне из прошлого, мешать себе из будущего?
—--
Прекрати проигрывать спор и проведи уже мысленный эксперимент. 
Я дал тебе лаконичный мысленный эксперимент, ты попытался придумать фанфик, додумав кучу условий, которых изначально не было. Я описал несколько ограничивающих условий персонально для тебя, чтоб "остапа не несло", теперь ты мне говоришь, что так мысленные эксперименты не проводят.
—--
Оригинальные условия:
отправился в прошлое, помешать себе, сесть в машину времени.

Ответить

Печатный Петя

Хороший
1

Я дал примеры классических мысленных экспериментов. Мысленные эксперименты именно так и работают - мысленный опыт, который соблюдает все условия гипотезы (принцип само согласованности), но единственным логическим выводом из опыта является только несоответствие условиям опыта = парадокс. 
Про пульт - твоя же фантазия унесла мысленный эксперимент в другую Вселенную.

 Зачем мне из прошлого, мешать себе из будущего?

А ты знаешь, как на человеческую психику влияют путешествия во времени и встречи с путешественниками во времени?

Ответить
0

- либо, путешественники могут только наблюдать, но не взаимодействовать

Прилетел в будущее, узнал нужную инфу, вернулся, адски разбогател. Тут даже просто наблюдение может сильно всё поменять.

Ответить

Хороший самолет

Les
1

Мы тут с односторонними путешествиями, без возврата не разобрались, а ты про двухсторонние заговорил.

Ответить
0

Никаких противоречий/потока/вмешательства нет. Наиболее реалистичное путешествие во времени показано в фильме "12 обезьян". Причинно-следственная связь не нарушена и существует на физическом уровне, нет никаких парадоксов.
В "интерстеллар" показан такой же вариант, но там осознать произошедшее достаточно сложно.

Ответить
0

А в сериале 12 Обезьян (4 сезона) парадоксы есть. При соприкосновении с самим собой или даже собственной костью из будущего (из могилы) возникает аннигиляция. Так же с предметами.

Ответить
0

Я не о сериале. Даже не знал о его существовании.

Ответить

Магнитный каякер

William
1

Напоминает Quantum break

Ответить
0

Кинговщина 11.22.63

Ответить
3

Ну или просто убьёшь чужого деда.

Ответить
0

Мне уже жалко деда.

Ответить
0

Ага, а эффект бабочки - это чепуха. Главное, чтобы патрон в пистолете заклинило.

Ответить
4

А ещё путешествия во времени осложнены тем, что наша планета на самом деле движется с огромной скоростью во вселенной и пока не найдено никакой статичной точки отсчёта, чтобы переместиться в нужное место

Ответить
1

блеа, листал в конец дискуссии с целью задать вопрос местным путешественникам во времени касаемо перемещения не только нашей планеты, но и галактики в пространстве, что убивает любые влажные мечты о путешествиях в прошлое

Ответить
0

Это уместно в случае существования мультивселенной. Но опять же, получается, что сам факт путешествия в прошлое создает новую вселенную, т.е. фактически ты попадаешь не в свое прошлое, а в альтернативное, где дед убит. 

Но в случае попадания во вселенную СВОЕГО прошлого, ты уже нарушаешь свой тайм лайн, тут возникает вопрос последствий для путешественника во времени, т.к. относительно своего времени он уже не существует, а относительно времени своего пребывания он еще не существует, как и не существует будущего (настоящего путешественника). 

В целом, больше похоже на то, что сам факт попадания в прошлое своей вселенной не допускает возможность возврата в свое настоящее, т.к. ты уже его так или иначе изменил.

Возникает другой вопрос, становится ли прошлое (время деда) настоящим и для путешественника во времени. 

Ответить
0

советую прочитать книгу " В Институте Времени идет расследование", там подробно и с логической точки зрения рассматривается этот вопрос

Ответить
1

Тут всё идёт от того, как именно работает время и перемещение в нём. Т.е. существует или лишь один таймлайн и все изменения происходят в нём (тогда парадокс имеет место быть), или при любом изменении в таймлайне создаётся его ответвление, плодя огромное кол-во миров (тогда парадокса нет).

Ответить
0

Действий никаких не было? Это всё равно, что просто сидеть на стуле и представлять, как ты убивал деда в прошлом/будущем, правильно понимаю?

Ответить
1

что за глупость?  реальности разделяются на разные ветки, все это знают!))

Ответить
1

в те времена когда этот парадокс придумали многомировая интерпритация еще не была мейнстримом

Ответить

Достойный бас

Егор
1

ты не родился, дед не умирал, но потом ты родился и он умер, из чего выходит, что он не умирал и т.д...  

Ответить
1

Подожди, но если ты его убил, в какой момент он "не умирал"? Получается, он просто появляется из воздуха? Или встаёт из могилы?

Ответить
1

Его рожает пробабушка

Ответить
0

То замкнутый круг, который просто повторяется во временном пространстве, во времени, но с убийством деда история заканчивается твоя, но во времени начинается опять

Ответить
1

Исходя из теории о перемещениях во времени, на самом деле не изменяется текущее положение реальности, из которой было совершено путешествие во времени, а создается новая параллельная реальность, время которой идет своим чередом. И создать такое количество параллельных реальностей можно бесконечно много. И в свою реальность уже не вернешься, а попадешь в ещё одну новую параллельную реальность, потому что попытка вернуться во время, откуда было произведено путешествие во времени, уже не существует для путешественника во времени, а создается новая точка отсчета с новой параллельной реальностью.

Потому что, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Ровно так же и нельзя настигнуть то время, откуда был совершен прыжок во времени, потому что, его уже не существует.

Названия книги не помню, но вот это вот сильно в мозг врезалось, после чего стал расценивать все книги и фильмы про путешествие во времени как нелепости.

Поэтому, любая попытка путешествия во времени с целью изменить прошлое, создается альтернативную реальность. И, возможно, эта самая реальность проистекает в настоящий момент в совсем другой галактике.
Исходя из теории о Космосе и Галактиках в целом, каждая Галактика представляет собой именно альтернативную параллельную вселенную или новую петлю времени, развивающуюся своим чередом. А значит, чтобы попасть в "своё" настоящее время, откуда был совершен прыжок во времени, нужно создать такой межзвездный корабль, который позволит долететь до своей "родной" Галактики спустя триллиарды световых лет. И только тогда можно вернуться в своё время, откуда был совершен скачок во времени.

Иначе говоря, совершая скачок во времени, ты перестаешь существовать для своего времени, что соразмерно смерти.

Ответить
0

Всем спасибо! Я понял, что картинка в посте не до конца отражает суть. На самом деле, это не плоский круг, а спираль с множеством уровней.

Ответить
0

Это Time Loop, Чувак. Из-за которого дробиться вселенная и пытаеться это исправить (саму себя, вернее кретическую ошибку), как с кодом который циклиться и пытается повторить ошибочный момент. Ну или такое на среваках происходит. Либо пофикситься само(нет), либо пропустит этот момент и будет идти дальше, либо схлопнеться и уйдёт в ребут. В худшем случае, сервак сам себя заддосит, и если сис админ мудак и не сделал автобекап каждые н-минут, и авто ребут, чтож, сервак ложится.

Подобный сюжет можно наблюдать в биошоке инфинайт.

Только вот

Ответить
1

Кретический - это от слова кретин? Мне объяснения выше как-то больше понравились. И зацикленный код - это совсем не то же самое. Там как раз понятна причина ошибки и на каком этапе она произошла. 

Ответить
0

циклиться и пытается

Ответить
0

Кто его убил?

Ответить
0

там слово "парадокс" не просто так

Ответить

Противоположный Слава

9

Грег Иган, как уже выше посоветовали (только не начинайте с 'Лестницы Шильда', если у вас не физико-математическое образование, она тогда наверное меньше удовольствия доставит). 'Посольский город' Мьевиля чем-то похож, особенно в первой половине. Возможно, Йен Макдональд - сейчас как раз выходит его 'Дорога отчаяния' в официальном русском переводе. На 'Идеальное несовершенство' мб чем-то похож Ханну Райаниеми.
Вообще спасибо за пост, из перечисленного вами и в комментариях можно будет прекрасный список на почитать составить!

Ответить
7

Из достойной гружено-научной фантастики я писал о "Ледяной скорлупе" Бориса Е. Штерна вот тут: https://dtf.ru/read/77581-kovcheg-47-libra-i-ledyanaya-skorlupa-borisa-e-shterna-dva-novyh-slova-v-rossiyskoy-nauchnoy-fantastike
"Ковчег 47 Либра" все же больше про преодоление учеными сопротивления бытия  социума, а "Ледяная скорлупа" - прям бодро про постижение законов физики жителями подледного океана Титана. Тоже восторг от того, из какой ерунды им удается установить, например, что их родной дом вращается вокруг гигантской планеты (Юпитера), а тот вокруг еще более здорового непоймичего (солнца).
***
Могучая головоломная инженерная фантастика - "Я, Хобо: времена смерти" Сергея Жарковского. Строители космических перевалочных станций строят последнюю у места назначения, не понимая, что их бедная, неустроенная, но привычная и более-менее спокойная жизнь скоро закончится, когда на станцию прибудет делегация земного императора и окажется, что законы физики устроены чуть сложнее, чем считалось прежде.
В книге продуманы абсолютно все технические детали космических кораблей и станций, причем авторы рассказывает о них мимоходом, показывая быт "космачей" их же собственными глазами. Этими же глазами будут показаны и напыщенные земляне, и постепенно раскрывающаяся правда о назначении всей цепи перевалочных станций.
Язык в книге - закачаешься, густой технический сленг с кучей местных космических мемов. "Анафем" и "Идеальное несовершенство" смотрят на этот язык как на недостижимое совершенство.

Из англоязычного тут не упомянули совсем цикл "Культура" Иэна М. Бэнкса, такой предшественник (скорее старший брат) названных тобой писателей, попробуй для начала изданный в "Азбуке" том "Эксцессия" о том, как главные герои - разумные космические корабли - пытаются исследовать и заполучить в собственность загадочный объект, который старше вселенной. Там вот этого всего научного, чего есть в "Ложной слепоте" и прочем, с избытком и лихвой. "Материя" и "Алгебраист" для первого раза, впрочем, тоже сойдут.
Бэнкс вообще классный.

Ответить
1

Почему рекомендуете читать цикл "Культура" с пятой книги? Там что-то не то с первыми четырьмя?

Ответить
0

Я рекомендую только то, что сам читал)

Ответить
0

Скорлупа заинтересовала, автор объясняет как в подобных условиях мог зародиться разум у существ? Подобная среда как бы не способствует. Для развития интеллекта у вида должно сложиться множество факторов, например конечности подходящие для создания орудий труда что в свою очередь ведет к усложнению строения мозга (потребность в создании и использовании инструментов). Вообщем раскрыта эта тема или нет?

Ответить
5

Все просто, тебе нужна постмодернисстская нф, не просто пиу-пиу в космосе, а с претензией на пищу для ума. От себя посоветую - "Задачу трёх тел" Лю Цысинья, "Семиевие" Стивенсона и повесть Теда Чана "История твоей жизни".

Если мало, то на фантлабе, на страничке каждой книги есть графа - "похожие произведения", что тебе как раз и нужно.

Ответить
4

Лю Цысиня пока читал, чуть не умер, с одной стороный кайфовал от идей, с другой засыпал от описания внтутриполитической ситуации в Китае и описания различных околобытовых моментов. Начал вторую книгу трилогии, но на долго не хватило, снова тягомотина началась, через которую еще доберись до крутых околонаучных штук.

Ответить
1

А мне наоборот эти филлеры как то разбавляли и читалось хорошо. Вот помню в "Спине" Уилсона, это действительно мешало. 

Ответить
6

На "Ложную слепоту" похожи книги Грега Игана, именно соотношением фантазии и научности + повествованием.

Можешь попробовать у него: "Отчаяние" и "Город Перестановок"

Ответить
3

Картинка просто чтоб была

Лучшеб не было. Время так не работает.

Ответить
3

ну а ты знаешь как работает время да?)

Ответить
19

Время - это любовь. Оно работает как книжный шкаф.

Ответить
3

Трогательным ножичком пытает свою плоть, отважно смакуя леденцы на палочке?

Ответить
2

Ты не вкурил отсылку, да?

Ответить
0

Вкурил, почему. Просто Интерстеллар тут столь же уместен, сколь и Летов.
Прост я подумал, что в этом треде рандомно выкрикиваются хаотичные метафоры сос мыслом.

Ответить
1

Я убил в себе парадоксы времён,

Бесструнные в мире прямом,
Моновселенная в мире теорий
Балансирующая на грани
Меж параллелью Кармана линий

Забытые за углом
Временные линии текут
Заливают подвалы голов,
Заранее обречённые на полный провал

Мы убили в себе парадоксы времён

Ответить
3

Дэн Симмонс "Песни Гипериона", "Эндимион", если не читал. Уже как бы живая классика НФ.

Ответить
1

Гиперион - лучшее из НФ что читал на данный момент.

Ответить
0

Попробуй "Глас Господа" от Лема

Ответить
0

добавил в список прочтения, благодарю
у Лема читал в основном попсу вроде Соляриса и Непобедимого

Ответить
1

Солярис тоже читал, но Глас лучше. Советую сильно далеко в бэклог не закидывать и прочесть хотя бы страниц 10-15, чтобы ознакомиться. Правда через первую главу (которая, по факту, набросок главы и послесловие) нужно будет продраться, но потом - кладезь

Ответить
1

Прочел отзывы, прям впечатлило. Поставил на первое место в списке, хотя в этйо теме еще 3 книги до этого заприметил.

Ответить
0

Если захочешь обсудить - залетай в вк /jest_them_all или в телегу @jest_them_all

Ответить
0

60% прочел уже, первые 30 были конечно очень тяжелыми, пока не началось собственно изучение сабжа - вот там да, очень круто. В один ряд с Гиперионом конечно не поставлю, да и сравнивать их бессмысленно.

Ответить
0

Сагу о Содружестве читали?

Ответить
0

Полагаю речь о Питере Гамильтоне. Нет и не слышал до этого. 

Ответить
0

О, не смог вчера вспомнить её. Очень хорошая вещь. Необычно затянута (первая часть разбита на две толстенные книги, вторая — на три), но это просто такой ритм повествования, по итогу растянутость не ощущается минусом. Рекомендую.

Ещё у него есть серия "Пришествие ночи". Вот это не рекомендую. Тут он растянул одну книжку на девять и сделать это органично не получилось. В целом история невнятная, персонажи в целом не интересные, незаконченные обрывки сюжетов переплетаются друг с другом и обрываются навсегда, внося сумятицу и не особо связываясь в целостную, приятную для чтения картину. И всё это не одна книжка, а девять. Я думаю, оно не стоит такого количества времени.

Ответить
0

Да, очень рекомендую, пока серия нф номер один для меня! 

Ответить
2

Аластер Рейнольдс — Пространство Откровения. Одноимённые роман и серия романов и рассказов в одном мире. И остальные его книги, например,— Звёздный лёд, Дом солнц.
Ещё отдаю плюсик за Грега Игана.

Ответить
2

Забавно, я лет 5 назад, когда только начинал работать иллюстратором и один из моих первых заказов были арты к "Дому солнц" 

Ответить
2

Сломленные ангелы

Это часть трилогии Ковача, остальные две книги вполне похожи на нее.

Ответить
1

Не так давно открыл для себя Роберта Сойера. Рекомендую попробовать "Вычисление бога" и "Конец Эры".  Хорошая твердая НФ.  У автора довольно динамичный стиль повествования, не приходится скучать.
https://fantlab.ru/work26315
https://fantlab.ru/work26307

Начинать с расхайпленной "Квантовой ночи" не советую, начал бы с нее - так и не проникся другими великолепными работами Соейра.

Ответить
1

Изменение прошлого не меняет будущего. Это просто параллельная временная ветка.

Как метро.

Одновременно существует бесконечное число временных веток с разным исходом . И нас просто бросает из одной в другую, каждую миллисекунду, в зависимости от принятых решений

("Пууффффффф" 'выпускает конопляный дымок изо рта)

Ответить
1

Из Грега Игана бери трилогию об ортогональной вселенной "Заводная ракета", "Вечное пламя", "Стрелы времени" - опус магнум автора, где он демонстрирует максимум своих дизайнерских способностей. В альтернативной вселенной с пространствоподобным временем группа ученых-энтузиастов с помощью допотопных наблюдений за звездами, мощного математического аппарата и такой-то матери выясняют фундаментальные законы и даже топологию их мира, обнаруживают смертельную угрозу для родной планеты, строят не поверишь из чего ракету и отправляются в космос на бесконечной скорости продолжать научные исследования, чтобы через четыре года планетарного времени и сколько угодно субъективного вернуться домой с решением вообще всех научных и технологических вопросов - но это они так думают, а на самом деле...
Процесса научных открытий сопровождается графиками и прочими схемами, открытию пространствоподобности времени хочется прям аплодировать, настолько оно простое и остроумное.
Искать в интернетах, есть в хорошем любительском переводе (только очепяток много). Издавалась только в самиздате, первый том бесполезно искать.

Ответить

Счастливый бокал

1

Я просто посмотрел картинку и знаю шо тебе нужно:) фанфик Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления. Прочитай первые 5 глав. Если зайдёт - зайдёт, нет - так брось, забей:) это не обычный фанфик, он писался 5 лет, переведён на 6+ языков:) я с него просто в восторге) там тоже поднимаются темы "деда". там вообще много чего поднимается научного) это Гарри Поттер со знаниями квантовой физики, экономики и т.д., к которому пришло письмо из Хогвартса:)

Ответить
1

Никто и никогда не создаст машину времени с возможностью путешествия назад во времени. В какой то момент мы совсем перебьем друг друга и ее попросту некому будет создавать.

Ответить

Последний ГОСТ

Omega
0

Может это уже произошло и по этой причине машина времени не существует.

Ответить
0

ох уж эти скептики не верующие в путешествия во времени

Ответить
0

Странно что никто в комментах не посоветовал наиболее ультимативное произведение на тему парадокса деда - Уроборос (Все вы, зомби) Роберт Хайнлайн

Ответить
2

Ничего странного, учитывая, что картинка про деда - "просто чтоб была", а просил автор совсем о другом. Вы текст-то почитайте.

Ответить
0

ну там целая ветка обсуждения парадокса этого, так что вполне актуально)

Ответить
0

Ничего не понял, но попробуй Схизматрицу.

Ответить
0

Стоило бы перечитать все книги автора, особенно когда они входят в цикл. И только потом находить в сети обзоры на эти книги. Там очень часто встречаются отсылки на подобное в духе " Х раньше лучше тему развивал, это вообще украдено у У, а Z достойный подражатель". Просматривать выход фильмов и сериалов . Там часто снимают по отличным источникам, превращая их на выходе в удобрения.
С публицистикой и документалистикой ещё проще. Там всюду ссылки на авторов по подобной теме.

Ответить
0

Мой мозг сломался

Ответить

Кровавый кран

0
Ответить
0

Ваш парадокс сломан и не работает. 

Ответить
0

столько комментов, вообщем здесь 3 таймлайна заместо классических двух.

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }