Наука Иван Евгеньевич
4 401

Территория мракобесия

Наглядный мастер-класс от основателя Антропогенез.ру по походам на рен-тв

В закладки

Привет! Не могу не поделиться чудесным видео конспектом о приключениях замечательного Александра Соколова на телеканале рен-тв в 2х частях. Внимание на экран, друзья!

Часть 1
Часть 2

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Иван Евгеньевич", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 140, "likes": 57, "favorites": 31, "is_advertisement": false, "subsite_label": "science", "id": 38600, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 03 Feb 2019 13:27:33 +0300" }
{ "id": 38600, "author_id": 89372, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/38600\/get","add":"\/comments\/38600\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/38600"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 112327 }

140 комментариев 140 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
3

А я сегодня вот такую херобору посмотрел про плоскую землю. Аргументация там на уровне "земля плоская потому что ученые нам врут что она круглая, а врут они потому что злые и поганые." Слава богу до просмотра одел шапочку из фольги и волны тупизны меня обогнули, хотя в глубине души надеюсь что это просто толстый троллинг на 40 минут..
как бы то ни было, дайте кто-нибудь тем плоским чувакам которые хотели плыть на край земли денег, я бы с удовольствием глянул шоу.

Ответить
13

дайте кто-нибудь тем плоским чувакам которые хотели плыть на край земли денег, я бы с удовольствием глянул шоу.

Вангую что если бы они действительно поплыли, то решили бы что спесцлужбы специально загибают край земли с помощью инопланетных технологий, дабы скрыть от всех ПРАВДУ!

Ответить
10

интересно, если спецслужбы специально загнули края плоской земли со всех сторон и соединили в одной точке, чтобы скрыть от нас правду, плоская земля все еще считается плоской?

Ответить
0

Не знаю что они будут считать, но предполагаю, что они выберут точку и начнут копать, дабы развернуть бедную плоскую землю обратно.

Ответить
3

Я думаю они сначала линчуют команду корабля заподозрив их в заговоре.

Ответить
1

И будут умирать от голода дрейфуя по океану на железке которой они управлять не умеют. Или всё таки разберутся с управлением, но сядут на первую попавшуюся мель ибо современные карты есть продукт заговора жидорептилоидов.

Ответить
1

Насколько помню, всё упёрлось в то, что они не нашли ни одного профессионального моряка в команду корабля, который бы верил, что Земля плоская :D

Ответить
1

Ну почти, моряки говорят, что все оборудование учитывает форму планеты.

Ответить
1

Ну что ты, они бы просто магнитили судно обратно. А когда они поплывут на деревянном ковчеге, тогда уже можно будет говорит про согнутые края.

Ответить
4

А по-моему концепция плоской Земли очень занимательная. Особенно интересно читать о том, как плоскоземельщики исходя из своей чудной аксиоматики пытаются объяснять различные давно изученные явления

Ответить
15

Ты в окно посмотри блять, ты на шаре живешь чтоли?

Ответить
1

шароеб!

Ответить
0

Справедливости ради, в весовой категории этого пацаненка, у публики с другой стороны зачастую аргументация не многим лучше

Ответить
1

Эээ, ннууууу эммм, если не включать конспирологию, то фото и видео из космоса - зашибенское такое объяснение, наинагляднейшее из всех. Чистые факты, никакой непонятной науки навроде геометрии.

Ответить
2

Невозможно затащить дискуссию с человеком, у которого другая аксиоматика, просто показав ему какие-то фотографии. Это знаешь, как на спор с попом приносить черепа гоминидов и пытаться доказать верность теории эволюции - поп тебе просто ответит, что-то в духе "Ну да, я вижу разные черепа, и что? Из этого следует только то, что по воле божьей эти обезьянки вымерли" Так и здесь - тебе скажут "Ну да, я вижу картинки, но как из этого следует что земля круглая? Я в фотошопе/тридемаксе такое за вечер могу нарисовать"

Ответить
0

ну из самого банального, наблюдение за кораблем, удаляющимся за линию горизонта в море-океяне)

Ответить
0

Протестанские ребята из Техащины целые "научные" работы пишут, чтобы объяснить каким образом, если не ошибаюсь, из-за разницы в плотности атмосферы, первым из поля зрения исчезает корпус, а уже затем надстройка и мачта

Ответить
0

дай линк, а? почитаю)

Ответить
1

Там про рефракцию света в воздухе. Не самая постоянная штука, в необычных условиях можно наблюдать различные миражи, например. А в Обитаемом острове Стругацких из-за особенностей атмосферы рефракция была такая, что горизонт как бы загибался вверх, а наблюдение за корабликом в море представляла обратную нашей картину.

Проблема этихребят, что они просто заявляют, что свет работает не так, как нам врут учёные, а корабль начинает исчезать из видимостиименно из-за эффекта рефракции. Но доказывать экспериментально они этого не собираются. Хотя даже если и проведут эксперимент, его исход никак не повлияет на их мировоззрение.

Ответить
0

Та я помню? мне самому линки на это самому чёрт знает когда кидали, когда я от нечего делать спорил с любителями теорий заговоров. Из более-менее свежего, помню у Бояршинова была рубрика, где он приглашал к себе разных фриков, и на серьезных щах обсуждал с ними различные упоротые гипотезы, как-то раз вот позвал плоскоземельника, который в том числе за плотность атмосферы задвигал. Потому еще было продолжение, где позвали оппонировать плоскоземельным аргументам учительницу географии

Ответить
3

Я, кстати, когда узнал в конце 90-х о существовании Общества плоской Земли, загорелся туда вступить. Я был уверен, что это такое специальное стебное сообщество типа Церкви Летающего макаронного монстра. Когда значительно позже узнал, что они это всерьез, удивлению моему не было предела. Впрочем, по одной из версий, они это начинали как стеб и только потом скатились. А еще по одной версии стеб продолжается, просто он стал настолько тонким, что большинство адептов его принимают за чистую монету.

Ответить
1

А цимес в том, что зачастую непонятно кто из плоскоземельников продвигает все эти концепции всерьез, а кто троллит лулзов ради

Ответить
2

Да, прямо такой пост-модернистский заговор, где уже даже сами заговорщики про себя толком не уверены, всерьез они или нет.
edit: у кого-то роман был на похожую тему, только совершенно не могу вспомнить, кто это был и про что.

Ответить
1

Это закон По: толстый троллинг нельзя отличить от простой глупости.

Ответить
0

А может это вообще метамодерн? Всем причастным на самом деле без разницы всерьез это или нет - важно, что сам процесс приносит удовольствие участником

Ответить
1

Может. Хотя, судя по некоторым записям на ютубе, удовольствие это приносит не всем. У кого-то значительно так подгорает от "тупых шароебов". В общем, сложный компот.

Ответить
0

Тогда, может быть, Общество Ядерной войны в 19 веке - тоже стеб =\

Ответить
0

Просто ты не смог в метаиронию

Ответить
0

Главный адепт "плоскоземельщиков"

Ответить
8

Классная шапка. Выглядит так как будто дает +5 к магии и +5 к интеллекту, но на интеллект у него и так дебафф неплохой так что в целом каска бесполезная.

Ответить
0

Он уже сказал, что это прикол.

Ответить
1

Да я в общем то тоже не на серьезных щщах написал .

Ответить
2

Так, собственно, они уже собираются плыть
https://tjournal.ru/84009

Ответить
0

Ну, как минимум это будет офигенный тусич.

Ответить
1

вот так сказочки придуманные в 19 веке для очернения церкви находят новую жизнь на просторах сети)

Ответить
1

27 минута, ХЕХ)))

Ответить
0

Так вот мне всегда было интересно - уже ведь давно существуют самолеты и прочие еболы, которые передвигаются по воздуху - разве нельзя вылететь из аэропорта, лететь блять ровно прямо (ну да, с отклонениями, но не суть) и приземлиться обратно в этот же аэропорт?

Ответить
1

был на ютубе такой, предлагал 10.000 долларов тому кто покажет что на карте можно в 3 поворота на 90 градусов вернуться в начальную точку. Так деньги и не отдал тем кто ему показал как

Ответить
0

Как только один из верунов в плоскую землю проведет такой эксперимент и прозреет -его тут же заклеймят продавшимся NASA и мировому правительству :D

Ответить
0

аргумент таков что все могучие самолеты летят на автопилоте а пилоты просто делают вид занятости как наса.

Ответить
0

Всегда удивляло как ребята переносят Сферу Римана на комплексную плоскость, после чего заявляют, что земля плоская. Боже.
По сути, модель действительно получается правильной (ну, в некоторой мере) и её можно даже как то использовать, ведь у ребят на руках остаётся, в некотором роде, развёртка сферы, хоть и сколоченная гнилыми гвоздями. Но да, модель рабочая. Только это всё ещё развёртка ебучей сферы и эта "плоская земля" невозможна без участия в ней сферы. Meh...

Ответить
1

Блин, каждый раз как то грустно становится, когда опять начинается вся эта несуразица про рабочую гомеопатию и плоскую землю...

Ответить
2

Пугает не сам канал (чего от тв ожидать?), а то, что у него есть немалая аудитория — и эти люди живут вокруг нас, а то и с нами...

Ответить
1

У меня эта тема вообще больная, ибо имею соседа, который школу с шарагой в свое время прогуливал за гаражами. Зато теперь мучает меня во время подъездных перекуров тем чего наслушается на федеральном.

Ответить
2

Вот тебе и стимул бросить курить кстати)

Ответить
0

Это моя любимая вредная привычка! Да и не теряю надежд на вразумление соседушки. Я его всю жизнь знаю, можно сказать один горшок делили.)

Ответить
2

Ну если хочешь помочь человеку то надо помогать и разговорами в курилке дело не обойдется. Разговор в курилке он на 5 минут а рентв на весь вечер. Замени ему рентв чем нибудь толковым. Начни с малого, например.

Ответить
0

это толсто. Может обидеться. я ему потихоньку своим языком в силу разумения по крупице в клювик вкладываю осторожно.)

Ответить
0

Даже соседа вразумить не можешь, а уж в дискурсе участвовать))

Ответить
2

Вразумить соседа обычно занятие намного более сложное, кстати. Он же вразумляющего сто лет знает, росли вместе, "один горшок делили", научного авторитета у объясняющего в глазах соседа автоматически ноль или даже меньше нуля. А говорящие головы в телевизоре, наоборот, обладают значительно большим авторитетом — там же "кого попало работать не возьмут", они там "разбираются" и так далее.

Ответить
1

ну трудно бывает вразумлять, когда ссылаешься даже на школьную программу (с пруфами, карл!), а в качестве аргумента тебе что либо в духе - "они все заодно: врачи, учителя и (обязательно) чиновники" и "ты сам это видел?")) Но я работаю над этим.)

Ответить
0

В то время как ты мучаешь соседей сигаретной вонью ...

Ответить
1

глупость. Подъезд на 4 квартиры, 2 из которых расселены. остальные курят, так что никого я не мучаю и нечего тут.

Ответить
3

Ну ясно ... Ещё и вместе с соседом людей всех выкурили ))

Ответить
2

Естественный процесс. Люди хотят тянуться к знаниям, но абсолютно не знают откуда их брать. Не знают, что их надо проверять.

Ответить
–5

Извините, но тут практически два сорта *эскобара: мракобесие федеральных каналов против подсоса Соколова.
Своему однофамильцу он хорошо шлифовал, особенно на своём сайте, а походы на канал к лысо-очкастому тюремному надзирателю тоже о много говорят.

Ответить
4

мысль, конечно, занятная. А повернуть ее из плоскости рефлексии к проверяемым тезисам можно?

Ответить
0

Проверенные тезисы по-гоблачевски

Ответить
0

Разницу между "проверенным" и "проверяемым" понимаем?

Ответить
2

На сайте Антропогенез не сводят личные счёты и не банят неугодную критику?
Неучёный Соколов(о котором речь в статье) не подсасывает однофамильцу и историку Соколову?
Не ходят к Гоблачу(и тот и другой Соколов), который сам в какой-то степени РенТВ, только в на Ютубе.

Ответить
1

На сайте Антропогенез не сводят личные счёты и не банят неугодную критику?

Неучёный Соколов(о котором речь в статье) не подсасывает однофамильцу и историку Соколову?

У нас тут всеже не флудилка для ИМХОшников, можно линки на прецедент?
Не ходят к Гоблачу(и тот и другой Соколов), который сам в какой-то степени РенТВ, только в на Ютубе.

И причем здесь Пучков?

Ответить
3

Тащемта у Гоблача действительно весьма своеобразная репутация, заводить таких союзников, пусть даже тактических - не лучший шаг для имиджа, имхо.

Ответить
2

да смысл ведь не в том к кому ходить и какой репутацией обладает интревьюер, а что говорить. Ну и не допустить искажения сказанного)

Ответить
0

Не скажи, если ты занимаешься популяризацией науки - репутация очень важна, как и при любой другой публичной деятельности. Ведь убеждать ты будешь не профессионалов, а простых обывателей, которым как раз важно кто ты, кто твои друзья и какое у тебя прошлое. А Гоблач за пределами своего Тупичка имеет, скажем мягко, весьма спорную репутацию, поэтому сотрудничество с ним потенциально может принести больше вреда, чем пользы

Ответить
2

У Пучкова тоже есть аудитория. Среди них не нужно вести популяризацию?

Ответить
1

Ну не знаю, по-моему пытаться вести научно-просветительскую деятельность среди сектантов на площадке, контролируемой гуру секты - занятие безблагодатное. Особенно когда речь заходит о научной дисциплине, на однобоком безапелляционном восприятии которой и построена идеология секты.

Ответить
4

Сказать, что вы предвзяты это не сказать ничего вообще. Эта предвзятость мешает вам посмотреть более трезво.

Ответить
1

Я просто считаю, что просветительской деятельностью нужно заниматься на площадках, где допустим хотя бы какой-то плюрализм мнений. У Гоблача же любой шаг в сторону от линии партии приводит к черенкованию. Помогать Гуру создавать иллюзию его безапелляционной правоты, выступая на его площадке, будучи специалистом в отрасли - укреплять его позиции среди последователей.

Ответить
4

Другими словами, нельзя рассказывать про антропологию зрителям канала Пучкова (которые могут быть разными людьми, что мешает вам понять ваша предвзятость), потому что Пучков недостаточно хорош.

Ответить
–1

Вроде речь шла об истории, а не об антропологии. Я так-то не знаю есть ли у Гоблача позиция по вопросам этой дисциплины, но как по мне, в любом случае лучше с ним всё равно не сотрудничать, дабы лишний раз не помогать ему укреплять свой авторитет среди последователей.
Что же касается истории, Интернет камрадам никто не отключал, так что они сами всё найдут, если у них зародится зерно сомнения в правоте Главного. А помочь им усомниться всё равно не выйдет, по указанной мною ранее причины

Ответить
3

Вроде речь шла об истории, а не об антропологии.

Александр Соколов не выступал на площадке Пучкова на тему истории.
Я так-то не знаю есть ли у Гоблача позиция по вопросам этой дисциплины

Однако выводы делать это не мешает.

Но раз вы говорили про историю. Какая позиция Пучкова на тему, к примеру, Средневековой истории вас не устраивает?

Ответить
–1

Меня не устраивает его упоротый (псевдо)сталинизм и крайне однобокая подача истории XX века. А когда какой-нибудь историк выступает на площадке Гоблача как специалист, пускай даже по совершенно другой исторической эпохе, это всё равно укрепляет авторитет Главного как источника исторической информации. У последователей примерно следующая логическая цепочка: Если серьезные историки приходят выступать на Тупичке, то наверное и сам Гоблач всё правильно говорит на историческую тематику, ведь в противном случае к нему бы не приходили специалисты

Ответить
4

Хорошо, что вы провели границы. Не по освещению всей истории, а только XX века есть претензии.

Взгляд небесспорный. С одной стороны вы говорите про укрепление авторитета, хотя что мы не знаем наколько это его укрепляет, у какой части аудитории, насколько критично. С другой же стороны, выступаете против получения зрителями знаний от специалистов, которые приходят.

На мой взгляд, гораздо хуже, когда приходят неспециалисты.

Ответить
0

Взгляд небесспорный. С одной стороны вы говорите про укрепление авторитета, хотя что мы не знаем наколько это его укрепляет, у какой части аудитории, насколько критично

Безусловно, чтобы узнать точно нужно проводить кучу социологических исследований, но сам описанный выше демагогический прием, когда зрителям навязывается экстраполяция компетенции эксперта в одной сфере на другие смежные или схожие области знаний, стар как мир. Причем различные фрики прибегают к подобной методике очень даже часто
С другой же стороны, выступаете против получения зрителями знаний от специалистов, которые приходят.

Я считаю, что от публикаций экспертов у Гоблача выигрывает только Гоблач. Ведь сам эксперт получает сомнительную репутацию проверенного камрада с Тупичка, в то время как последователи Дим Юрыча только больше убеждаются в безапелляционной правоте Главного во всех вопросах.

На мой взгляд, гораздо хуже, когда приходят неспециалисты.

Что хуже, если в передаче про Русичей на Марсе засветится уборщица баба Варя или профессиональный историк? Неспециалист не обладает неким авторитетом в сфере "по умолчанию" - всякие его высказывания воспринимаются просто как мнение случайного человека, всякие его действия воспринимаются просто как действия случайного человека. А вот со специалистами уже другое дело, специалист самим своим появлением на площадке уже увеличивает авторитетность всей платформы, а дружественными отношениями с владельцем этой площадки - он пассивно увеличивает кредит доверия к высказываниям этого человека на смежные с областью экспертизы специалиста темы. Так, возвращаясь к нашей гипотетической телепередаче, даже при условии, что сам историк не будет говорить про войну с марсианскими ящериками - он самим своим появлением всё равно так или иначе увеличит авторитетность всей передачи для обывателей.

Ответить
1

Неспециалист не обладает неким авторитетом в сфере "по умолчанию" - всякие его высказывания воспринимаются просто как мнение случайного человека

Конечно же не имелся ввиду человек с улицы, который всем позиционирует себя человеком с улицы. Речь про тех, кто выглядит как специалист, но недостаточно компетентен. И когда такой приходит к человеку, который имеет авторитет, его вес тоже может повыситься. Вот это гораздо хуже, на мой вгляд, чем приход настоящего специалиста.

Ответить
1

Там все трое строят друг друга.

Соколов, который устроил манямирок на якобы научном сайте. Чтобы его продвинули ресурсы Гоблина, сводит личные счёты по указке от Гоблача/Соколова.
Гоблач, который п-дит как дышит и зарабатывает на совконастольгии. Человека он вообще очень падкий до денег, чего стоит история с 28 панфиловцами. Народный фильм вдруг стал собственностью Гайджина, просто хохма.
Ну и историк Соколов. Сайт Антропогенез.ру не смущает эта запись? На антинаучность не тянет, когда человек хочет просто так получить докторскую диссертацию? Окей)

Ответить
1

Достоверность источника проверить можно? Я просто не знаю такой достоверный источник, как укртв или как его там.

Ответить
0

своеобразная репутация

Как это вы мягко выразились)

Тюремный надзиратель, что прятался в туалете школы, во время сборов для ликвидации аварии на ЧАС, спустя время оказался опером... ну дальше его версию событий вы знаете.

Его балабольству нет конца и края.

Ответить
1

То, что на Антропогенезе банят по определённым позициями знает весь интернет, самый известный пример связан с Понасенковым. Это будешь отрицать?

Причём здесь Пучков? А притом, что они с историком Соколовым соавторы одноимённой книги. Забавное совпадение, приглашает автора, с которым в будущем выйдет их книга, а до этого поливают помоями другого автора по точно такой же тематике.

Соколов(неучёный с этого поста) тоже частенько появляется у Гоблина. Какая идиллия: гадим на неугодного им человека на своём сайте, защищая там историка Соколова, а потом ходим к Гоблину, у которого выходит книга в соавторстве с ним. Как много совпадений...

https://www.labirint.ru/books/672651/

Ответить
2

То, что на Антропогенезе банят по определённым позициями знает весь интернет, самый известный пример связан с Понасенковым. Это будешь отрицать?

Банить на научном сайте за фальсификацию это правильно, даже если по форме Олег Соколов и некрасиво себя повел. Ваша позиция - это как не любить музыку Фредди Меркьюри из-за его половой ориентации.То же касается и Пучкова.

Ответить
6

Там разве фальсификация? Вроде же претензии к гениальному, образованному, красивому, элегантному, остроумному, харизматичному евГению Понасенкову заключаются в том, что он для своего "магнум опуса" натырил инфы у других авторов, прикрасил это всё своей графоманией и заявил, что это - фундаментальный научный труд?

Ответить
1

Началось всё с видео на YouTube-канале Дмитрия Пучкова a.k.a. Гоблина от 16 января 2018 года, где ведущий Клим Жуков и историк Олег Соколов резко раскритиковали вышедшую не так давно новую книгу Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года», где автор утверждает, что невыполнение Александром 1 своих обязательств в вопросе континентальной блокады и привело к агрессии Наполеона, мол, для нас вся блокада была не так ужасна, как всё это время говорили, а Александр 1 якобы аж предал Наполеона. Во-вторых, Александр 1 перед войной 1812 года сам вынашивал планы по вторжению в Европу, в-третьих, Понасенков проводит между Наполеоном и Гитлером, Сталиным и Александром 1 прямую параллель, в-четвёртых, утверждает, что война 1812 года была Пирровой победой для России, и гордиться тут нечем. Критика, разумеется, Понасенкову не понравилась.

Именно после этого видео пошли упреки в плагиате, именно Понасенков вдруг решил, что у него поперли троды плудов, впрочем доказать он это не смог, если конечно не считать доказательством "мамой клянусь" и все в таком духе)

Ответить
0

Я в Наполеоновских войнах ориентируюсь весьма слабо, но вроде предположение о планировании Александром I нападения на Наполеона не то чтобы является маргинальным само по себе. Я прямо не знаком с творчеством Понасенкова, возможно он там действительно приводит упоротые аргументы в пользу этого, но так-то, на сколько мне известно, в мейнстримной историографии данная точка зрения действительно встречается

Ответить
1

вот критика книги Понасенкова вкратце.
Теперь перейдём к истории Наполеоновских войн. Насчёт неисполнения обязательств по договору, могу сказать одно: а почему Александр 1 вообще обязан был вести с Наполеоном честную игру? Он, как его отец импонировал французам? Нет. Насколько я помню, после смерти Павла 1, Россия до 1807 года воевала с Францией (до Тильзитского мира). Безуспешно, но воевала. И глуп Наполеон, если действительно поверил в то, что сумел переманить Александра 1 на свою сторону или подчинить своей воле. Насчёт превентивного вторжения. Да будет вам известно, господин Понасенков, что если на носу война, командование какого-либо государства всегда вынашивает два плана войны: наступательный и оборонительный. В военном деле это общепринятая практика. В итоге выбор плана зависит только от сложившейся обстановки. Если расстановка сил не позволяет наступать, то и план выбирается оборонительный. А зная, сколько войск собрал Наполеон на границе с Россией перед вторжением, наступление для Александра 1 было бы губительным. Ну, а уж если вы не знаете банальных премудростей военного дела, то и военным историком вас назвать сложно. Откуда про это мог узнать Наполеон? Да глуп он был, если такого варианта не рассматривал! Проводить прямую параллель Сталин – Александр 1, Гитлер – Наполеон довольно банально. Она напрашивается сама собой, и никакого открытия в этом вопросе, вы, Евгений, не совершили. Но отчасти это глупое сравнение. Время было другое, идеология другая. Про Пиррову победу и даже «поражение, которое было победой». Начнём с того, что если вашу книгу оценивает литературный критик, коим, напомню, является Дмитрий Быков, то и книга ваша, видимо, художественное произведение, притом слабенькое, но никак не научный труд. А ещё я бы усомнился в способностях Быкова заниматься литературной критикой, раз он оценивает «научный» труд, как художественное произведение. Странно, какая пчела его в пятую точку укусила… А про Пиррову победу можно говорить бесконечно. Но остановимся на том, что военному гению Наполеона в то время не было равных. Он выиграл практически все сражения за всю свою жизнь. Проиграв, насколько я помню, только при Лейцпиге и Ватерлоо. И то, во втором случае, если бы не помощь Блюхера, ему бы удалось свернуть шею армии Веллингтона. Последний и сам это признавал. Кутузов воевал, как мог, как умел. Ожидать от него чего-то большего против одного из самых величайших полководцев в истории было бы глупо. И то, что он в ходе Бородинского сражения сумел выстоять, уже придаёт ему веса по сравнению с другими полководцами, сражавшимися с Наполеоном. А я напомню, всё официальное историческое сообщество России и Европы признаёт, что сражение при Бородино имело неоднозначный исход. Если вы такой умный, Господи, поспорьте с французами, которые знают про Наполеона куда больше, чем вы! И они говорят, что пусть будет так, что для французов это была победа Наполеона, а для русских победа Кутузова. О потерях могу сказать только одно. Неужели Наполеон не видел, какой урон (согласно данным Понасенкова армия Кутузова потеряла 50 тысяч, против 22 тысяч наполеоновских) он нанёс русской армии? Почему он не продолжил атаковать? Или он где-то в другом сражении участвовал, не видел, что происходит на поле боя? Если так, то введение в бой гвардии позволило бы Наполеону без труда сломить армию Кутузова. Но почему он не атаковал? Любой полководец бы это сделал, но Наполеон к концу дня вернулся на исходные позиции. Притом, у него были резервы! И армия больше 138 тысяч регулярной армии против 110. Так что же заставило его прекратить бой? Теперь о потерях. Опираться в этом вопросе на мемуары очевидцев глупо. Всё равно, что опираться на мемуары самого Наполеона! Сначала он утверждал, что наша армия насчитывала 170 тысяч человек, потом 250 тысяч при армии французов в 80 тысяч человек, притом, что сегодня хорошо известно, что русская армия уступала французской в численности регулярных войск (ополчение в счёт не беру)! Так о каком историческом исследовании идёт речь, если вы опирались только на мемуары очевидцев, игнорируя остальные сведения?! Про итог всей войны можно сказать только по количеству потерь за всю кампанию. Русская армия потеряла 200 тысяч, французская 580 тысяч. Так, где тут Пиррова победа? Если бы так оно было, русским просто некем дальше было бы вести войну! Ни во время войны 1812 года, ни во время Европейского похода 1813-1814 г.г.

Ответить
0

Молодец, только это копипаста со стороннего сайта, а не ваше мнение.

Где автор в самом начале текста пишет:

Сразу скажу, что я сторонник Соколова (хоть и не в восторге от данного персонажа), и пусть адепты Понасенкова меня заклюют до смерти, но от своей позиции не отступлюсь ни на дюйм

https://zen.yandex.ru/media/so_svoey_kolokolny/ponasenkov-vs-sokolov-bitva-titanov-5aaaf5134826778ed91d1ea3

Ответить
1

Я с этим мнением согласен

Ответить
0

Удивительно(нет).
Вы про Понасенкова и его тёрках с антропогенез.ру/Гоблиным/Соколовым вероятнее всего узнали только из этого топика, т.к. лишь по ходу спора вы похоже начали вникать в суть дела.

Но раз пост от вас изначально был про антропогенез.ру и его основателя(прям как инфоцыган, там тоже любят писать "основатель проекта/сайта"), то чью сторону вы выберете, сомневаться не приходилось.

Ответить
2

Хоть где-то вы правы) Да, зачастую, не владея избыточными знаниями в области, я принимаю сторону уважаемого и признанного научным сообществом ученого, а не публициста без профильного образования.

Ответить
–1

Нет, правильнее будет сказать, что вы ищите лишь то, что может укрепить вашу точку зрения, а остальное отвергается, дабы у вас не случилось когнитивного диссонанса и не пришлось пересматривать отношение ко всей этой компашке Гоблина и Ко.

Вы пару часов назад не знали об этой ситуации и действующих лицах, но сразу выбрали сторону и отстаивали её. У меня же к Понасенкову нет особо тёплых чувств.

Ответить
3

вы ищите лишь то, что может укрепить вашу точку зрения, а остальное отвергается, дабы у вас не случилось когнитивного диссонанса

Справедливости ради, вас тоже можно в этом упрекнуть. Потому что...
У меня же к Понасенкову нет особо тёплых чувств.

...необязательно испытывать теплые чувства к одному. Можно испытывать ненависть
ко всей этой компашке Гоблина и Ко.

Ответить
0

Что вы здесь опять пучкова приплетаете?

Ответить
0

Я думал на НАУЧНОМ сайте есть место для дискуссии и разных мнений, там можно выслушать разные стороны конфликта. Выходит всё не так, нужно задекларировать позицию основателя сайта по этому вопросу, а всех остальных просто банять.
Это какой-то манямирок, а не научный сайт.

Во-вторых, кто это так решил, что там фальсификации? Этот Соколов? Так решил суд, может он какой-то эксперт или университет в одном лице? Он же даже не учёный, алё!

Там весь сыр-бор не из-за антинаучности книги, а кто у кого скоммуниздил идеи и был первым: Соколов или Панесенков. Вас это же не смущает, что тут явный конфликт интересов?

Человек борется со всякими Игорями Прокопенко с РенТВ, а тут вдруг ему приметился Понасенков с его исторической книжкой.

Ответить
2

Я думал на НАУЧНОМ сайте есть место для дискуссии и разных мнений, там можно выслушать разные стороны конфликта.

Рискну предположить, что популяризаторский сайт нужен для популяризации (основная тему у них антропология). Это не "Пусть говорят".

Ответить
–1

В таком случае даже "Пусть говорят" более научен, чем Антропогенез.ру, т.к. там можно выслушать две стороны конфликта и увидеть их доказательства.

Как вы правильно заметили, на сайте основная тема антропология, но по наводке старших товарищей, в лице Гоблина и историка Соколова, они занялись ещё и темой истории, в частности книгой Понасенкова.

Хорошо получилось.

Ответить
2

В таком случае даже "Пусть говорят" более научен, чем Антропогенез.ру, т.к. там можно выслушать две стороны конфликта и увидеть их доказательства.

Крики друг на друга, оскорбления и т. д. не имеет отношения к научному спору, поэтому вы ошибаетесь.

но по наводке старших товарищей, в лице Гоблина и историка Соколова

Вы во всем этом принимали участие? Используете такие обороты как "по наводке", как будто все знаете изнутри.

Можно вопрос? Как вы относитесь к Понасенкову?

Ответить
–1

Научного спора на антропогенезе вообще нет, есть лишь манямирок и модераторы, что трут комментарии, которые идут вразрез линии партии.
Я не ошибаюсь, это был лишь банальный пример, что даже на помойке, вроде "Пусть говорят", есть какая-никакая, а дискуссия.

А вы что ли принимали? У меня просто с логикой всё в порядке и мне нетрудно сопоставить детали.
Два Соколова(историк и неучёный) ходили к Гоблину ещё пару лет назад, а сегодня в 2019 году выходит книга Гоблина в соавторстве с историком Соколовым. До её же выхода была атака на Понасенкова с их ресурсов: канала Гоблача, где они на пару поносили его, а потом с ресурса антропогенез.ру.

Ответить
2

Научного спора на антропогенезе вообще нет, есть лишь манямирок и модераторы, что трут комментарии, которые идут вразрез линии партии.

Такие же обвинения в адрес Антропогенеза идут и со стороны лжеученых. Тоже самое может сказать любой человек, которого там забанят за публикуцию какой-нибудь антинаучной ерунды.
даже на помойке, вроде "Пусть говорят", есть какая-никакая, а дискуссия.

Скандалы, оскорбления и осуждение. Дискуссией это назвать сложно.
У меня просто с логикой всё в порядке и мне нетрудно сопоставить детали.

Почему вы думаете, что сопоставляете правильно?

Вы, кстати, не ответили на мой вопрос. Думаю, что просто забыли. Можете сделать это сейчас?
Можно вопрос? Как вы относитесь к Понасенкову?

Ответить
1

Не лейте воду, кто и что там делает в адрес антропогенеза не имеет отношения к дискуссии. Речь сугубо о двух сторонах конфликта и не более.

Банят там просто за банальные вопросы, вроде "а где другая точка зрения по Понасенкову?" или мирную попытку обосновать противоположное мнение. У вас же это всё сводится к тому, что сайт атакуют тролли Понасенкова.

К Понасенкову нейтрально-отрицательно.

Ответить
1

Не лейте воду, кто и что там делает в адрес антропогенеза не имеет отношения к дискуссии.

Имеет, потому что вы обвиняете в банах за несогласие "с линией партии".
У вас же это всё сводится к тому, что сайт атакуют тролли Понасенкова.

Учитывая, что я такого не писала, не сводится. А практика, когда зрители одного канала набегают на другой канал, с которым есть конфликт, происходит постоянно. Такое и без троллей бывает.

Ответить
0

Если там банят за попытку мирно оспорить обвинения в его адрес, как это можно назвать, если не баном за несогласие с линией партии? В данном вопросе на сайте есть лишь одно правильное мнение.

И банили людей там задолго до того, как Понасенков выпустил ролик про создателя антропогенез.ру.

Ответить
2

Про "баны задолго до" не знаю. Возможно это как-то связано с репутацией самого Понасенкова в научных кругах.

Ответить
0

Вы опять перевернули всё с ног наголову.

Баны были до публикации его ролика, а значит никаких набегов троллей там не было. Антропогенез любительский сайт популяризаторов науки, а не закрытый клуб учёных. Сам его основатель не имеет никакого отношения к научным кругам.

Возможно на сайте в принципе такая позиция, что банят всех, кто не нравится Соколову. Либо же вообще декларируется единственное правильное мнение и можно либо соглашаться с ним и поддакивать, либо проходить мимо сайта.
Но конечно, любое несогласное мнение удобно списывать на троллей.

Ответить
4

Вы опять перевернули всё с ног наголову. Баны были до публикации его ролика

Я сразу поняла о чем вы говорили и про это и писала. Про репутацию в научных кругах еще до ролика. Или вы думаете, что до ролика о Понасенкове никто не знал.
Антропогенез любительский сайт популяризаторов науки, а не закрытый клуб учёных. Сам его основатель не имеет никакого отношения к научным кругам.

- Научным редактором Антропогенеза является Станислав Владимирович Дробышевский, настоящий антрополог.
- Люди, которые выступают с научно-популярными лекциями на форумах, которые они организовывают, являются настоящими учеными (большинство из них, выступали и обычные популяризаторы, а так же реконструкторы).
- При принятии решения о назначении кандидатов ВРАЛ (Врунической Академии Лженаук) привлекаются действующие ученые.
- Некоторые люди были недовольны, что на одном из форумов выступал историк Клим Жуков, поскольку он часто появляется у Пучкова. Александр Соколов рассказывал, что прежде чем пригласить Жукова выступать на форум, он спрашивал других историков о его компетентности по теме его возможного выступления.

Ответить
0

У меня просто с логикой всё в порядке и мне нетрудно сопоставить детали.

А вот это еще нужно доказать)

Ответить
0

Мне что-то все больше кажется, что оппонент толсто в троллинг. Ну или в Теорию заговора/пришельцев/божий промысел, благо ими можно объяснить все)

Ответить
–1

А вот здесь таки еще раз позволю себе вставить пять копеек:
На хорошей-годной площадке нужно давать возможность высказаться абсолютно всем, вне зависимости от упоротости их взглядов.
Если на твою замечательную научпоп-площадку приходит какой-то упоротый шизотерик и умудряется убедить половину аудитории, что в них сидят сущности в виде гномиков - вероятно с тебя скверный просветитель

Ответить
2

какой-то упоротый шизотерик и умудряется убедить половину аудитории

Почему в примере вы исходите из того, что ему это удается? И вообще нужно учитывать то, в какой форме он это делает.

Ответить
0

Когда кажется, сами знаете, что нужно делать. Даже, если вы и я придерживаемся атеистических взглядов.

Ответить
1

Я думал на НАУЧНОМ сайте есть место для дискуссии и разных мнений, там можно выслушать разные стороны конфликта. Выходит всё не так, нужно задекларировать позицию основателя сайта по этому вопросу, а всех остальных просто банять.

Как будет к вам относится, к примеру, математик, если вы ему в ультимативной форме и бездоказательно будете утверждать что 2+2=5?
Во-вторых, кто это так решил, что там фальсификации? Этот Соколов? Так решил суд, может он какой-то эксперт или университет в одном лице? Он же даже не учёный, алё

Кроме решения суда есть официальная позиция РАН, но это видимо заговор)
Там весь сыр-бор не из-за антинаучности книги, а кто у кого скоммуниздил идеи и был первым: Соколов или Панесенков. Вас это же не смущает, что тут явный конфликт интересов?

Началось всё с видео на YouTube-канале Дмитрия Пучкова a.k.a. Гоблина от 16 января 2018 года, где ведущий Клим Жуков и историк Олег Соколов резко раскритиковали вышедшую не так давно новую книгу Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года», где автор утверждает, что невыполнение Александром 1 своих обязательств в вопросе континентальной блокады и привело к агрессии Наполеона, мол, для нас вся блокада была не так ужасна, как всё это время говорили, а Александр 1 якобы аж предал Наполеона. Во-вторых, Александр 1 перед войной 1812 года сам вынашивал планы по вторжению в Европу, в-третьих, Понасенков проводит между Наполеоном и Гитлером, Сталиным и Александром 1 прямую параллель, в-четвёртых, утверждает, что война 1812 года была Пирровой победой для России, и гордиться тут нечем. Критика, разумеется, Понасенкову не понравилась.
Это не конфликт интересов, как это представлял в своих роликах г-н Панасенков, а тупо визги потерпевшего. Как раз после этого начались упреки со стороны Понасенкова в плагиате. Которые он как раз ничем кроме рефлексии не подтвердил.

Ответить
0

Странно, что посетитель сайта, где разоблачают антинаучных деятелей, приводит в пример какую-то аналогию, причём очень идиотскую. Вы же знаете, что аналогия не является доказательством в споре? И где в работе Понасенкова есть такие фундаментальные ошибки, вроде 2+2=5?

Кроме решения суда? Предоставьте пруфлинк на это решение. Можно ещё и пруфлинк на РАН, что они вынесли.

Эту простыню ты на антропогенез.ру скопировал? Началось всё гораздо раньше, чем в 2018 году. А спланированная атака началось именно с этого момента, за год до выхода книги Пучкова/Соколова, через его канал на Ютубе и сайт антропогенез.ру.

Не подтвердил? А это что? https://ast.ru/news/nnn-m09-y18-zaklyuchenie-ekspertizy-ran-o-plagiate-na-rabotu-istorika-evgeniya-ponasenkova/

А чем подтвердил плагиат сам Соколов? Ну кроме его личных слов. Его решение экспертов, суда?

Ответить
1

Не подтвердил? А это что? https://ast.ru/news/nnn-m09-y18-zaklyuchenie-ekspertizy-ran-o-plagiate-na-rabotu-istorika-evgeniya-ponasenkova/

А чем подтвердил плагиат сам Соколов? Ну кроме его личных слов. Его решение экспертов, суда?
1. Данный документ по ссылке отсутствует.
2. Соколов подал иск о защите чести и достоинства, из-за обвинений понасенкова в плагиате. Иск удовлетворили, 2 аппеляции отклонили.материалы по делу: https://www.mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/services/cases/civil/details/a59253fc-4061-43b9-b867-e91a76989cae
3. Критику книги понасенкова опубликовали в 2017 вроде году.
И вообще вся эта история тянет только на обиду понасенкова, и разведенное им бурение говн, переросшее в самопиар.

Ответить
0

https://drive.google.com/file/d/1CYeTVqFiu9JecaBzNjKWDScIWZrXI6SQ/view

Вы бы хоть заглянули в документы суда и глянули, что удовлетворил суд по иску Соколова.
Про РАН тоже жду пруфлинк.

Ответить
1

Я ознакомился с актом. По поводу заключения лингвистической экспертизы. У Олега Соколова есть работы об указанных тезисах от 2001 года. Издавались они во франции. Сколько тогда было понасенкову? Первые монографии на русском появились в 2006 году. Первая же работа понасенкова датируется 2007 годом а не 2004 как указано в заключении.

Ответить
0

Хм, вообще-то в самом тексте суда повторяются слова, что Соколов спи*заимствовал это у Лучезарного.
Почему же 2007, если его книга вышла в 2004 году?

Ответить
1

Кроме того, из книг и публикаций фио, имевших место допубликаций фио, а именно в дата, следует, что фио разрабатывал темуличности фио 1 в войне дата, тему влияния на причины войны экономическойблокады, отсутствие реальных поводов для участия России в наполеоновскихвойнах (л.д.281-284 том 2), еще до того как были опубликованы трудыответчика.
Соответственно, все утверждения о плагиате со стороны фио вотношении трудов фио в указанном контексте, о совершении истцом подлога,не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Ответить
–3

Приводить в качестве аргумента свое правоты аналогии и результаты слушаний российского суда... В очередной раз убедился, что антропогенез ру это ведро говна, вроде тупичка гоблина.

Ответить
0

Неучей и поддерживающих их малограмотных конечно слушать лучше)

Ответить
–2

Не увидел контраргументов. Спасибо что в очередной доказываешь помойность самого антропогенеза и его аудитории. Скобочки это так научно)))))))

Ответить
4

Не увидел контраргументов.

Это потому что от вас аргументов не было.

Ответить

Комментарий удален

2

Вы очень конструктивно, трезво и спокойно описали происходящее. И пример того, как нужно вести дискуссию тоже показали.

Ответить

Комментарий удален

2

Предупреждаю, что переход на личности недопустим

Ответить
2

Какие контраргументы? Критики многих историков, не только Соколова, отсутствия поддержки в научной среде, хамского поведения понасенкова и выигранного суда, конечно мало.

Ответить
–2

Давайте разделять мухи и котлеты.

Если вы про научные круги, в которые входит Соколов, что выпрашивает докторскую по блату, то окей.

Почему Антропогенез.ру не осветил эту тему? Разве это не вопиющий случай и обесценивание учёной степени?

Сразу же напрашивается вопрос: те, кто его поддерживают, они свои научные регалии получили похожим путём? Почему они не осудили?

Что они, что данный сайт сидит тихо, а Соколов и дальше будет ходить к Пучковым и получать разного рода плюшки от властей.

Ответить
1

В качестве доказательства вы подразумеваете ту запись чьего-то разговора выложенную на сомнительного качества ресурсе?

Ответить
–1

Вы понимаете, что это аргументация уровня "мой аккаунт взломали, писал не я" или "это запись подделали в редакторе"?

К слову, Соколов так и не подал в суд на газету и не прокоментировал ситуацию с избиением одной девахи, в котором его обвиняли.

При этом на Понасенкова подаёт в суд, обижаясь, что его попустили в каком-нибудь Фейсбуке.

Ответить
2

Я считаю что любое утверждение нужно доказывать, а не клеить поделки или клеймить оппонента без пруфов.

Ответить
2

А то, что вы предлагаете называется конспирология.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Забавно. Аналогия потребовалась только как средство прояснить ошибочность высказывания оппонента, которое на аргумент не тянет. По поводу решения суда, а если не суд, то кто должен решать данный вопрос? Впечатлительные граждане, ведущиеся на громкие слова?

Ответить

Комментарий удален

0

Если цитируете, то делайте это полностью. И работа у него 2004 года, в экспертизе указанного всё правильно, загуглите что ли, это же открытая информация о дате выхода его книги.

Вы пишите, что у Понасенкова бомбануло, но данный иск скорее является примером того, что бомбанауло у того, кто подал иск. Понасенков бы и сам мог подать в суд, ведь тезисы о том, что он украл что-то у Соколова, второй задвигал первым. Это начал не Понасенков.

Вы почитайте исковые требования Соколова, там в большей степени не о научном споре, а защита деловой репутации. Соколов навряд ли может удовлетвориться решением суда, хотя фан-база Гоблина и Ко именно так это подаст. Там вообще в иске больше про какие-то личные тёрки, чем про плагиат.

Поскольку авторское право не запрещает авторам использовать одну и ту же концепцию или идею, плагиат концепций ответчика со стороны истца не мог иметь место.

И при этом в тексте указывается, что утверждения Понасенкова о плагиате от части верно, т.к. есть лингвистическая экспертиза, но с другой стороны это некорректно для научных публикаций.
Факт в том, что в том же самом Соколов обвинял и Понасенкова, но на него в суд не подавали. Вопрос, у кого бурление говн?

Ответить
4

Мне доводилось слышать, что они на энтом своем антропогенезе под маркой борьбы с лженаукой занимаются сведением личных счетов. Но как-то не разбирался в достаточной степени в этом вопросе, чтобы занимать чью-либо сторону.

Ответить
1

Со второй части нереально дико кричал)) Это по-настоящему необходимый уровень троллинга ТВ-культуры и всего этого мракобесия) Дядя сделал максимально необходимое для того, чтобы сиквел зашёл ещё лучше и, одновременно с этим, уебал по этим пиздаболам ещё сильнее) Респект и уважение! А я, пожалуй, начну следить за его каналом

Ответить
0

Там есть еще один канал с названием "Антропогенез РУ". А так же их группа вк: vk.com/antropogenez_ru

Ответить
1

Немного неверным показался подход Соколова в этом случае. Я конечно понимаю что у научного сообщества уже банально горит от подобных передачек, но Александру не стоило все-таки так открыто нападать, сразу настраивая своих собеседников на защитную реакцию. Но то что он делает в любом случае хорошо, я бы просто язык в жопу засунул, потому что совершенно не умею спокойно спорить

Ответить
0

Соколов, смени свою мракобесную футболку с шестируким слоном.

Ответить
2

Охрененная футболка же, что не так?

Ответить
0

У него еще одна есть, с посмертной маской фараона, вообще жуть. А эта еще ничего)

Ответить
0

это пропаганда мракобесия!

Ответить
0

Что эта букашка себе позволяет?

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Игру с лучшим стелсом никто не заметил
Подписаться на push-уведомления