Главный вопрос после прошлой статьи: а это не читерство?

Вчера я выложил разбор того, как мы из 80 юзеров за 5 месяцев выросли до 50 регистраций в день. Продукт - JobPath, ии ассистент для онлайн-собеседований (для тех кто не видел, а зря....)

Почти все вопросы, которые пришли мне потом, сводились к одному: "вы же продаёте читерство на собесах, нет?" (если что, эта статья была опубликована и в телеграм каналах, откуда пришли люди в наш чат в тг и начали задавать вопросы, поэтому не пугаемся пяти лайкам)) )

Вопрос правильный. И он не отмахивается одной фразой "ну это просто инструмент". Попробую ответить открыто, без маркетинга, с тем ответом, который у меня самого в голове когда я об этом думаю ночью

Скажу сразу: я считаю, что это не читерство. Ниже объясню, почему. Но если после статьи вы не согласитесь - я бы реально хотел подискутировать в комментариях, ибо есть что ответить (я уверен)

Собеседование в IT выглядит так: человек сидит за компьютером, с ним по видеозвонку другой человек задаёт вопросы про стек, просит написать код в лайвкодинге, обсуждает опыт. Часто с демонстрацией экрана.

JobPath слушает звук разговора. Распознаёт вопрос. На экране выдаёт структурированный ответ: определение, как работает, пример. Всё это невидимо при шаринге экрана, я об этом подробно писал на Хабре с техническими деталями (к сожалению тут без линки, снова на модерацию ушло..)

С точки зрения интервьюера, который ожидает что кандидат отвечает из своей головы это выглядит как подсказка. Точнее, как подсказчик, которого интервьюер не видит (называйте как хотите)

Отсюда претензия простая: человек притворяется, что знает то, чего не знает. Компания нанимает не того, кого нанимает. Это нечестно.

Я исхожу из одного наблюдения: собеседование в IT в 2026 году не проверяет то, что оно формально должно проверять.

Формально техническое интервью проверяет "умеет ли человек делать работу". По факту оно проверяет "может ли человек под стрессом, без гугла, без документации, без IDE и без коллег вспомнить определения и написать код на ходу"

Эти две вещи не совпадают. Я шесть лет был (и есть) разработчиком. Я знаю, как выглядит реальная работа. В ней всегда открыт Стак оверфлоу (КОГДА-ТО БЫЛ, ДА), документация, Claude, ИДА с автокомплитом и линтером. Никто не пишет прод по памяти под секундомер в комнате с посторонним человеком))

То есть собеседование проверяет навык, которым в работе никто не пользуется. Это артефакт традиции, оставшийся с тех времён, когда инструментов ещё не было

Если условия проверки отличаются от условий работы - то проверка не валидная. Если проверка не валидная - то "обход" этой проверки не делает вас плохим кандидатом. Плохим кандидатом вас делает то, что вы не справитесь с реальной работой. А это совсем другой вопрос!!

JobPath как калькулятор на экзамене по физике. Формально можно решать без него - тогда это проверка умения считать в уме. Реально на работе инженер пользуется калькулятором всегда. Запрет калькулятора не делает экзамен "честнее", он делает его оторванным от реальности (Спасибо Андрей Андреевич что разрешал пользоваться калькулятором на экзамене)

Последние полтора года я заметил странную вещь. Коллеги, с которыми я обсуждал тему, делились на две категории. Первая - "ИИ на собесе это зашквар, увольнять за такое". Вторая - "а я вчера на собесе в Авито нажимал Alt+Tab и спрашивал у чатжипити". И вторая категория росла

Причём часто это были одни и те же люди. Они публично негодовали и при этом сами делали. Не из цинизма, а потому что поняли: либо ты используешь доступные инструменты, либо проигрываешь тем, кто использует. И то, что их инструмент палился интервьюером (потому что обычный чатджепити виден при шаринге экрана), а наш нет, это уже техническая деталь, а не моральная. Да я больше скажу - мой лид в начале 25 говорил: ИИшки все зашквар, надо самим, не используйте сами в коде и так далее - (таймскип) - конец 25, он говорит: "слушай а прикольно да агентов в клоде настроить можно на код-ревью))"

Мы не создали новый вид читерства. Мы сделали удобную версию того, что люди уже делали неудобным способом. Кто-то приклеивал стикеры к монитору. Кто-то держал на втором экране шпаргалку и прятал окно. Кто-то звал друга сидеть рядом подсказывать. Мы заменили всё это одним приложением, которое делает то же самое лучше.

После первой статьи и публикаций в Сетке мне написало несколько HR. Некоторые с угрозами: "мы составляем чёрные списки, вы уже там и тд". Некоторые с искренним вопросом: "как нам теперь проверять кандидатов, вы же всё сломали"

Про чёрные списки скажу прямо: технически невозможно, юридически оспоримо, практически не работает. Если бы компании действительно составляли глобальные чёрные списки кандидатов, это была бы громкая новость, а не угроза в личке. Никто этим не занимается, потому что это дорого, бессмысленно и создаёт больше проблем чем решает

Про "вы сломали собеседования" отвечу серьёзнее. Да, сломали. (всё) Причём это сломаем не мы, а технологии вообще. гпт был первым ударом. Живые голосовые ассистенты - второй. Мы, Cluely, Final Round AI, Sensei - это уже третья волна, и она не последняя. Собеседования в их нынешней форме не выживут. HR-индустрии придётся адаптироваться (как и многим кстати другим сферам)

Как именно адаптироваться, это отдельная большая тема. Живые офлайн-интервью. Пробные дни в офисе. Оценка через портфолио и open source. Или наоборот, полный разворот: тестовое задание с открытым доступом ко всему, включая AI, и смотрим на то, как человек пользуется инструментами (к чему я больше склонен). Любой из этих форматов проверяет то, что важно, и ии-ассистентом его не обманешь. Но это работа для HR-индустрии, и её никто не делает, потому что старый формат удобнее для тех, кто его использует (вспомни эйчарку со своего последнего интервью)

Но пока индустрия не адаптировалась, спор идёт не о "честно или нет", а о "кто использует инструменты, а кто пока нет". И тут у меня простой вопрос: если завтра все начнут использовать JobPath или его аналоги, а вы откажетесь - вы станете более честным кандидатом или просто менее конкурентоспособным?

Важная вещь, которую я редко обсуждаю публично, но вопрос про этику без этого неполный. У нас есть границы. Мы не делаем продукт для всех сценариев подряд (!)

Самое жёсткое ограничение: мы не работаем с медицинскими и финансовыми сферами. Если кто-то регистрируется с вакансии врача, практикующего хирурга, трейдера, risk-менеджера в банке, compliance-офицера - мы этого человека не хотим

Почему? В IT ошибка стоит пересобрать проект. В медицине ошибка может стоить жизни.. Если человек, не знающий материал, получит работу хирурга с помощью подсказчика, и потом на операции он не будет знать, что делать, это уже не вопрос HR-индустрии. Это вопрос того, что мы выпустили в мир продукт, который использовали не по назначению. В финансах то же самое: плохой решение риск-менеджера стоит не репутации, а денег людей (простых людей, а не компаний)

Для IT эта логика работает иначе. Если вы прошли собеседование с JobPath, но не тянете работу - вас уволят на испытательном сроке или в первый же сложный спринт. Рынок саморегулирующийся. Для хирурга никакого "испытательного срока на живых пациентах" не бывает.

Поэтому, конкретно: если вы приходите к нам с запросом настройки под медицинский или финансовый интервью - мы его не возьмём. Если регистрируетесь и настраиваете стоп-слова под такие вакансии - мы заблокируем профиль. Это не маркетинг, это реально работает в поддержке.

Ещё одна граница, которую мы сейчас обсуждаем: детские и образовательные экзамены. Пока формального запрета нет, потому что у нас на эти сценарии нет регистраций, но если появятся - блокировать тоже

В айти собеседованиях - не читерство. Это инструмент, который делает проверку ближе к реальным условиям работы. Если кандидат с JobPath получил оффер, но не тянет работу - его уволят на испытательном сроке. Рынок разберётся. Если тянет, то какая разница, как он прошёл интервью..

В медицине и финансах - да, читерство. Ровно поэтому мы туда не идём (и еще раз скажу, будем ограничивать такие аккаунты/запретим использовать в таком формате интервью, не нарушая прайваси человека)

Это мой ответ сегодня. Через год он может поменяться, потому что индустрия может адаптироваться, и собеседования перестанут быть искусственной проверкой на память. Тогда разговор будет другим. Пока так двигаем плиты

Если у вас другая точка зрения, готов слушать в комментариях и подискутировать (это я люблю, тока конструктивно пожалуйста)