SokolQuest

Ну я написал «если я правильно помню», потому что читал рассказ очень давно — лет 20 назад. И это именно рассказ, а не книга. Я прям настаиваю на этом.

За основу взята не книга, а рассказ, в котором событий с гулькин нос. Там у героя нет никакой мотивации, жены, умершей дочери и всего остального. Типа приехал с гонором «я вам не верю», а номер его убил (или ну почти, точно уже не помню). То есть оригинальный фильм уже ооочень далек от канона и на 70% состоит из выдумки сценариста. Которая, к слову, оказалась удачной. Мне фильм понравился больше, чем рассказ, хотя рассказ я читал первым.

В кинотеатральной версии он сжигает номер, но его успевают вытащить пожарные. Позже уже дома он разбирает вещи из номера, находит обгоревший диктофон и включает его. Они с женой слышат голос их умершей дочери, жена вахуе, Кьюсак смотрит на неё типа «а ты думала я гоню?», затемнение, титры.

Так тебе о том и говорят. 1408 — это не книга Кинга, а рассказ. История в нём гораздо короче и проще. Мужик пишет книги про номера с привидениями, но сам в них не верит. И вот однажды оказывается в номере, в котором правда что-то есть, и номер его убивает (если я правильно помню). Всё. Никакой жены, мертвой дочери и всего остального там и близко нет.

Ну дело на самом деле не только в штампах. Любители кино с большим послужным списком замечают также следы зеленки, кривой монтаж, плохую актерскую игру и прочее. Плюс массовые зрители тоже бывают разные. У тебя, например, спокойно может быть хорошая насмотренность, примерно как у среднего критика. А твой ближайший друг при этом будет смотреть какого-нибудь «Венома» без крови из глаз и ему будет вообще ок. И судя по тому, что у «Венома» 80% свежести от зрителей, то подавляющее большинство, формирующее широкую аудиторию, хорошей насмотренностью похвастаться не может.

Обычно критики — это плюс-минус обычные люди с очень большой насмотренностью. Они не выглядят как чел в черном из «Рататуя». Это обычные блогеры и обзорщики, которые много смотрят кино, хорошо знают присущие ему штампы и устали от вторичности. По сути только это отличает их от массового зрителя.

А ты думаешь они сейчас не видят по аналитике сколько народу читает их без авторизации?

Глаза должны быть красными на фото вообще-то

в хуевого качества мобилки для детейЕсли Nintendo делает хуевого качества мобилки, то кто делает хорошего? Я понимаю претензии к Nintendo по поводу того, что их игры детские, что в них простая графика и т. д. Но человек, который говорит, что игры Nintendo низкого качества, очевидно, никогда в них не играл. Потому что уж то, что касается самой игры (то есть геймплей) в них вылизано на все деньги (а денег у нинки много).